Merci beaucoup pour cette réponse très argumentée.

par PBourdon , Levallois, mardi 23 mai 2006, 17:56 (il y a 6748 jours) @ Nakama

Tes critères d'évaluation sont attrayants. Cependant, le problème est de classer les valeurs dans les différentes catégories. Pour cela, il faut anticiper l'avenir des sociétés sur plusieurs années. En ce qui me concerne, je ne sens pas capable d'anticiper à ce point. En règle générale, je regarde ce qui s'est passé dans les mois récents et les perspectives (qui me semblent) prévisibles pour l'année à venir, en tenant un peu compte des possibilités à plus long terme.

Concernant CCA, je trouve tes chiffres très pessimistes :
- Le CA du premier trimestre 2006 est de 16,4 M€, en le multipliant par 4, on arrive à 65.6M€, soit 12,25€/action.
- Le RN du dernier semestre est de 1,5M€, en le multipliant par deux, on arrive à 0,56€/action.
Je pense donc que tes objectifs 2008 devraient être atteints dès cette année, ce qui explique la différence d'appréciation de la valeur. Le secteur est concurrentiel, mais, pour moi, CCA est passé par le point le plus difficile et je la place donc en catégorie "recovery".

Dans ton classement, je la mettrai plutôt dans la catégorie 2 "devrait pouvoir doubler en 2-3 ans", voire peut-être en catégorie 3.

Remarque 1 : une valeur dont je pense qu'elle devrait doubler en 2-3 ans dans un marché équivalent, je ne la considère pas à son prix, sauf si le risque de "gamelle" est important.

Remarque 2 : Dans celles que tu cites, j'ai Nicox (5% du ptf), IBG (>2%) et MLBDM (5% : pas raisonnable du tout !)

Pierre