Chacun son avis, moi je vois surtout dans ces propos (Securibourse)

par tristus dolor, mardi 31 mars 2009, 19:54 (il y a 5718 jours) @ Nakama

Bonjour Nakama,

les investisseurs qui se cantonnent aux valeurs traditionnelles ne sont pas des poules mouillées comme tu sembles le penser. une minorité de français détient des actions, il faut un certain courage pour résister aux sirènes fiscales et sécuritaires tant de l'immobilier que de l'assurance-vie. en ce moment, investir en bourse relève même de l'héroïsme. de là à faire des actionnaires les bienfaiteurs de l'humanité...

le rendement est fonction du risque et ceux qui se tournent vers les technos sont avant tout guidés par l'appât du gain et une faible aversion au risque plutôt que par je ne sais quel intérêt pour la diffusion de l'innovation dans notre société... la spéculation peut avoir des effets vertueux mais aussi très néfastes comme en 2000 sur les technos avec une allocation de capital catastrophique pour la collectivité.

je n'ai pratiquement jamais acheté de valeurs technos car je ne vois pas d'intérêt personnel à le faire en tant qu'investisseur. cela est valable pour la majorité des intervenants ici je pense.j'exclue les joueurs congénitaux, les "insiders", ceux qui ont une compétence technique forte bien que je constate que même quelqu'un comme JMP répugne à investir sur les technos "dures". pour l'investisseur individuel, les faiblesses de ces valeurs sont nombreuses et parmi elles :

-la concurrence de fonds spécialisés (FCPI, capital-risque etc...) dans des enveloppes fiscales attractives. à tout prendre, je préférerais investir dans ces structures plutôt que d'être la contrepartie de ces dernières lorsqu'elles viennent nous proposer en bourse de splendides technos à prix mirobolants.

-l'impossibilité d'évaluer les entreprises concernées, parfois même de comprendre la nature de leur activité. je ne vois pas ou se se situe mon avantage si je dois attendre chaque communiqué trimestriel en serrant les fesses. Au moins sur Air France ou renault puisque tu cites ces sociétés, on dispose de statistiques mensuelles qui nous renseignent très rapidement sur le business de ces affaires. warren buffett et peter lynch ont toujours affirmé l'intérêt qu'il y avait à acheter des sociétés vendant des produits qui nous sont familiers, même si cela n'a jamais été démontré à ma connaissance.

-la plupart du temps, une absence d'historique boursier suffisamment long pour juger de la compétence du management et du respect des principes de bonne gouvernance qui sont pourtant essentiels

-une liquidité souvent très insuffisante.

-il est plus satisfaisant et reposant de gérer un portefeuille comportant des lignes le plus souvent positives plutôt qu'un portefeuille qui recèlerait à l'arrivée des courses un champion, deux milieux de tableau et trois faillites. mais c'est sans doute affaire de tempérament.

bref je ne vois pas trop l'intérêt de changer de comportement alors même que les plus belles valeurs de la cote se négocient à des niveaux très dépréciés.

» * amalgames facile (Ron Black a toujours été excessivement prudents dans
» ses annonces), et flatterie du lecteur: vilain l'ancien patron, vilain les
» 800 KE de Ron Black, vilains ceux qui ont cru en cette valeur et l'ont
» défendu, définitivement vilaine la boite qui.. qui quoi au fait >
» qui a du se transformer il y a 5 ans... et qui a décidé avec Ron Black
» d'inscrire son avenir dans le M2M, un créneau formidablement porteur à
» LT... et ce faisant à vu son cours augmenter de +100% sur la période dans
» un marché en chute de 50% > après un plus haut bien haut lorsque le CAC
» était lui-meme 2.5 fois plus haut que ce jour >
»
» Chacun son avis bien sur, mais dans ce cas j'affiche pour ma part ma
» FIERTE d'avoir contribué pendant 4 ans aux efforts de Wave et de son
» dirigeant pour créer un leader mondial du M2M à un moment ou on en parlait
» à peine... et pas mécontent d'avoir en meme temps doublé ma mise plutot que
» perdu un ebonne partie de mon capital avec le CAC-40... et carrément -75%
» en 4 ans si j'avais misé sur une Renault, SocGen, Axa, ou TF1/NRJ ...
» pourtant tellement plus sures en apparence ... avec pour le
» coup l'impression désagréable d'avoir payé de ma poche des salaires et
» bonus véritablement mirobolants à des patrons, et pas juste des patrons,
» une pléthore de cadres, traders et autres fiches de paye à sept chiffres et
» plus... comment dire... pas plus méritants dans leur ensemble qu'un Ron
» Black
»
» * et surtout éloge de la frilosité ==> n'investir que dans ce qui
» est DEJA rentable... DEJA concret... ATTENDRE pour voir... ce qui veut dire
» en pratique NE PAS FINANCER les projets vraiment novateurs, rémunérateurs
» uniquement à LT, voire très LT, avec forcément une dose de risque à la
» hauteur du risque pris...
»
» Aucun problème si c'était juste l'avis contrariant d'un Graham sur
» sécuribourse, ou meme d'un sécruibourse dont ce serait le crédo.... MAIS
» HELAS, c'est le comportement général en France (parlez moi de moutons
» )... l'avis général d'une population dans son ensemble
» extraordinairement frileuse... nourrie depuis des décennies d'idéologie
» anti-libéral... mais plus grave, c'est le comportement aussi des banquiers,
» des politiques... et du coup ca pese lourdement sur l'incapacité francaise
» à tranformer son formidable potentiel d'innovation (labos de recherche
» public, tout plein de startups)... en PMEs puissantes... voire en géants à
» la Google, Oracle, ou SAP...
»
» ... car il faut du temps, de l'argent, un écosystème favorable... et
» surtout beaucoup de continuité dans l'effort pour transformer une jeune
» société technologique en une PME rentable... plutot que de renoncer en
» chemin et se vendre au plus offrant (comme Wavecom en effet).... mais la
» faute est-elle tant celle de Ron Black... ou celle d'un pays qui cède trop
» souvent aux mouvements sociaux, bien souvent alliés objectifs des patrons
» des grosses boites pratiquant le chantage à l'emploi... plutot que de
» trouver la force morale (et dégager les capitaux nécessaires au sein de ses
» épargnants) pour financer ses startups et autres entreprises qui essaient
» d'innover avec une vision industrielle véritablement LT >
»
» Cracher, comme Graham, sur Wavecom, et ses actionnaires soit-disant
» cupides et mal informés (comparés à quoi, à qui > à ceux qui ont investi
» dans SocGen sans connaitre Kerviel, ni les CDOs et autres instruments
» dérivés souscrits auprès d'AIG par la SocGen > à ceux qui pensent
» qu'anticiper le cours de Renault or d'Air-France est plus simple et moins
» risqué que celui d'une techno vu qu'ils savent conduire ou prendre l'avion
» >)
»
» ... ne pas vouloir investir dans les biotechs en dépit de la formidable
» qualité de la recherche française dans ce domaine
»
» ... pas investir non plus dans les startups comme MobileGov avec pourtant
» tous les atouts pour réussir (brevet, management, timing, marché
» gigantesque)
»
» => ben c'est contribuer, à son petit niveau, à un piètre destin
» économique ...
»
» N.