précision (Securibourse)

par Graham , mardi 22 janvier 2013, 12:29 (il y a 4324 jours) @ chris
édité par Graham, mardi 22 janvier 2013, 12:37

.
Le problème est que dix ans n'est pas une période suffisamment longue pour attester d'une meilleure méthode. Je donne pour exemple Polani, très bon en fin de décennie 90 ainsi qu'au début 2000, il me semble, médiocre après.
D'autres pareils exemples, il y a en a plein: il suffit de performer exceptionnellement pendant 3-4 ans et pour le reste d'être lambda. Au final, on obtient une performance supérieure sur 10 ans. Mais qu'est-ce que cela prouve sur les 3-4 années exceptionnelles> Rien, à mon avis.
Il ne s'agit pas de dire si celui-ci ou celui-là est bon. Il s'agit, chacun pour soi, de vérifier quelle méthode on peut adopter avec profits.

» Le plus rationnel ne serait-il pas chaque année de regarder les portefeuilles de cinq des meilleurs joueurs du jeu (par exemple Bimbo, Quenaud, Lindice, Hubisan et Value). Et investir en achetant leurs cinquante actions pour au moins un an sans passer d'ordre en cours d'année >

C'est probablement une bonne méthode. D'ailleurs, Bimbo fait déjà cela pour son propre compte. Et peut-être même qu'il n'y aurait aucun avantage à arbitrer en fin d'année. Il faudrait vérifier. Ce serait une fois encore la méthode Templeton. Gestion indicielle passive, avec un biais value-garp.

Il faut toutefois nuancer et garder à l'esprit que depuis 2004 il n'y a jamais eu qu'une grosse vague baissière et une grosse vague haussière accompagnées de deux vagues plus légères dans les deux sens. Dans dix ans, le résultat sera probant. En attendant, il faut faire ses devoirs tout seul.

--






Graham