plusieurs choses à redire...

par labadie , Chaloupe St-Leu, La Réunion, lundi 13 novembre 2006, 03:57 (il y a 6578 jours) @ francois16

P.S pour Hervé : Je m'excuse aussi de ce post hors-sujet, ce sera le dernier de ma part, mais comme il y a un débat intéressant je voulais juste donner mon point de vue. Ne te gêne surtout pas pour supprimer ce post dès que tu le voudras, ce serait bien normal vu il n'a pas grand chose à faire sur ce forum !

Salut François, je vois justement à travers ton discours qu’à l’IUFM (socioconstructivisme-vygotski et autres, ne pas aller du simple au complexe théories que je connais bien aussi) ils n’ont pas du tout changé.
Je connais très bien Gafi pour l’avoir pratiqué l’an passé…cette méthode est complètement inadaptée pour des enfants en difficulté !
C’est une méthode semi-globale typique, ou on mélange justement les approches synthétiques, analytiques et la « devinette » d’après le contexte. A la leçon 15, il y a encore plus de 50% de mots contenant des sons inconnus des enfants (pour les « lire », si on peut appeler cela « lire », ils sont obligés de recourir au par cœur ou à la devinette selon le contexte).

Pour moi les « meilleurs linguistes », ce sont les gens du terrain, comme les auteurs de Léo et Léa. Des orthophonistes ayant 25 ans d’ancienneté en IMP savent ce que c’est qu’apprendre à lire à des enfants en difficulté. Bentolila j’en doute un peu plus

Il faut que les parents sachent bien que derrière le bla-bla des pédagogistes qui voudraient faire croire qu'on ne fait plus de "global", il y a une vraie question sur les méthodes, une méthode comme Gafi n’a absolument rien à voir avec une méthode phono-synthétique comme Léo et Léa et l’intensité du travail sur le décodage n’y est pas du tout le même.
Quel est par exemple l’intérêt de demander aux enfants de « lire » (en fait apprendre par cœur) dès l’entrée du CP « Tralala c’est moi Gafi » (leçon 1) alors qu’ils n’ont encore étudié aucun son >

En classe je ne fais précisément cette année QUE du synthétique et je vais délibérément du simple au complexe (à peu près à l'opposé de l'IUFM), en faisant très attention d’éliminer toute approche analytique ou devinette dans le contexte. Le contrat a été très clair avec les parents en début d’année : l’enfant n’aura JAMAIS à lire un mot dont tous les sons ne sont pas connus et étudiés, il n’aura JAMAIS à apprendre par cœur un mot en global.

Pour une raison très simple : les résultats des études montrent que les méthodes phono-synthétiques (syllabiques) donnent au final (même si ça peut paraître surprenant) et contrairement à ce que les pédagogistes de l’IUFM affirment, des résultats bien meilleurs en compréhension et en sens.
J’ai donné la Finlande en exemple, mais c’est même vrai dans les pays anglo-saxons (sur une langue pourtant beaucoup plus irrégulière phonétiquement que la notre), et une grande étude menée en Belgique francophone a montré que les méthodes phono-synthétiques donnaient des résultats largement meilleurs en code ET en sens que les méthodes mixtes style gafi.
Voici les liens vers quelques unes de ces études.

http://www.laclasse.fr/accueil.asp>indicrub=CS&numcahier=921
http://www.ecoledemocratique.org/article.php3>id_article=128&var_recherche=lecture
http://www.saint-louis-huy.be/divers/lecture/quelquesreferencesscientifiques.pdf
http://www.oecd.org/document/55/0,2340,en_32252351_32236173_33917303_1_1_1_1,00.html (enquête PISA 2003)

J’ai maintenant un peu d’ancienneté (même si ce n’est que ma 2ème année en CP), et ne crois plus du tout aux discours de goigoux et autres « chercheurs » qui affirment des choses sans preuves scientifiques et sans vérifier leurs théories sur le terrain. Ces personnes seront crédibles le jour où elles fourniront des résultats expérimentaux sérieux !

La compréhension en lecture n’a rien à voir avec la capacité de l’enfant à deviner selon le contexte ou à faire de l’analytique. Elle est liée au modèle de gough :
Compréhension = code x oral.
Il faut donc travailler
- La compréhension orale et le lexique oral (maternelle, lecture par le maître en CP avec discussions ensuite…etc)
- Le code, par la voie exclusivement phono-synthétique.
Tout le reste est pour moi du temps perdu en CP !

En tout cas, je peux te garantir que mes élèves de cette année (avec la méthode synthétique pure Léo et Léa et en partant du simple au complexe "à l'ancienne") ne cessent de m’étonner en lecture (dans le bon sens !) par rapport à ceux de l’an passé. Y compris en compréhension.
Et qu'ils ne sont vraiement pas "brimés" ou "traumatisés" par l'approche frontale (au contraire, ils sont rassurés).

Quelques liens pour sortir de la pensée unique IUFM :

http://appy.ecole.free.fr/3evoie/fran02.pdf (modèle de gough)
http://www.lire-ecrire.org/
www.leolea.org
http://www.sauv.net/

--