Acadomia (suite et sans doute pas fin)

par labadie , Chaloupe St-Leu, La Réunion, dimanche 12 novembre 2006, 17:13 (il y a 6579 jours) @ francois16

Bonsoir,

Sur l’enseignement, les propos de ségolène royal sont évidemment ridicules, les temps de préparation/correction sont effectivement longs.
Pour le reste et pour revenir sur le débat nombre d’élèves / éducation à l’ancienne et autres, juste quelques remarques :

1)Il y a 1 enseignant pour 13,5 élèves en France. Il y en a donc largement assez, par contre il serait plus que bien que les enseignants fassent ce pour quoi ils sont formés : travailler dans une classe devant des élèves (ou pourquoi pas en surnombre dans un établissement pour faire du soutien)…et pas ailleurs dans des fonctions qui n’ont aucun rapport avec l’enseignement comme c’est beaucoup trop souvent le cas.
Je suis effaré de voir les intitulés de certains postes proposés dans les circulaires qui arrivent à l’école, style « responsable du site web de l’académie ».

2) Sur la pédagogie, la doctrine actuellement en vigueur depuis plus de 20 ans (le constructivisme) fait des ravages, elle ne repose sur aucune base scientifique, mais a été pratiquement imposée de force à tous les enseignants (la moindre des choses avant d’imposer une méthode est de faire une analyse statistique multivariée sur un échantillon représentatif de classes et d’élèves pour prouver son efficacité). C'est un peu comme si un médecin prescrivait un médicament dont l'efficacité n'aurait été validée par aucune étude scientifique.
J’y avais un peu cru après l’IUFM…l’an passé j’ai eu mon premier CP, en zone très difficile (30% sous la moyenne nationale aux évals CE2), et j’ai eu le malheur d’utiliser une méthode mixte à dominante constructiviste, comme on nous l’avait appris en IUFM .
Cette année, j'ai voulu faire autre chose, donc changement radical de méthode : J’ai choisi Léo et Léa, méthode d'orthophoniste phono-synthétique pure, donc totalement syllabique (mais incluant les avancées récentes de la recherche en orthophonie), je fais beaucoup de "frontal" c'est à dire que je transmets les démarches et savoirs aux enfants au lieu d'exiger d'eux qu'ils les "découvrent" par eux-mêmes.
On en est déjà au niveau où ceux de l’an passé étaient en mars en lecture. Les enfants n’ont pas appris un seul mot global depuis le début de l’année, ils n’ont jamais eu à deviner de mots dont la totalité des sons n’avait pas été déjà étudiée.
C’est exactement le contraire de ce que les pédagogistes actuels style Meirieu – Goigoux et autres conseillent, mais c’est nettement plus efficace.

La Finlande, dont l’enseignement est basée sur des méthodes traditionnelles, non constructivistes et un apprentissage de la lecture avec méthode syllabique obligatoire explose tous les scores aux enquêtes PISA (évaluations des performances d’un système éducatif en termes d’acquis par les élèves), la France est ridicule à côté : 2,5 fois plus d’élèves faibles en compréhension-lecture (niveaux 1 et 2), 6 fois plus d’élèves de niveau 1 (en grande difficulté), mais 2 fois moins d’élèves de niveau 5 (le niveau maximum)qu'en Finlande.
heureusement c’est en passe de changer et le constructivisme commence à être très sérieusement remis en question (merci au passage à Gilles de Robien!)

On est en démocratie, et on ferait donc mieux de tenir compte l'avis des parents qui ont aussi à éduquer leurs enfants au quotidien et qui sont les usagers du service public d'éducation plutôt que des "chercheurs" en sciences de l'éducation déconnectés de toute réalité et qui n'ont jamais mis les pieds dans une classe (ou alors que ces chercheurs fassent de vraies études scientifiques et pas des discours théoriques non étayés).

Pour rire un peu, voilà un exemple d'"article pédagogique" produit par un formateur en IUFM au niveau pédagogie : Accrochez vous...si vous ne comprenez rien c'est normal, c'est l'objectif visé par le rédacteur

http://www.aix-mrs.iufm.fr/formations/form_formateur/documents/YC0906.pdf

--