j'attends votre éclairage (Securibourse)

par deuxtroy, samedi 13 août 2011, 23:08 (il y a 4852 jours) @ Graham

Bonsoir Graham,

Il est possible que je sois trop sévère pour avoir trop misé sur cette société, et que ma décision de vendre alors qu'on frôle peut-être un plus bas soit une erreur "épidermique". Les points qui m'ont gênés sont les suivants :

1. Concernant la baisse du RN du dernier trimestre, je n'ai pas apprécié la dichotomie entre les raisons initialement évoquées lors du communiqué de presse (Cette évolution s'explique par la stratégie d'investissements dont les bénéfices devraient être perceptibles dès l'exercice 2011/2012, et qui se sont traduits par une hausse de 1,3 point des frais généraux, le recrutement de 58 collaborateurs, et l'augmentation des dotations aux amortissements.) et ce qui ressort de la lecture des comptes. L'une des deux raisons est en effet la diminution des commandes du principal client français. Il n'est pas précisé si cette baisse est durable. Mais pas précisé non plus que la baisse soit conjoncturelle. Alors que le CA augmente de façon significative - et à cet égard, la diversification géographique est un vrai succès- les marges baissent principalement pour deux raisons : hausse du coût des matières non répercutées intégralement, et marge moindres sur les ventes faites par l'intermédiaire des filiales étrangères. Il n'est pas exclu que ce dernier effet perdure, même si Trilogiq dit vouloir reconquérir une position commerciale forte sur le marché français.

Un peu agacée par ce double discours, j'avoue n'avoir pas mené les simulations en profondeur pour voir ce qu'il pourrait ressortir d'une situation où la hausse des matières premières soit neutralisé. Ni même avoir procédé à des comparatifs pour voir si, ces effets étant jugés durables, il n'y avait pas de tout de même intérêt à rester investi sur la valeur compte de fondamentaux qui restent très solides, eu égard aux ratios de valorisation et à la présence d'une trésorerie nette très significative.

2. La révocation de Arnaud Dias ne me plait pas. L.Ott avait été révoqué l'an dernier, et A. Dias, qui semblait être le numéro 3, l'avait remplacé. Que des dissensions arrivent entre dirigeants, je peux le comprendre. Je suppose en l'occurence que E. Courtin n'a pas été satisfait des prestations de son nouveau numéro deux. Mais j'aurais nettement préféré que A. Dias démissionne.

3. Ces deux raisons seules ne m'auraient peut-être pas convaincu de vendre si de plus il n'y avait pas eu la résolution concernant le renouvellement d'AK. Je ne comprends pas que le montant demandé soit multiplié par 3. L'autorisation en cours est de 1.790 K€. Ce montant va être porté à 5.607 K€ au titre des actions ordinaires. Une résolution prévoit (mais peut-être de façon inchangée, je n'ai pas vérifié) que l'AK puisse être exercée avec ou sans suppression du droit de souscription. Cela revient à une doublement du capital si l'option devait être exercée. Il s'agit peut-être d'une clause purement formelle, surtout qu'en parallèle il est demandé de renouveler l'autorisation de rachat sur le marché de 10% du capital, pour annulation des actions. Toujours est-il que cette disposition place les minoritaires dans une trop grande situation de faiblesse.

Pour information, je n'exclus pas de revenir sur la valeur si des explications convaincantes sont données lors de la prochaine AG (à laquelle je n'assisterai pas, ma position réelle étant nulle). Mais le dernier point évoqué est pour moi rédhibitoire. Je lirais avec plaisir vos objections si vous en avez.

Cordialement,

Deuxtroy