fuire le secteur (Securibourse)

par Graham , mardi 09 novembre 2010, 22:50 (il y a 5129 jours) @ chris
édité par Graham, mardi 09 novembre 2010, 23:15

.
Il est certain que ma remarque ne s'embarasse pas de précision.
Pour le cas de MGI, je n'ai absolument pas approfondi et je n'approfondirai pas. Il me semble évident par avance qu'avec des marges si faibles dans un contexte passé favorable, MGI ne peut rien faire sinon durer un peu plus longtemps.
Une exception, j'en ai trouvé une en Trilogiq. Toujours équipementier automobile: marges élevées, croissance, pénétration forte dans les nouveaux marchés. Et surtout actuellement indispensable parce qu'obligation de rationalisation des coûts de production et délocalisation et donc création de nouvelles usines. De surcroît pénétration dans des autres secteurs industriels.
A ma connaissance, Trilogiq est la seule exception, et de taille, à confirmer la règle.
Quant à cette visée invariable à laquelle je me fixe: il faut être prêt pour la vague qui va survenir immanquablement. La seule incertitude pour moi est quand. Je me prépare sans nulle autre considération et certainement pas le gain possible à court terme, même fort, à l'évènement grave qui bouleversera tout: le "cygne noir" ou plutôt le "cygne gris" puisqu'il est prévisible en partie. Je n'oublie pas que la "Grèce" est toute proche géographiquement d'abord, mais aussi dans le "temps financier".
Pour moi, dans ce contexte si particulier d'avant la "crise", l'espérance de gain ne rémunère souvent plus assez et de loin le risque pris. Pour moi encore, il est nécessaire aujourd'hui au maximum d'atténuer les effets du risque. Mon objectif principal est de sauver les meubles. J'envisage que les probabilités que le pire survienne s'accroisse avec l'inertie des pays occidentaux jusqu'à devenir très dangereuse à un horizon de temps rapproché. J'envisage qu'il faut être prêt à encaisser le coup qui sera dur et qui entamera la valeur de nos patrimoines.
A ce sujet, je n'ai aucune confiance dans les assurances optionnelles que l'on peut trouver sur les marchés parce qu'elle suppose la non défaillance de la contrepartie. Si ce qu'avait jadis annoncé Loic s'était produit vraiment (et l'on sait désormais qu'il s'en ait fallu de peu et que l'on n'aura pas à nouveau les moyens d'agir semblablement), il aurait perdu beaucoup. Ses paris auraient été justes mais la contrepartie qui l'assurait aurait défailli. Ce que naguère Loic envisageait se rapproche de plus en plus de nous mais sa méthode est aléatoire car les défaillances des contre-parties sont imprévisibles et sa méthode ne les prend pas en compte, et le jeu n'est pas théorique. Quant à la monnaie> Elle risque d'un jour ne plus signifier grand chose. La monnaie ne protège plus. Bref c'est la contre-valeur en pouvoir d'achat qui est menacée grandement dans nos patrimoines. Et c'est celle-là qu'il sauver car nous pourrions plus vite avoir besoin de cette épargne dont au final la seule fonction est l'anticipation des incertitudes à venir.

cordialement

--






Graham