Contrevérités sur ma prise de risque + [ NRJ - ING ] (Securibourse)

par Graham , lundi 23 juillet 2007, 23:18 (il y a 6328 jours) @ Graham

Hello Bimbo,

Ces remarques sont peu équitables. D’abord si l’on veut bien se référer à mes posts qui traitent d’Acadomia, on ne me verra pas dire qu’il n’y avait nul risque. Au contraire, j’ai bien insisté en expliquant que la réalisation du pire scénario m’exposait à une perte de plus de 80% à brève échéance. J’ai expliqué encore que ce scénario avait une probabilité forte de réalisation. Je n’ai nulle part recommandé de faire à l’identique que moi, mais j’ai précisé que j’assumais une part forte de risque pour une probabilité bien plus élevée de gain important. On pourra se référer au message suivant, rédigé en février qui explique bien et ma position et mes motivations. (Cf. http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=21800#p21800 ). C’est pourquoi j’avais encore expliqué que mon attitude eut été pleinement rationnelle si ma ligne avait été limitée à 20% de l’ensemble. Quand il m’est survenu de recommander Acadomia, ce n’avait jamais été qu’en expliquant qu’Acadomia avait sa place dans un portefeuille normalement diversifié, c'est-à-dire à hauteur de 5% à 10% d’un portefeuille équilibré. J’ai expliqué ensuite pourquoi j’avais bien voulu prendre ce risque et que sa motivation principale prenait sa source dans mon caractère. Dernièrement encore, j’ai attribué pour une large part ma réussite aux effets heureux de la chance. La « fortune », dit-on, sourit aux audacieux. Hé bien, oui j’ai eu de la chance. Mais elle n’était pas sans fondement. On peut à ce propos se référer à l’ensemble des messages que j’ai fait concernant la valeur. On se rendra compte qu’ils étaient très sensés et qu’ils attestaient d’une très bonne connaissance de la société et de ses secteurs d’activités. Je crois pouvoir dire sans forfanterie que parmi la quantité de gens des forums, de journalistes et d’analystes, j’étais de loin le meilleur connaisseur de la valeur. D’ailleurs, si l’on veut bien se souvenir, on remarquera que je n’ai quasiment jamais fait de projection de cours ( je crois tout simplement que personne ne le peut, et moins encore si l’on ne détermine pas une échéance à ces projections ). Par contre, il m’est arrivé souvent de projeter des résultats économiques (cela est plus facile et sûr) et de les retraiter d’éléments non pertinents. On remarquera encore que j’étais parvenu à une valorisation fondamentale de 35€ à 40€ par action. Nous y sommes. Mais cela encore ne prouve rien parce que tout simplement, le marché n’a intégré que partiellement le potentiel de cette société et qu’il ne revalorise Acadomia qu’à cause surtout de la suspension temporaire de son risque majeur à la suite de l’élection présidentielle. Bien entendu les mouvements de cours seront encore dans un proche avenir chaotique (pour des raisons évidentes comme le marché de cotation du titre, l’opacité de la direction, le risque concernant la fiscalité pour citer les principaux) et il est concevable d’envisager des retours de cours à 25€. Ce serait alors une très bonne occasion d’entrer dans la valeur ou de se renforcer. Ce que je ne manquerai pas de faire si cela survenait. Mais surtout on peut se rendre compte que toutes mes projections ne sont pas encore survenues mais tendent seulement à commencer à se réaliser. C’est dire la confiance que j’ai envers cette société à horizon de quatre ans ainsi que déjà je l’avais dit. Cela n’exclue pas des risques avérés pouvant son produire et risquant d’affecter sensiblement la valorisation de la société dans un proche avenir mais je ne crois pas qu’ils soient de nature à remettre en cause la vigoureuse croissance organique de la société sur plus de deux ou trois exercices. Le potentiel de gain est désormais moindre. Cela me fait envisager la possibilité d’effectuer des arbitrages plus opportuns avec des sociétés mal valorisées. Mes deux idées fortes actuellement sont ING et surtout NRJ. Le potentiel de chute sur NRJ est loin d’être achevé. Je ne serai pas surpris que son cours ne fléchisse jusqu’à 9€ ou 10€ dans les deux prochaines années. Et pour dire la vérité, j’en serai très content. Je suis assez convaincu qu’à horizon de cinq à sept ans son cours retrouvera un niveau au moins égal à 25€.
Mais pour revenir à nos moutons, chère Bimbo, ce n’est pas encore bien équitable de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Ainsi, je ne me gargarise pas d’un succès qui doit une part à la chance. J’ai conservé mon pseudo après certaines erreurs que j’ai faites notamment sur Précia ou sur FFP. Encore que je n’estime pas la justesse de mes avis sur les évolutions des cours mais plutôt sur la fiabilité et la réalisation de mes prévisions. Pour Précia et FFP, j’ai plus cité des risques potentiels qui me semblaient avoir des probabilités dangereuses de se réaliser mais qui ne seraient pas amenés à se produire nécessairement. Je le crois toujours même si mon avis est désormais largement plus nuancé concernant Précia. Concernant le marché de la construction automobile, il est bien difficile de conjecturer quoique ce soit. Qui peut dire si les voitures construites dans quatre ans plairont ou non. Je crois seulement qu’il sera quasiment impossible à horizon de quinze ans de conserver une activité de constructeur automobile dans l’hexagone, hormis pour des voitures à très hauts degrés technologiques et qualitatifs.
Mais aussi, je ne cherche ni à m’exhausser jusqu’à, ni à rivaliser avec Hubisan ou RV par exemple. RV, je ne le connais pas, mais j’ai pu constater dans ses anciens messages des capacités remarquables dans des marchés baissiers. Je l’estime pour cela, même si désormais sa vie semble le conduire vers d’autres horizons. Hubisan, je l’apprécie grandement pour la pertinence acérée de son jugement qui lui fait juger des valeurs avec un remarquable bon sens. C’est plutôt une émulation constructive et amicale qui m’anime à leur encontre. Cela n’empêche pas parfois la divergence contrastée d’opinions. Il vaut mieux qu’il en soit ainsi. On ne tend à rien par l’unanimité stupide. C’est souvent la confrontation et la contradiction qui provoquent des étincelles de vérité.
Il me fallait bien faire une longue digression pour me défendre, Bimbo, d’opinions un tant soit peu injustes. Cela est fait. Je n’y reviendrai pas car au fond je ne suis pas responsable du jugement d’autrui. Et comme je ne suis pas rancunier mais plus de nature généreuse, je vous rends pour réponse à votre question sur ING Groep quelques caractéristiques élémentaires qui m’ont frappées l’imagination. Pour le reste, je vous laisse le soin de vérifier plus avant par vous-mêmes et de vous faire votre propre opinion :
-un rendement des capitaux propres historiquement élevé (actuellement proche de 20%), hors les périodes de correction des marchés financiers (qui cependant n’entament que partiellement la rentabilité d’exploitation). Ce point se vérifie dans le graphique à 20 ans du cours de l’action qui montre comment la rentabilité du capital se manifeste sur longue période nécessairement dans le cours des actions.
-un secteur d’activité (assurance) faiblement valorisé notamment en raison des craintes du marché de correction des marchés financiers (il va sans dire que quiconque penserait à l’instar de Labadie ne devrait pas investir dans une compagnie d’assurance – pour ma part je suis d’avis que si correction il y a, elle sera limitée à 20% ou 30% maximum et ne remettra pas en cause le modèle capitaliste, donc pas de récession prochaine à longue période, et donc une bonne capacité de résistance de la société à supporter à longue durée les tourments du marché).Ainsi un PER faible ainsi que tout le secteur qui devrait s’accroître quand les marchés seront rassurés (ainsi donc un potentiel de gain par ajustement des ratios de valorisation immédiat de l’ordre de 30% à 40% qui pourrait se réaliser très brusquement et dans peu de temps [c’est bien le dernier secteur boursier qui soit faiblement valorisé], comme en ce moment les valeurs pétrolières)
-des activités bien orientées dans l’avenir (près de 85% des revenus sont tirés de l’assurance vie, c'est-à-dire un capitalisme financier individuel amené à croître fortement les prochaines années)
-en attendant un rendement en dividende élevé
-en attendant la société rachète ses actions à bas prix et augmentent mécaniquement la valeur des actions subsistantes
-des opérations capitalistiques récentes dans la banque et vers des marchés émergents qui devraient accroître correctement les revenus et le potentiel de développement.
-l'essentiel de l'activité est peu risqué, très profitable et bien orienté (vieillissement de la population et accaparement de la richesse financière par cette population)
-une efficace équipe de direction.
Dans l’ensemble une activité faiblement risquée dans la durée (hors correction passagère des marchés), très profitable et très bien orientée vers des besoins sociétaux à satisfaire les années prochaines, à des ratios de valorisation bas. Enfin, parmi le secteur de l’assurance, sans doute une de celle qui ont la meilleure rentabilité économique. Il en existe d’autres : Euler Hermès par exemple, mais l’assurance de crédit est risquée en ce moment ; April Groupe mais ses ratios de valorisation sont bien plus élevés. On pourrait citer Axa mais sa rentabilité économique est bien plus faible et la croissance de son bénéfice ne doit guère qu’à de la croissance externe moyennement rentable.
Voilà, c’est tout pour ce soir et les prochains jours. Bimbo m’a donné un peu de peine. Mais bon, j’aime bien radoté. On s’entendra. Elle le fait déjà si bien à sa manière !

--






Graham