===> Renan (Securibourse)

par Nakama , lundi 27 novembre 2017, 10:29 (il y a 2552 jours) @ lechinchin
édité par Nakama, lundi 27 novembre 2017, 11:16

Pour en revenir à la biotech, les connaissances scientifiques ne suffisent pas et ne servent à rien, j'ai pourtant fait des études scientifiques et je connais assez bien la biologie ... (je suis donc d'accord avec Pascal mais pas avec Nakama). C'est un METIER, on s'en rend compte au bout d'une minute qd on suit sur le net, des discussions de mecs qui analysent des résultats cliniques. Je ne parle pas des forums boursorama hein

Aucun soucis avec ça (ni avec le reste du post de Renan-Lechinchin) mais en quoi c'est différent d'une discussion pointue sur le bilan de la BNP ou les risques à la Société Générale ? Pour moi c'est tout aussi inaccessible aux autres, même avec de bonnes bases en économie

Ou d'une discussion pointue dans plein d'autres secteurs à base de technos qui bougent vite ? ou encore concernant les réserves d'un gisement minier au bout du monde ?

Dans tous les cas il y a des experts dans les entreprises qui font le boulot, d'autres experts auprès de quelques investisseurs... et tous les autres petits ou gros qui investissent ils se basent sur quoi ? ils font comment ? Pourquoi ils ne fuient pas tous ces secteurs faute d'être des experts du domaine ? Pourquoi investir dans des banques, des mines, des éditeurs de logiciel ultra-pointus comme Ateme, voire des acteurs de la blockchain ou (pas encore en France) des startups en technologies quantiques sans s'y connaître autant que les experts de ces secteurs ?

Je ne dis pas que les biotechs c'est trivial, je dis juste que c'est pas si différent pour un investisseur avisé que bien d'autres secteurs pas triviaux non plus ==> AMHA il faut avant tout comprendre chaque secteur au plan des modèles économiques, ça c'est indispensable... et comprendre un peu tout le reste (sciences, marchés, finance, brevets)... au delà, être expert du domaine est surement un plus mais si ça permettait de faire des miracles au plan boursier ça se verrait dans les perfs des fonds biotechs comparé aux miennes ou d'autres.

Pour être précis, je considère que sur ce forum on se trouve dans la situation d'un particulier, ou un gérant de fonds, qui envisage d'investir une part de ses actifs en medtechs-biotechs, ou pas, et si oui comment. Rien de plus. Et donc, pour avancer dans cette direction, je m'acharne juste à dire qu'il suffit de cumuler de bonnes compétences en finances et en sciences... et quand je dis il suffit ca veut dire qu'il faut les deux compétences à la fois mais qu'il n'est pas indispensable d'être expert dans l'un ou l'autre domaine.

Autrement dit, des bases scientifiques larges cumulées à une expérience des autres secteurs suffisent pour faire comme Renan, moi, et je suppose plein d'autres ==> s'intéresser sincèrement aux medtechs-biotechs, comprendre aussi bien que possible les spécificités du secteur, s'instruire au fil des années et partant de là ==> investir dans les biotechs de manière pas trop stupide, c'est-à-dire avec l'ambition de sur-performer le secteur à LT.

Sur le papier, elles ont toutes des belles technologies, c'est très bien marketé mais au final, 3/4 des sociétés cotées en bourse cherchent à vivre de leur business, à lever de l'argent, à entretenir les salaires des dirigeants .... c'est la triste réalité.

Je confirme, c'est exactement ça sauf que je ne dirais pas 3/4 mais disons 1/2, du moins pour celles que j'ai regardé.

Et le pire c'est lors des introductions en bourse (à éviter dans 95% des cas).

Une fois l'intro passé et le cours bien descendu, l'investisseur doit estimer le risque qu'on soit dans le cas de figure expliqué par Renan ou pas... pour MaunaKea par exemple ce risque me semble quasi nul par exemple... pourtant ce n'était pas une bonne idée d'y investir seulement quelques années après l'intro comme moi... mieux valait attendre 2-3 années de plus pour trouver le plus bas

Mais au fond, c'est pareil que dans d'autres domaines qui se développent vite ou font réver ==> Gowex et Golog c'était pas des biotechs... beaucoup y ont cru ici, même parmi les réputés bons (voir les JTBs de l'époque)... et de même il y a eu des minières cotées avec des gisements fictifs ou largement surestimés.

N.