===> Pasca711 (Securibourse)

par Nakama , dimanche 26 novembre 2017, 22:10 (il y a 2552 jours) @ pasca711
édité par Nakama, dimanche 26 novembre 2017, 22:47

Mais Il suffit de regarder les résultats au jeu the bull, de David Renan, allias Lechinchin (Un des meilleurs sur les Small…)

Parlons donc de Lechinchin qui vend des conseils sur un autre site... et dans le même temps ... se situe parmi les 3 derniers au JTB historique... ce qui peut sembler en effet curieux.

A défaut d'explications de sa part (Lechinchin nous lis-tu ?):
* soit ses conseils payants sont aussi lamentables que son score au JTB
* soit ils sont bons, mais pas reproductibles avec les règles du JTB (allers-retours rapides par exemple)
* ou alors ils sont carrément excellents, et il fait exprès de se planter au JTB pour ne pas avoir trop d'abonnés sur l'autre site

pour comprendre que c’est un jeu de roulette que personne ne maîtrise… A par toi peut être ?

A mes yeux ce n'est nullement de la roulette et je ne prétend rien maîtriser, juste gagner des sous et m'instruire avec les biotechs.

Ce qui est clair tout de même, c'est qu'à l'inverse de Lechinchin, je pourrais aussi bien m’accommoder d'un JTB avec des listes modifiables une fois tous les 3 ans, et pas chaque année... par contre je préférerais donner 30 valeurs dont 6 biotechs plutôt que 10 donc 2 biotechs... entre autres pour réduire le facteur chance dans les performances annuelles... et pour mieux coller avec mon portif réel composé de 25 à 50 lignes selon les périodes.

Au passage je vais préciser comment je procède sur la base de ce que m'ont apprit 30 ans de pratique boursière, dont la moitié avec des portefeuilles visibles de tous ici et sur boursematch:

* je commence par sélectionner les 8-10 secteurs ou zones géographiques qui me semblent les plus attractifs à LT

* pour chacun, je décide si je gère en direct ou pas (j'en parle peu car ce n'est pas visible dans mes JTBs ni sur boursematch contrairement à ce qui suit)

* quand je gère en direct c'est que je pense pouvoir sur-performer sur la durée... mais encore faut-il le vérifier, donc je benchmarke systématiquement mes perfs par rapport aux indices et aux meilleurs gérants... et je regarde trimestre après trimestre ce qui se passe, l'objectif étant de faire 2-3 fois mieux que les indices, et au moins autant que les meilleurs pros (non pas chaque trimestre bien sur mais à LT)... et si ce n'est pas le cas je renonce à gérer en direct et décide entre tracker (le plus souvent) et fond actif (rarement)

* je garde mes lignes en moyenne 2-3 ans... il est exceptionnel que je fasse des opérations spéculatives au sens d'un aller-retour sur quelques jours ou même quelques semaines

* pour les medtechs et biotechs c'est davantage, je garde plutôt 4 ans et n'aurais aucun soucis pour aller au delà de 10 ans... dans ce cadre la volatilité même extrême importe peu... c'est de l'investissement et surement pas de la spéculation, parfois ce peut-être limite capital-risque mais les mots importent peu ==> la réalité c'est que j'arbitre beaucoup moins que bien des gérants pros et aussi beaucoup moins que mes compétiteurs sur boursematch et au JTB (environ 40% de lignes reconduites entre deux JTBs)... dans le cas des medtechs et biotechs je me flatte d'accompagner sur la durée le succès ou l'échec de ces entreprises qu'il serait bon de voir plus nombreuses encore et mieux financées.

Et donc sur les biotechs, comme sur les autres secteurs que je choisis de gérer en direct ==> je suis largement gagnant sur 10 ans et sur toute période de 2 ans et plus... libre à toi de penser que c'est de la chance, que c'est un secteur impossible pour les particuliers, et pour les pros aussi vu qu'ils font pas mieux... peut-être faudrait-il carrément interdire les biotechs à Paris et suggérer aux boites françaises de se financer en Suisse ou aux US... libre à toi de penser ce qui te chante... et moi de penser que tu raisonnes de travers et que tu as des idées fixes

Sur ce, merci de créer une autre file si tu souhaites débattre des biotechs... l'objet de la file est plus large, et moins couramment débattu.

N.