Capitulation (Securibourse)

par ia, samedi 07 mars 2009, 19:19 (il y a 5743 jours) @ labadie

» Bonjour, je confirme que la valorisation actuelle des indices US est
» anormale : elle est effectivement caractérisée par une très forte
» surévaluation.
»
» - Le ratio price / book value restait largement au dessus de sa moyenne
» historique
» http://www.ohiggins.com/media/articles/GBD022803MarketingVersion.pdf, page
» 3
» En 2008, nous sommes à coté des années 92-93-94, largement au dessus des
» normales historiques. Pour les grandes crises, ce ratio peut tomber en
» dessous de 1.
»
» - Le rendement moyen du SP500 est à 4,2%, alors que toutes les crises
» importantes donnent lieu à des niveaux de rendement moyens supérieurs à 6%
» (8-10% pour les grandes crises)
» http://www.decisionpoint.com/TAC/SWENLIN.html
»
» - Le PER moyen du SP500 est à 39 (les bénéfices ont littéralement plongé,
» le PER du Dow à est 22), et va continuer à monter vu la poursuite de
» l'effondrement des bénéfices attendue.
»
» Evidemment, si on prend comme base de comparaison les 20 dernières années,
» on trouve que les valorisations actuelles sont "basses". Le problème est
» que ce sont ces 20 dernières années qui sont une anomalie (gigantesque
» bulle d'actifs et de crédit). Dans le contexte actuel, la base d'étude doit
» porter sur une période bien plus longue (50 à 100 ans).
»
» Nous avons donc devant nous un large potentiel de baisse restant sur les
» indices, et pouvons attendre tranquillement les vraies soldes avant de
» revenir sur les marchés dans une optique de long terme. Cela n'empêche
» évidemment pas la possibilité de rebonds techniques parfois importants au
» sein d'un marché baissier à mon avis très loin d'être terminé.

qd vous parlez de per pour le SP500 ou le dow, on prend on compte ds le calcul la somme des pertes et des benefices des societés composant les indices respectifs si je ne me trompe pas
dans ce cas des pertes comme celle de citigroup n'amene t'elle pas a presenter un per tres haut mais en partie tronqué des indices>
ses pertes n'ont pas vocation à etre recurrente à partir de 2010

donc le per des indices perd de sa signification dans ces cas la, et ne faudrait-il pas mieux observer l'evolution des per de valeur comme coca cola , microsoft ou procter et voir si leur per est historiquement haut ou bas