Réponse au post peu aimable d'Hubisan (Securibourse)

par Nakama , mardi 20 février 2007, 17:18 (il y a 6480 jours) @ Nakama

Bon ben j'ai visiblement fait erreur en prenant ta question initiale pour amicale et sincere...
et en y répondant de mon mieux. Certes tu me l'avais posé sur Bourso, j'aurais donc du
me méfier .... mais décidement il y a un gout pour les sous-entendus et la violence verbale
qui me sidérera toujours dès lors qu'un communique a travers un ecran !

Si je resume, et sans rentrer dans le jeu des phrases assassines, on a ceci EN COMMUN:

* interet prononcé pour l'approche GARP... MAIS encore faut-il savoir ce qu'on met dans
le sigle GARP derriere les letters G (combien de croissance minimum, croissance passée
ou croissance escomptée) et le R (un prix jugé raisonnable pour l'un ne le sera pas forcment
pour l'autre)... ainsi, de mon point de vue je fais du GARP a hauteur de la moitiée de mon
portif (AVM,ALEMV,MLHOD,MLIMA,MDG,ALFRE,MLMET,etc) .... et pour le solde du "value"
(MLBDM,MLACC,MLCES), du "recovery" (MLGCO,MUL,ALNEO...) et du "capital risque" (Nicox,MLFST)
... certaines valeurs étant d'ailleurs à cheval sur plusieurs de ces catégories

* rapport de 1 a 10 ou 20 entre les lignes les plus petites et les plus grosses

* demandeur à JMP d'un ratio Sharpe SUR LA DUREE car quitte à avoir un classement Sharpe, autant
qu'il soit sur plusieurs années pour plus de fiabilité... reste que le ratio Sharpe ne me parait
que marginallement pertinent... certes il cherche a prendre en compte la prise de risque... mais
il ne mesure nullement la REGULARITE SUR LA DUREE, c'est a dire la capacité a surpeformer disons
trimestres apres trimestres, par opposition à avoir des performances erratiques dans le temps
... or pour un epargnant lambda qui investit sur une durée pas figée à l'avance, la regularité
dans le temps me semble BIEN PLUS IMPORTANTE que les ecarts de performances au sein du portefeuille
que mesure le ratio Sharpe. EN fait Sharpe favorise les portifs dont les lignes ont des performances
homogenes à tout instant, mais l'important AMHA c'est la perf globale ET la regularité dans le temps
... et en aucun cas l'homogeneité des perfs individuelles des valeurs de son portif.

==> TOUT LE RESTE NOUS SEPARE, et c'est pas plus mal... c'est meme tout l'interet des forums et
du JTB de comparer les approches et les pratiques ... mais dommage pour le ton de ton message et
les arrieres pensées evidentes comme ecrire "nakama brillamment manipule un portefeuille"...
Et ou vas-tu donc chercher que je laisse entendre que c'est facile > ... alors que j'incite sans
cesse les debutants qui m'interrogent à commencer par jouer avec un portif virtuel jusqu'a etre
en mesure de battre les indices, et ceci AVANT de risquer leurs sous... justement parce que faire
de bonnes perfs necessite experience et perseverance dans l'effort.

Par contre suivre des dizaines de smallcaps du ML et d'Alternext n'est pas aussi couteux que tu
l'affirmes... car comme elles communiquent tres peu (2-3 fois par an en moyenne) et que leurs
comptes et bilans sont generallement simples a apprehender ==> en suivre un paquet ne represente
pas tellement de boulot... en revanche suivre juste ILLIAD serieusement, eplucher ses comptes et tous
ses communiqués, c'est certainement autant de boulot que suivre une douzaine de valeurs du ML.

Alors voila tu auras reussi à m'agacer et m'entrainer dans une discussion des plus steriles en lieu
et place d'une saine confrontation d'idées... je ferais davantage attention avant de te repondre
la prochaine fois.

N.