suite

par mareva , Barjac, lundi 08 août 2005, 10:29 (il y a 7029 jours) @ mareva

Les produits d’Airox.

Airox est positioné dans ce secteur de l’aide respiratoire, principalement sur les pathologie lourdes, qui semblerait selon le rapport annuel délaissé par la concurrence.

En quelques sortes, une niche dans la niche qui laisse penser que les parts de marché seront plus aisée à défendre et à gagner.

Il y a 7 produits principaux générant 98% du chiffres d’affaire.

La vente est déléguée a des distributeurs à l’étranger, les arguments forts en faveur de la vente déléguée, sont la proximité géographique et culturel.

Le modèle d’entreprise me semble donc assez simple à comprendre.

Les perspectives de croissance

L’entrée sur le marché US et Asiatique

La recherche ciblée de segment en croissance, comme les collectivités de soins.

Et la mise aux points d’une nouvelle gamme de produits adaptées aux pays.

Les points négatifs et faibles

Tout d’abord la R&D, ou la prudence de la direction que j’ai détecter dans l’analyse du bilan, pourrait avoir un effet négatif à long terme.

La R&D est donc passé en pourcentage du chiffre d’affaire de
8.81% en 2002, chiffré cela représente 733 497 €
8.85% en 2003, chiffré cela représente 861 068 €
4.96% en 2004, chiffré cela représente 760 463 €

Soit une augmentation des somme allouée à la recherche de seulement 3.67% en deux ans.

Si l’on se réfère a l’allocation du numéro 2 mondiale Resmed de 7-8% de son chiffre d’affaire, qui est de 393 millions de dollar, qui en Euro est grosso -modo 20 fois supérieur au chiffre d’affaire d’Airox, la recherche en développement atteint 26 millions d’Euro et est alors de 34 fois supérieur a Airox.

S’il est clair que cela semble insuffisant, ce problème de dépenses en R&D, me laisse perplexe. D’autant plus que 25% du personnel d’Airox travaille dans ce secteur.

De deux choses l’une, ou la direction fait une très grosse erreur, qui sera fatal sur le moyen terme et qui apparaîtra relativement rapidement, ou de nouveau produits sont en phase avancée de développement et ne nécessite pas d’argent supplémentaire.

Il est également assez claire que la stratégie de la direction, n’est pas de développer des produits tout azimut, a faible marge, mais plutôt de se concentrer sur certaines niche a haute valeur ajoutée. Mais je ne pense pas que cela puisse expliquer complètement la faiblesse apparente de l’enveloppe R&D.

Ce point précis sera donc a surveiller de très près dans l’avenir, car la vente des produits actuelle sur d’autre marché, pourront assurer pendant un certain temps la croissance, mais devront être relayé obligatoirement par d’autre produit.

La distribution d’un dividende de 1.9 million d’Euro en 2004, me semble être également un point faible, pour une société en forte croissance.

Cela donne l’impression d’une manque d’idée d’investissement d’un côté, mais également cela peut-être interprété comme de l’honnêteté vis à vis des actionnaires.

Si l’on assemble la R&D et les dividendes, ont se dit que la direction est tombée sur la tête. Mais j’ai assez de mal à l’imaginer, je n’ai donc aucune hypothèse a proposer, même si ces deux points ne me plaisent pas à première vue.

--
mareva