Et pourquoi pas Vivendi ? caar ... proie des banques (Securibourse)

par Hubisan_ , Paris, samedi 16 juillet 2011, 19:44 (il y a 4880 jours) @ chris

Face a une enigme comme celle du rendement de Vivendi actuellement de 1.4/17= 8.2%, bien que je n'aime pas les bigcaps, je me suis penché dessus. Je trouve deux points negatifs

1/ business
decroissance musique
arrivée de Free va fortement reduire les marges en telecom
baisse de revenu disponible des menages en France pendant les 10 années qui viennent
Tout ceci est (très) negatif mais pas suffisant me semble t il.

2/ Les actionnaires de Vivendi sont des banquiers et societes financieres et mon opinion est la suivante. Ils sont la pour sucer le cash flow, un peu plus chaque annee meme si le cours doit perdre 7% par an pendant 10 ans. Voici comment

a/ etre actionnaire et avoir le pouvoir (c'est deja fait; une brochette d'une dizaine de societes bancaires et financières est maitre a bord)

b/ servir un gros dividende qu'on encaisse

c/ acheter du cashflow (il y en aura plus a sucer) par croissance externe a credit et endetter la societe pour augmenter les prets qu'ils lui font

d/ reduire le capital immobilisé pour controler la proie/vache a lait en vendant a decouvert et en augmentant la volatilité;
Augmenter la volatilité fait que que ceux qui investissent en fonction d'un ratio de Sharpe = (rentabilité attendue - taux sans risque) / risque = volatilité exigent un cours plus bas pour ameliorer la rentabilité attendue. d'autre part la mauvaise politique suivie doit permettre une baisse du cours "naturellement"
enfin la vente a decouvert fait uen pression a la baisse qui se realise.
le gain de la VAD est une extraction de cash qui reduit le capital immobilisé par les banques sans perdre le controle de la proie

e/ augmenter le gearing et diminuer la notation de credit permet d' augmenter le taux d'interet et se fait en distribuant les dividendes et en augmentant les emprunts

Tout cela ressemble beaucoup a ce qui arrive a Vivendi. Qui rachete pour 8 milliards d'euros la part minoritaire dans SFR.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml>num=d8b02b2b2d...

Donc je ne me demande plus pourquoi je n'ai pas de Vivendi ni pourquoi le cours de Vivendi baisse.
AMA il y a un conflit d'intéret majeur entre les actionnaires financiers et les minoritaires, une divergence telle que la rentabilité du placement Vivendi sera mediocre.

Il me semble que Nexans a eu le meme genre de problemes (volatilité baisse de cours banques actionnaires croissance externe) mais que cela s'est arrangé avec l'arrivée de l'actionnaire de reference MAdeco.

Cela dit je suis preneur d'avis contradictoires.

Dites moi ce que des banques qui manquent de fonds propres font au capital de Vivendi et pourquoi elles s'arreteraient a une limite raisonnable dans leur appropriation du cash flow > La Société Générale a 7% de Vivendi pourquoi d'après vous>

Dites moi pourquoi elles ne pourraient pas avoir une strategie gagnante avec la baisse de valeur de Vivendi, chose particulièrement vicieuse pour les actionnaires minoritaires. Notamment peuvent elle techniquement faire une VAD massive > (en empruntant les titres des minoritaires qui sont conservés ... dans les banques ou autre methode pour gagner continuement sur la baisse du cours.)

En conclusion lorsque des banques (ou l'etat) ont une part du capital permettant une influence je n'investis pas. 10/15% (au total des banques) peuvent suffire si il n'y a pas d'actionnaire de reference.

Cordialement,

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price