Exacompta : qui sort ? (Securibourse)

par olivier23, vendredi 25 juin 2010, 15:21 (il y a 5266 jours) @ tristus dolor

Bonjour Tristus et merci pour ta réponse,

» Bonjour,
»
» je ne connaissais pas le site dont tu parles. Je me méfie beaucoup des
» performances de portefeuilles fictifs. Il y a certainement une littérature
» abondante sur les rendements apportés par ce type de gestion. il me semble
» qu'il y a de la matière disponible sur le site d'indépendance et expansion,
» un fonds value "intégriste" géré par william higgons et qui était en tête
» des classements long terme il n'y a pas si longtemps.

En fait leur portefeuille n'est pas fictif du tout. Ce sont 3 investisseurs individuels qui se sont réunis pour tester la méthode des net-net de Graham, puisqu'ils avaient repéré pas mal de sociétés répondant à leurs critères. Ils ont alors créé un portefeuille réel, pour un montant relativement modeste au départ.
A l'origine, pendant 6 mois, ils ont communiqué leurs analyses et leurs mouvements gratuitement. A présent, il faut s'acquitter d'une contribution modeste de 60 €/an environ pour accéder entre autres à tous leurs mouvements en temps réel, et aux analyses de société. Ce n'est que quelques mois plus tard qu'ils dévoilent leurs nouveaux investissements aux non-abonnés.
Je pense que la somme est très modeste et je trouve normal que cela rémunère leur travail de rec herche, d'analyse et de communication instantanée.

Ils sont très prudents et ne veulent absolument pas être pris pour des gourous qui détiendraient la vérité absolue.
Ils responsabilisent leurs lecteurs en les incitant à investir selon leur tempérament et leur situation personnelle, et surtout à faire leurs propres analyses. Leur blog est très bien fait avec notamment une partie analyse financière très intéressante pour les non-experts désireux de progresser.

Ils ne promettent bien sûr aucune performance et sont conscients que leur performance passée ne se reproduira pas de sitôt. La seule chose dont ils sont convaincus est que cette méthode d'investissement surperformera sur le long terme.
Ils indiquent par ailleurs que cette méthode ne devrait probablement être utilisée pour la totalité d'un portefeuille d'actions et ils possèdent chacun à titre perso des titres de sociétés de meilleure qualité en terme de profitabilité (mais value tout de même).

Je les trouve très intelligents dans leur méthodologie: à la fois très rigoureux en se concentrant sur les actifs des entreprises et en diversifiant leurs positions, mais également prêts à ajouter une innovation à leur technique. Ils essaient également de lire les bilans de façon intelligente, le but étant de trouver de la richesse cachée.

Ce qu'on peut trouver comme point de suspicion est le fait qu'ils investissent en bonne partie sur des sociétés illiquides. Le fait de communiquer leurs choix d'investissement peut alors artificiellement gonfler la demande pour ces actions et en augmenter le prix.
Je ne pense vraiment pas qu'ils soient malhonnêtes et étant donné qu'ils se focalisent sur le long terme, ce phénomène devrait s'estomper au fur et à mesure. Et puis, ils m'ont également permis d'investir dans des sociétés tout à fait liquides même pour un gros portefeuille, et les résultats ont été très bons.

»
» comme tu t'en doutais, je n'investis pas sur les sociétés étrangères car
» je n'ai pas d'avantage comparatif contrairement au marché français (25 ans
» de suivi +fiscalité très favorable du PEA). J'ai une approche value, mais
» plus orientée Buffett qui doit aussi sa fortune à des titres comme coca
» cola ou gilette.

Le Buffett des débuts, qui n'avait pas à gérer de telles masses d'argent, investissait dans le genre de sociétés qu'ils affectionnent. Il avait alors des performances vraiment exceptionnelles qu'il ne peut plus reproduire en ayant des positions pour plus de 100 Mds $.

»
» La méthode Buffett, ce n'est rien d'autre que du pragmatisme et du bon
» sens.

Idem pour eux. De toute façon, ils s'inspirent des grands investisseurs comme Graham, Scloss, Browne, Whitman, et Buffett bien sûr (surtout le Buffett des années 50/60).

» Dans cet esprit, il est logique d'investir sur des valeurs décotées
» lorsque l'on est pas pénalisé par la liquidité. Je connais assez bien
» toutes les valeurs citées précédemment (cad au minimum la lecture de tous
» les communiqués les concernant depuis 15 ans) et elles ont toutes figuré
» dans mon portefeuille à un moment ou un autre. Certains titres ont été
» évoqués sur le forum il y a pas mal d'années avant qu'il ne soit contaminé
» par les technos. les lignes que je fais sur ce genre de dossier sont
» marginales car cela ne rémunère plus le temps de recherche et d'exécution
» consacré + problème de liquidité dans une conjoncture très incertaine, les
» valeurs dites décotées n'ayant proposé qu'une protection relative dans la
» crise de 2008.
»
» sur l'intérêt d'investir sur des "daubasses" je suis nuancé. Il y a 10
» ans, on écrivait les mêmes choses sur la plupart des dossiers évoqués et
» pourtant la décote est toujours là, dans bien des cas le marché price
» correctement des fondamentaux moins favorables qu'il n'y parait.à mon avis,
» le suivi de ce genre de valeur est très sous estimé.
»
» ensuite je me méfie des décotes sur actifs car après certains
» retraitements, il peut y a de grosses surprises. Et la protection est loin
» d'être totale, je me suis déjà fait sortir au moins deux fois en R.O. à des
» prix inférieurs de moitié à l'actif net réévalué. même l'actif net
» comptable, n'est plus une protection, dans un retrait obligatoire récent,
» il était considéré comme critère "non pertinent pour une société
» industrielle", ce qui est quand même un comble.
»
» enfin, la méthode dite des "daubasses" est plutôt statique. Une fois que
» la décote est corrigée, qu'est ce qu'on fait > à qui refile-t-on le
» mistigri > heureusement,il y a les forums et les blogs... parce qu'attendre
» que le coffre fort soit ouvert pour les minoritaires, cela peut prendre 10
» ou 20 ans.
» c'est pourquoi je préfère une approche plus dynamique fondée sur la
» génération de trésorerie (multiple VE/rex ou multiple de free cash-flow que
» j'aime bien).elle est d'ailleurs en phase avec le contexte économique
» actuel, elle tend aussi à s'imposer dans les opérations financières avec la
» méthode des dcf comme critère principal d'évaluation.

Ce sont également les critères que je recherche en priorité pour l'essentiel de mon portefeuille.

»
» Dans cet esprit et des valeurs évoquées par Pascal, c'est GEA qui
» m'intéresserait le plus si tant est qu'on puisse expliquer comment sera
» pérennisée une marge d'exploitation de 19 % (moyenne d'environ 6 % sur les
» 10 dernières années).

GEA, j'ai raté le coche en prenant une minuscule plus-value vers 15€.
Je n'y reviendrai pas pour les raisons que tu mentionnes.
A ce titre, cette année, j'ai eu le privilège d'assisiter à un cours avec un gérant de la Financière de l'Echiquier. Le premier enseignement qu'il nous a dispensé est de s'intéresser aux résultats des sociétés sur une longue période dans le passé (pour les sociétés qui disposent d'un long historique de résultats et qui ne sont pas cycliques).
C'est du bon sens là aussi, mais parfois, par flemme ou par manque de temps, on zappe cette analyse.
Et effectivement, dans le cas de GEA, il faudrait trouver une explication justifiant l'écart que tu as constaté en terme de marge d'exploitation. Sans quoi, il est probable que cette marge se rapprochera de sa norme historique.