Je fais attendre que cela se consolide pour éventuellement en prendre une petite lignette

Valorisée à 95€ en fair value...

je suis un peu d'accord avec eux.
j'attendrais encore un peu. vers 50 >

A 50 c'est sur que je fonce sur le titre !!!

même si j'aimerais bien , ça ferait à peine 6 en PER pour 2005 et encore moins sur 2006 !
En tout cas à 50 je suis prêt à mettre au moins 1/3 de mon portefeuille dessus !

J'aime bien cette société que je suis depuis 2002 (j'avais placé à l'époque 30% de mon portif dessus à 22€). VET respecte et informe toujours bien les actionnaires, sans cacher les mauvaises nouvelles quand il y en a, et la société est bien gérée avec des marges impressionnantes et pratiquement aucune dette.

La seule raison pour laquelle je n'ai pas encore reconstitué une ligne à 64€ est que j'espère encore plus de baisse sur fond de plouf des marchés, mais je crois beaucoup dans le potentiel de ce business de hard discount et d'importation à bas prix venant de Chine / Bangladesh / Inde (malgré la diminution du C.A par m2 de linéaire observée depuis 1 an, qui n'a pas impacté le RN vu l'ouverture de nouveaux magasins et une marge nette encore meilleure). C'est un secteur anti-crise, très porteur et défensif dans la période de ralentissement économique ou de récession qui pourrait arriver.

--

Nous avons enquêté cette semaine sur la mise en examen, à titre personnel, par un juge d'instruction du tribunal de Nantes, des dirigeants de VET'AFFAIRES, Patrice et Rémy Lesguer.

Dans les faits, quatre couples ayant travaillé dans des magasins du groupe entre 2000 et 2002 comme gérants réclament la requalification de leur statut d'associés gérants de société à nom collectif (SNC) en salariés. Les anciens gérants estiment que, n'ayant pas eu assez d'indépendance dans leur travail, ils auraient dû bénéficier du statut de salariés.

Les plaignants n'auraient, en revanche, pas réclamé d'indemnités. Il est difficile de déterminer l'incidence financière de cette affaire si la plainte s'avère fondée. Des amendes peuvent être réclamées à titre personnel aux dirigeants. Mais l'impact économique sur la société peut également être important. La fermeture des 69 boutiques du groupe le dimanche (jour de repos obligatoire pour les salariés mais pas pour les gérants) pourrait en découler, ce qui induirait une perte de chiffre d'affaires. Le rythme d'ouverture de boutiques pourrait également être freiné dans ce contexte (actuellement 10 à 12 par an). Enfin, le changement de statut peut avoir une incidence sur le régime fiscal de la société (des charges plus importantes notamment).

Pour l'heure, nous disposons de peu d'éléments. Les dirigeants de VET'AFFAIRES sont de nouveau convoqués par le juge au mois de juin.

Par prudence, nous recommandons de profiter d'un rebond du titre vers 70 euros pour alléger la position. Bien que VET'AFFAIRES soit l'une des sociétés les plus rentables du secteur et qu'elle se paie moins de 8 fois nos estimations de profit pour 2005, le déroulement de l'affaire est incertain et la pression sur le titre pourrait se poursuivre.

en ce moment ça dégage dur sur certaines valeurs moyennes avec de gros écart, même quand il n'y a pas de mauvaises nouvelles.

J'ai vu l'article. Je vais attendre que le titre finisse de chuter selon le bon viel adage "ne jamais essayer de rattraper un couteau qui tombe". En revanche, je pense que le procès peut prendre plusieurs années et que le business modèle n'en sera probablement pas touché: le journal insiste bien sur le fait qu'il n'y a pas de préjudice, donc pas d'indemnité - les dirigeants s'arrangeront je l'espère pour faire en sorte que les responsables restent gérants en aménageant leurs postes.
Ceci n'est bien entendu que mon point de vue...

» Nous avons enquêté cette semaine sur la mise en examen, à titre personnel,
» par un juge d'instruction du tribunal de Nantes, des dirigeants de
» VET'AFFAIRES, Patrice et Rémy Lesguer.
»
» Dans les faits, quatre couples ayant travaillé dans des magasins du groupe
» entre 2000 et 2002 comme gérants réclament la requalification de leur
» statut d'associés gérants de société à nom collectif (SNC) en salariés.
» Les anciens gérants estiment que, n'ayant pas eu assez d'indépendance dans
» leur travail, ils auraient dû bénéficier du statut de salariés.
»
» Les plaignants n'auraient, en revanche, pas réclamé d'indemnités. Il est
» difficile de déterminer l'incidence financière de cette affaire si la
» plainte s'avère fondée. Des amendes peuvent être réclamées à titre
» personnel aux dirigeants. Mais l'impact économique sur la société peut
» également être important. La fermeture des 69 boutiques du groupe le
» dimanche (jour de repos obligatoire pour les salariés mais pas pour les
» gérants) pourrait en découler, ce qui induirait une perte de chiffre
» d'affaires. Le rythme d'ouverture de boutiques pourrait également être
» freiné dans ce contexte (actuellement 10 à 12 par an). Enfin, le
» changement de statut peut avoir une incidence sur le régime fiscal de la
» société (des charges plus importantes notamment).
»
» Pour l'heure, nous disposons de peu d'éléments. Les dirigeants de
» VET'AFFAIRES sont de nouveau convoqués par le juge au mois de juin.
»
» Par prudence, nous recommandons de profiter d'un rebond du titre vers 70
» euros pour alléger la position. Bien que VET'AFFAIRES soit l'une des
» sociétés les plus rentables du secteur et qu'elle se paie moins de 8 fois
» nos estimations de profit pour 2005, le déroulement de l'affaire est
» incertain et la pression sur le titre pourrait se poursuivre.

http://www.cyrilfinance.com/intermediation/analyses/Vet_affaires/Pdf/F_Vet_affaires0405...

(il a été publié juste avant la mise en examen, mais l'étude reste intéressante).

--