Alors que Raskonikolbimbo vient de passer les 1000 points au classement de la période 2004-2017, je ne comprend pas et je n'ai pas trouvé comment est calculés ce score de 1003 points.

Fin 2016 son score était de 914 ce qui fait en 12 ans une moyenne de 76,1 !!! Ca ne peut pas être la performance annuelle moyenne en pourcentage.

De plus au 21 mai 2017 ce score a augmenté de 89 points (1003 - 914) pour une performance de +22,82 (en presque 5 mois c'est en soit une belle perf et à comparer +15% du cac mid&small ).

Mais comment 22,82% sont devenus 88,83 points ?

PS : Rasko est bien sur qu'un exemple, je ne comprend pas plus les autres scores

Fin 2016 son score était de 914 ce qui fait en 12 ans une moyenne de 76,1 !!! Ca ne peut pas être la performance annuelle moyenne en pourcentage.

La méthode de calcul est on ne peut plus simple: Si Rasko avait investi 100€ fin 2003, il aurait eu 153,23€ le 31 décembre 2004 puisque sa perf cette année là est +53,23%. Ces 153,23€ sont réinvestis en 2005 où sa perf est +45,43% ce qui fait 222,86€ au 31 décembre 2005 soit une perf globale sur deux ans de +122,86%. Et on continue comme ça jusqu'au 31 décembre 2016 où les 100€ d'origine sont devenus 1014,92€ soit une perf sur 13 ans (pas 12) de +914,92%.

De plus au 21 mai 2017 ce score a augmenté de 89 points (1003 - 914) pour une performance de +22,82 (en presque 5 mois c'est en soit une belle perf et à comparer +15% du cac mid&small ).

Mais comment 22,82% sont devenus 88,83 points ?

Là, j'avoue c'est un peu plus compliqué: l'année 2017 n'est pas finie et à ce stade, on ne sait pas quelle sera la perf finale de Rasko. Déjà, on raisonne en pourcentages et pas en absolu. Les 89 points correspondent à une perf de 89 / 1015 soit 8,8%. La question est donc plutôt comment ces 22,82% sont devenus 8,8%? C'est quand même assez simple: c'est un prorata sur la durée annuelle, on est le 141e jour de l'année soit 22.82 * 141 / 365, ce qui fait bien 8,8%. La perf instantanée ne correspondra à une perf annuelle "réelle" que le 31 décembre.

--
jean-marie

Merci pour cette réponse rapide claire et précise.
Ça me permet de vous remercier pour l'organisation de ce jeu.

Cette méthode de calcul un peu sophistiqué correspond bien à une logique d'épargne (intérêts composés).

Pour un rentier, on pourrait préférer un classement par somme simple, donc indépendant des résultats précédents car la plus value serait consommée, mais ça poserai le problème des moins values ... cas majoritaires,

D'un point de vue "sportif", le pot de chambre étant annuel, ce calcul n'impacte pas le choix de la cheminée où il trône.