Pour ce qui concerne les 10 valeurs que j'ai sélectionné pour le JTB 2017 :

* IPH: depuis plusieurs années ma plus forte conviction du secteur biotech et ma plus grosse ligne dans le secteur

* ITL: idem pour le secteur des SSIIs

* ALI2S: bilan ultra-sain (du cash, des FPs > CB), accélération de la croissance au Q2 (+16% après +4% au Q1), bonnes perspectives pour le S2, augmentation de l'auto-contrôle (rachat d'actions en cours)

* ALROC: hyper-croissance, rentabilité élevée escomptée à MT, valeur largement méconnue alors que tous les voyants sont au vert

* OSE: deal majeur signé avec Servier en décembre, newsflow très dense sur 2017, pas mal de cash et un cash-burn limité (programmes financés par des partenariats)

* MLIDS: énormément de cash, très rentable, rendement élevé, secteur porteur, ratios VE/CA et VE/RN très attractifs... mais un gros défaut ==> cotation au marché libre et peu liquide

* ALMIC: beaucoup d'atouts et des soucis qui me semblent largement surmontables ==> gros potentiel haussier mais timing difficile à anticiper

* ALAST: ma recovery préférée pour 2017... ventes en forte hausse + réduction des couts + bilan ultra-sain (FPs > CB et tréso pléthorique) ==> effet de levier majeur sur la rentabilité et le cours de bourse

* GRVO: vieille connaissance... recul du cours amha très excessif, bilan sain, rebond attendu de la rentabilité sur 2016-17, dirigeant à l'achat

* QUA: bilan sain, perspectives positives, part significative du capital vendu hors marché en octobre dernier à 5.25€ soit 62% au dessus du cours actuel, AK à 3.20€ sur-souscrite 1.8 fois

Concernant mon portif réel, j'ai mis à jour l'historique démarré en janvier 2005, comme je le fais chaque début d'année ==> http://www.boursematch.com/membre.php?membre=nakama

N.

QUA: bilan sain, perspectives positives, part significative du capital vendu hors marché en octobre dernier à 5.25€ soit 62% au dessus du cours actuel, AK à 3.20€ sur-souscrite 1.8 fois

Je suis assez perplexe sur QUA ; Elle cotait au dessus de 4€ avant l'annonce de la vente de la part du dirigeant à 5,25€ et elle est retombée vers 3€ lors de l'AK à 3,2 alors que cette AK était peu dilutive (AK équivalente à 10% des actions existantes environ de mémoire). Par ailleurs on ne voit pas bien l'intérêt de cette AK le bilan étant plus que correct comme tu le soulignes, sinon de faire baisser le prix de revient du nouvel entrant (et accessoirement nouveau patron ...). Bref tout ne me paraît pas limpide dans cette boîte et j'ai l'impression que le minoritaire est considéré comme quantité négligeable pour rester poli.

Tu parles de perspectives positives mais ils ont quand même émis un avertissement sur la possibilité d'une déception sur le CA du S2 (tout est dans la formulation). Peut-être était-ce uniquement pour permettre au petit nouveau de se renforcer pas cher, enfin espérons le, même si ce n'est pas très fair et confirmerait ce que j'ai écrit plus haut.

Assez d'accord, c'est d'ailleurs exactement pour cela que Quantel est la dernière ligne de mon JTB et ne fait pas partie de mes plus grosses positions en réel... reste que les faits sont ceux que j'ai indiqué: l'acheteur a payé 5.25€ avec en plus la possibilité d'un complément de prix de 10% de mémoire... puis l'AK à 3.2€ s'est très bien passé, ce qui généralement permet un net rebond dans les semaines ou mois qui suivent. Le tout s'est déroulé alors que les marchés étaient autrement plus déprimés que maintenant ce qui explique peut-être au moins en partie la violence du recul de l'action ayant suivi l'annonce du rachat à 5.25 € suivie de l'AK à 3.20 €...

Concernant les perspectives je ne pense pas tellement au CA de 2016 mais plutôt au RNPG qui devrait être en net hausse sur 2015... et puis surtout aux 2 années à venir où je m'attend à de la croissance rentable sans dilution... sans compter les synergies additionnelles mentionnées lors du rachat à 5.25€, mais ça ce serait la cerise sur le gâteau

N.

Bonjour Nakama,

Jouer une valeur du marché libre (MLIDS) fallait oser!!
Je te souhaite de la rendre liquide.
En tout cas, sans moi...
Le marché libre j'ai payé.

.
Merci Nakama pour cette liste et cette presentation fort intéressantes.
Je dis cela sans nulle ironie de ma part (eu égard au passé...) et en considération de l'ensemble présenté.

Je ne parlerai que de Microwaves en particulier que je connais un peu pour avoir été actionnaire dans le passé en 2008 quand elle s'appelait Satimo et cotait 25€ et cette année jusqu'à il y a un mois environ.

Le problème de cette entreprise est sa direction. Depuis son entrée en bourse, elle dilapide le capital et vend son projet en faisant prendre des vessies pour des lanternes. Accessoirement, elle a fait aussi de très mauvais choix dans ses acquisitions.

Le marché d'Almic est éclaté sur la planète. Cela oblige à de nombreux déplacements de la direction et des commerciaux et engendre des coûts de representation très élevés pour une petite structure qui grèvent la rentabilité de l'entreprise depuis son entrée en bourse. Cela oblige aussi à des augmentations de capital auxquelles ne participant pas la direction et il y a une bonne raison à cela. Pour faire bref, mon opinion est que la direction d'Almic s'est servie et se sert de la bourse, par l'introduction en bourse en 2008 et par la dernière AK pour durer le plus longtemps possible jusqu'au moment où les actionnaires, lassés, les vireront. En attendant, il faut que la sauce prenne. Son pdg vend du rêve. Sa participation au capital ne cesse de baisser.

Où est alors l'intérêt de miser sur Almic. C'est de jouer la carte du chateau en Espagne. C'est ce que j'ai essayé en toute connaissance de cause de faire l'an dernier. Cela n'a pas pris. Peut-être cette année. La société a du temps ayant du cash. Du résultat qui s'améliore, quelques announces, la mayonnaise prend. Après il faut vendre.

ALMIC n'a pas les qualities propres à faire un investissement de très long terme.

--






Graham

Deux valeurs pour moi : Cheops Technology (MLCHE) et Olmix (MLOLM) mais 40M€ de capitalisation chacune ...

Tout est question de pondération ==> j'ai toujours investi entre 5 et 15% au marché libre... quelques lignes ont certes fini à -100% mais bien davantage ont fait entre x2 et x20 ... dont Diwan multiplié par plus de 20 en quelques trimestres... et puis aussi Imagine, Altergaz, Holy-Dis, Metaphora, Coplan, Cesam, Roysol, ... qui ont toutes fait entre x2 et x5 avec, pour ces huit là, une OPA ou une OPR, donc aucun soucis de liquidité pour qui sait être patient

L'important amha est que:
* la taille de chaque ligne prenne en compte la liquidité de l'action
* le total des lignes peu liquides soit cohérent avec sa capacité à rester investi sur très longue période ... dans mon cas aucun soucis avec une poche illiquide jusque 50% du total (en pratique c'est plutôt 35% actuellement dans mon portif réel).

N.

Sur ALMIC j'ai plutôt remarqué des dirigeants à l'achat depuis 1-2 ans à des cours plus haut qu'aujourd'hui... ceci dit, que la part du management diminue au fil des AKs est logique sous réserve que cela serve à accélérer la croissance... ce qui a été largement le cas depuis son introduction en 2005 avec un CA multiplié par plus de 10 (CA passé de 6.6 M€ en 2004 à 70-80 M€ en 2016).

Le pire c'est plutôt l'inverse ==> lorsque le management s'alloue plein d'actions à vil prix pour éviter de voir sa part réduite au fil des AKs... Technofirst rentrait dans cette catégorie il y a quelques années mais j'ai pas suivi récemment le dossier... le simple fait que la valeur soit dans le JTB 2017 de Pierre est signe que la défiance envers le dirigeant s'estompe... avec possibilité d'un gros rebond à la clé si les promesses jamais tenues jusqu'ici le sont enfin

Pour revenir à ALMIC, je n'occulte pas les soucis (BFR, contrefaçons, croissance externe non aboutie) mais ça me semble surmontable, et à côté de ça il y a tout plein de points très positifs sur le dossier à garder à l'esprit.

N.

J'ai mis Technofirst dans ma liste, mais je ne garantis rien et je ne connais pas le PDG, Christian Carme. Je trouve que Technofirst a de beaux projets, mais qui se terminent souvent par des flops et des déconvenues.
La défiance vis-à-vis de CC et des chiffres présentés par Technofirst n'est pas retombée sinon la valorisation serait toute autre (CB=4,37M€ et RN S1 2016=1,67M€). Je fais juste le pari que les doutes tant sur la société que sur le dirigeant vont se dissiper avec une issue favorable, mais c'est plus un pari qu'un investissement et je ne conseille à personne d'acheter le titre. Pour cette raison, j'ai d'ailleurs hésité à le laisser dans ma liste, même en dernière place.

Pierre

.
Bonjour Nakama et merci pour cette réponse.

J'admets que j'ai été assez sévère sur les frais commerciaux et de déplacements qui semblent être plus raisonnables que je ne les ai suggérés.
Je reconnais pareillement à la société une remarquable croissance depuis une quinzaine d'années dans un secteur ardu, croissance toutefois assez peu profitable, probablement due aux faits que la structure de la société est petite alors que son marché est planétaire et que la nécessité de toujours améliorer ses technologies pour demeurer concurrentielle oblige à de lourdes charges de R&D, et enfin plus récemment ses frais de réorganisation et ses frais juridiques pour défendre ses brevets.
Ceci emporte que toute amélioration dans ces domaines aurait un impact sur la profitabilité de l'entreprise et se répercuterait sur sa valorisation qui pour lors est bien faible. Et c'est, je pense, le sens d'un pari qu'il est possible de faire sur cette entreprise. Il faut néanmoins admettre que la sous-valorisation de la société est d'une certaine façon justifiée tant elle a souvent déçu par le passé. Elle a déçu parce qu'à d'innombrables reprises les prévisions faites dans la communication financière furent complètement déjouées. Pour exemples, on peut citer les reports de commandes annoncés en fin de dernier exercice et qui auraient dû avoir des effets sur la rentabilité de l'exercice en cours ou plus récemment encore, en fin de 1er semestre l'annonce d'amélioration de la rentabilité sur le second semestre en raison de la typologie des ventes aussitôt contredite par le commentaire du chiffre d'affaires du troisième trimestre. Or il est tel souvent et même bien trop souvent. D'où une déception récurrente, voire presque permanente au sujet de l'entreprise et une défiance prononcée envers ce qu'annonce la direction. Par cause à effet, puisqu'il est tel depuis l'introduction de la société sur Alternext il y a une dizaine d'années, un cours tellement déprécié qu'il en fait peut-être une opportunité. Enfin, si l'on se réfère au passé et non aux perspectives, en regardant les douze dernières années, on remarque bien que la société a quelquefois était profitable mais rarement longuement et encore est-ce moins vrai si l'on regarde aux flux d'activités. Enfin cela peut offrir une fenêtre de tir aux chasseurs dans la valeur. Qu'en est-il des perspectives alors? Difficile pour un outsider de se les représenter. Il faut donc observer ceux qui sont dedans. Or que voit-on depuis l'introduction? Hormis le cas d'une dirigeante qui a acquis un nombre très limités d'actions ces derniers mois, on ne peut voir que des dirigeants vendre des parts de leur participation à l'introduction, puis tout leurs DPS lors de l'augmentation de capital. Les bas cours des derniers mois n'y font rien changé. Aucun, hormis celle-dite et pour une très faible part, n'a acheté. C'est dire la confiance des dirigeants dans les perspectives de l'entreprise.

Tout ceci explique pourquoi l'action est dépréciée mais ne dit rien de son potentiel. Pour conclure, je dirai en prenant garde de n'offusquer personne: l'entreprise sans doute n'est pas exceptionnelle et Nakama a du talent. Les plus avertis discerneront dans quelle mesure et sur quelle période la détention des actions de cette société peut être intéressante; ou non … Comme se disait ailleurs: "à chacun de faire ses devoirs".

--






Graham

Holy-Dis, Metaphora, Cesam ... Il n'y a pas eu d'OPA ou OPR ... Sauf à les avoir vendues avant leur radiation, il n'y a pas eu de porte de sortie honorable sur ces actions. Les années passent.

Si quelqu'un veut s'en débarrasser, on peut en parler ... Ma banque arrive à gérer cela : idéalement si vous êtes au Crédit Agricole. Email : praoe.titraes@free.fr (enlever les a)

Holy-Dis, Metaphora, Cesam ... Il n'y a pas eu d'OPA ou OPR ... Sauf à les avoir vendues avant leur radiation, il n'y a pas eu de porte de sortie honorable sur ces actions.

Je ne sais pas trop ce qui s'est passé post-radiation sur ces titres, mais pour ce qui concerne la période 2006-2010, tu as sans doute raison pour Metaphora, mais je ne crois pas pour Cesam... et pour Holy-Dis j'ai un doute:

* j'ai cédé ma ligne Metaphora sur le marché au fil de sa hausse après le rachat de 85% de la société par BND... aucun doute là dessus: il y a bien eu rachat en 2005 par BND, forte hausse de l'action... mais pour ce qui est d'une absence d'OPA formelle tu as surement raison... Pierre pourra je pense préciser, il était un gros actionnaire et se souvient surement mieux que moi du dossier...

* pour Cesam, dans mon souvenir j'ai bien apporté le solde de ma ligne à une offre (publique, privée ou simple maintien de cours je ne sais plus) dont le prix m'avait semblé plutôt correct à l'époque... grosse PV (j'ai vérifié comme pour Métaphora) car vente à plusieurs fois mon PRU...

* Holy-Dis était une position relativement importante dans mon portif et je n'ai eu aucun soucis de liquidité pour céder tous mes titres à 4-5-6 fois mon PRU... sur le marché ou via une offre ? Ton message me fait douter, c'était il y a 9 ans...

En 2010, donc quelques années après les plus hauts de 2007-2008, il y a eu une opération "exceptionnelle" poussée par Euronext de sortie de la côte, sans obligation de rachat des minoritaires, qui concernait ces 3 valeurs et pas mal d'autres du ML ==> j'étais partisan de vendre les rares dossiers où il me restait des titres, mais quelques ici même étaient d'avis de garder en misant sur une offre ultérieure (Metaphora) ou du fait de dividendes conséquents (Socopi). Je suppose que selon les dossiers, mieux valait tout vendre comme moi avant la fin de cotation... ou conserver pour se faire racheter plus cher... mais dans l'ensemble il me semble que vendre était la meilleure option, du moins pour ceux qui n'avaient que de petites lignes à ce stade.

N.

Ce titre est en effet un mystere. Il a récemment été matraqué et peine à se relever.

Nom de code le " bruit" j'en ai encore mal aux oreilles que d' heures de recherche passées là dessus, mes fesses et mon portif s'en souviennent encore Je ne pense pas que la mentalité de Cricri puisse changer

Vous avez peut-être reçu une offre de Business & Decision, je peux éventuellement vous en proposer un peu plus si vous avez dans l'idée de leur céder vos titres par capitulation.

Me contacter à l'adresse ci-dessus.

Proe

CA 2019 excellent suite à un Q4 en croissance importante et qui va en s'accélérant à +27% après un +19% au Q3.

Le total atteint 87.3 M€... avec d'excellentes perspectives pour les semestres à venir.

LIRE ==> https://www.actusnews.com/documents_communiques/ACTUS-0-62236-cp_mvg_ca_2019_vdef.pdf

Depuis janvier 2017 le CA a donc augmenté de +32%... et le cours de bourse de +200% ... à comparer au +25% du CAC-40 sur la période ... à 20€ exactement ce soir, la valeur garde amha du potentiel et devrait encore pouvoir doubler à horizon 3-4 ans... elle présente désormais plein de qualités recherchées des gérants : bilan ultra-sain, rentable, en croissance forte, avec une visibilité excellente, en dynamlque haussière, sur un marché porteur, CB>100M€ et liquidité correcte... ce qui n'empêche pas d'alléger au fil de la hausse, ce que j'ai fait en réel et sur boursematch pour augmenter un peu ma part en cash et ré-investir sur des valeurs encore davantage décotées.

La valeur ne fait donc plus partie de mes 3 plus grosses lignes comme c'était le cas toutes ces dernières années.

N.

Bravo Nakama pour le timing!

C'est une façon de présenter les choses qui est tout à ton avantage. J'ai acheté mes premières ALMIC début novembre 2010 à 8.9€ et vendu les dernières en juin 2017 à 9.7€. Je n'ai pas perdu d'argent sur cette valeur mais pas gagné beaucoup non plus. Elle a été globalement stable entre ces deux dates. Ce qui fait qu'aujourd'hui à 20€, elle a doublé de valeur en 10 ans ce qui ramène la performance à quelque chose de plus raisonnable et beaucoup moins attrayant. Et si Graham dit qu'en 2008 Satimo était à 25€, c'est qu'elle n'a toujours pas retrouvé son cours de 2008?

Ce dont je me souviens à son propos, c'est qu'elle ne gagnait pas d'argent malgré de bons chiffres de ventes. C'est peut-être ça qui a changé...

Bof, bof, bof.

--
jean-marie

Bravo Nakama pour le timing!

Ce qui fait qu'aujourd'hui à 20€, elle a doublé de valeur en 10 ans ce qui ramène la performance à quelque chose de plus raisonnable et beaucoup moins attrayant.

Ah j'aime bien ça !

--
https://www.facebook.com/groups/bullandboursematch

Bravo Nakama pour le timing!

C'est une façon de présenter les choses qui est tout à ton avantage.

Tout est dit et vaut pour une multitude de cas boursiers... et de "gloire" de joueurs, investisseurs, monstres sacrés !

Si on prend l'évolution sur 13 ans de cette fuligineuse, ben, paglop, on est toujours en rouge. Faudra casser 24 pour reverdir.

Maintenant elle a plus que tripler en 3 ans, c'est vrai aussi...

Et elle a pris 50% en 3 mois !

--
https://www.facebook.com/groups/bullandboursematch