Impensabilité de l'évènement rare (Securibourse)

par Graham , jeudi 17 mars 2011, 19:36 (il y a 5001 jours) @ The Bull

.
D'un point de vue humain, cet évènement est une catastrophe tragique.

D'un point de vue économique, il y a quinze ans, cet évènement n'aurait guère été qu'un remous à l'échelle mondiale (à l'exception du Japon). Aujourd'hui, cela pourrait être une des gouttes d'eau qui fait déborder le vase. Impossible à prédire avec sûreté tant les incertitudes sur les évènements à venir à très court terme peuvent avoir d'incidence et tant les actions des hommes peuvent encore à plus long terme infléchir des conséquences qui ne sont pas encore inéluctables.

Ce qui est remarquable: c'est cette infirme incapacité des hommes à envisager l'impensable. J'entendais encore récemment un outrecuidant spécialiste du nucléaire français évoquer, pour le cas de la centrale de Fessenheim, que le risque pris en compte était du double de la plus plus forte activité sismique connue dans les environnements (soit un évènement survenu vers 1300 à Bâle, à 6.5 sur l'échelle de Richter). Si l'on prend la durée de vie d'une centrale, soit 50ans, si l'on prend un risque sur l'échelle temporelle similaire à la récurrence de ces phénomènes dans la région, on obtient une probabilité de survenue de l'évènement de 7% sur la période d'activité de cette centrale. Sauf que l'on ne peut savoir a priori l'intensité de l'évènement: il peut être moitié moindre ou supérieur au double. Risque considérable. On ne peut conjecturer sur la base de statistiques insuffisantes la probabilité des évènements rares. L'évènement rare n'a pas de probabilité. Son intensité est moins connue encore. Pourtant le spécialiste était outrecuidant. Ceux du Japon aussi. Les experts es défense des Etats-Unis aussi avant le 11 septembre. Les experts nucléaires français avant la crue de la gironde aussi et on est passé à deux doigts d'une catastrophe semblable. Et dans tout cela on évoque pas les autres risques. Prenons l'exemple de l'usine de retraitement des déchets nucléaires de Cherbourg. Son explosion provoquerait l'équivalent de 70 fois les effets d'Hiroshima, la moitié de l'Europe serait très gravement atteinte. A-t-on une juste mesure de tous les risques> Non. Imaginons les attentas du 11 septembre. La même chose sur cette centrale et nous avons 70 fois Hiroshima. Est-ce non pensable désormais> Non. Serions-nous protégés par l'armée> Non. Un détournement d'un porteur sur un vol Paris-Londre ou Paris-Amsterdam ne pourrait pas être détecté par les contrôleurs aériens suffisamment tôt. Ceci vaut pour toutes les centrales. Fait-on quelque chose> Non.

La caractéristique principal de l'évènement rare est qu'il ne peut être penser avant qu'il ne survienne, ou parfois même que l'on ne veut pas y penser avant qu'il ne survienne. Les risques sont à la mesure de l'imprévision. Hors proportion et impensable. Les spécialistes continueront à accréditer des thèses sur la base de probabilités et se tromperont avec les conséquences que la complexification du monde et l'imbrication des parties dans le tout gravement susciteront. Nous autres, nous nous soumettrons de plein gré à leur autorité car il le faut bien puisque nous avons besoin de confort de pensée et de sécurité intérieure.

--






Graham