Assurer une ligne à 100% au JTB (Jeu The Bull)
par jpa 
, lundi 03 janvier 2011, 17:28 (il y a 5074 jours)
édité par jpa, lundi 03 janvier 2011, 17:36
Il y en a qui ont regardé le règlement de près!
Les règles d'éligibilité d'un instrument au JTB sont:
1. Chaque valeur doit coter au moins une fois pendant la période des inscriptions, entre le 15 décembre et le 31 décembre,
2. Chaque valeur doit coter plus de 0,10 au 31 décembre,
3. La liquidité annuelle de chaque valeur (somme des montants journaliers d'échanges) devra être au minimum de 100K
En épluchant les listes, je note que Riesling a joué Merci+
1. La valeur est suspendue depuis le 23/12, mais elle a coté jusque là.
2. Son cours est de 713.
3. Il ne reste plus qu'à attendre la reprise des transactions pour voir 100K échangés. 7 à 8.000 titres devraient suffire...
Et à la sortie, une OPA à 14,35 avec projet d'OPR, soit 101.3% de bonus, et cela connu d'avance au moment de donner sa liste.
Mon étonnement est qu'il n'y ait pas eu davantage de JTBullistes sur cette valeur... Sans-doute trouvent-ils ces 100% trop modestes. Les performances vont fuser!
On regrettera cependant que cette performance soit non reproductible sur les marchés réels, puisqu'aucune transaction n'aura lieu à 7 après l'annonce de l'OPA...
Assurer une ligne à 100% au JTB
Un peu moyen quand même, non > "A vaincre sans conviction, etc..
Assurer une ligne à 100% au JTB
par jpa , lundi 03 janvier 2011, 17:56 (il y a 5074 jours) @ crocroc
édité par jpa, lundi 03 janvier 2011, 18:00
C'est aussi le sens de ma conclusion. C'est certes habile, mais il est regrettable que cela ne reflète pas une performance boursière potentielle dans les conditions du marché, puisque personne n'aura profité du cours de 7 après l'annonce de l'opération, et cela règlementairement (au sens AMF).
et il n'y a rien à gagner sinon l'estime des autres. Chacun se mesure avec ses armes et à défaut d'être le plus performant, on peut essayer d'être le plus malin. Tant que l'esprit du jeu est généralement respecté, que quelques uns s'amusent (il y en a tous les ans), pourquoi pas>
--
jean-marie
Ce n'est qu'un jeu
par jpa , lundi 03 janvier 2011, 18:40 (il y a 5074 jours) @ jmp
Pas de souci! Ce n'est effectivement pas d'une grande importance, et je ne remets pas en cause ce que j'ai moi-même trouvé habile. Cependant, je maintiens que la seule chose regrettable est que la performance mesurée sera matériellement impossible. Idéalement c'est une piste d'évolution règlementaire pour 2012. 
(A peine le jeu de 2011 est-il relancé qu'il y en a déjà un pour réclamer l'édition 2012, tss, tss...) 
» [...] Idéalement c'est une piste d'évolution
» règlementaire pour 2012.
Règle numéro 4:
A toi de la formuler
»
» (A peine le jeu de 2011 est-il relancé qu'il y en a déjà un pour réclamer
» l'édition 2012, tss, tss...)
La mise à niveau de l'ensemble des programmes qui "gèrent" le jeu donne une bonne chance que l'édition 2012 se fasse.
--
jean-marie
Ce n'est qu'un jeu
par jpa , mardi 04 janvier 2011, 10:07 (il y a 5074 jours) @ jmp
» » [...] Idéalement c'est une piste d'évolution
» » règlementaire pour 2012.
»
» Règle numéro 4:
»
» A toi de la formuler
»
Il y aurait une approche qui consisterait à retenir comme prix de départ le premier cours coté à partir du 01/01. De cette façon, les performances de tous les instruments correspondrait toutes à des performances potentielles de marché (sauf rares exceptions, on n'achète pas à cours connu comme le cours de clôture).
Cependant, je conçois bien que cela pose des difficultés techniques. Par ailleurs, on pourrait concevoir une manipulation de ces cours d'entrée, si certains étaient prêts à griller des billes en réel pour briller en virtuel. On croit rêver! D'ailleurs, c'est déjà possible aujourd'hui sur les cours de clôture (mais il est complètement parano, ce JPA>)
Une approche plus ciblée consisterait non pas à exclure ces instruments, mais à stipuler que dans le cas d'un instrument suspendu au 31/12, et pour lequel une offre publique chiffrée aurait été remise aux autorités de marché entre la date de suspension et le 31/12 alors le prix de référence retenu serait:
- Le prix de l'offre
- Ou mieux à mes yeux, la première cotation à la reprise des transactions,
de façon à ce que la performance retenue s'approche au mieux celle potentiellement réalisable à compter du 31/12 sur les marchés financiers.
On pourrait étendre cette logique à toutes les valeurs suspendues au 31/12 (on peut toujours tirer des indications d'une suspension), mais alors le travail risquerait d'être lourd. Je trouve que c'est plus limité et davantage pertinent lorsqu'un prix a été formulé publiquement, car il fausse excessivement l'aspect spéculatif.
PS Pour Riesling: il ne faut pas voir dans mon article une attaque personnelle. S'il y en a un pour trouver une faille, il en fallait un autre pour lever le lièvre. Je ne m'en suis pas privé et je cherche surtout à rapprocher le jeu des conditions de marché. 
» Il y aurait une approche qui consisterait à retenir comme prix de départ
» le premier cours coté à partir du 01/01. De cette façon, les performances
» de tous les instruments correspondrait toutes à des performances
» potentielles de marché (sauf rares exceptions, on n'achète pas à cours
» connu comme le cours de clôture).
» Cependant, je conçois bien que cela pose des difficultés techniques. Par
» ailleurs, on pourrait concevoir une manipulation de ces cours d'entrée, si
» certains étaient prêts à griller des billes en réel pour briller en
» virtuel. On croit rêver! D'ailleurs, c'est déjà possible aujourd'hui
» sur les cours de clôture (mais il est complètement parano, ce JPA>)
On a déjà longuement discuté dans le passé pour le choix de la date de départ à retenir. C'est effectivement plus simple de prendre le 31/12 et je ne crois pas que cela aie beaucoup d'influence. Non je ne crois pas que certains essaient de manipuler les cours de clôture du 31/12. L'affaire Lyon Poche Presse est restée dans les mémoires et la règle de liquidité en est issue.
» Une approche plus ciblée consisterait non pas à exclure ces instruments,
» mais à stipuler que dans le cas d'un instrument suspendu au 31/12, et pour
» lequel une offre publique chiffrée aurait été remise aux autorités de
» marché entre la date de suspension et le 31/12 alors le prix de référence
» retenu serait:
» - Le prix de l'offre
» - Ou mieux à mes yeux, la première cotation à la reprise des
» transactions,
» de façon à ce que la performance retenue s'approche au mieux celle
» potentiellement réalisable à compter du 31/12 sur les marchés financiers.
»
» On pourrait étendre cette logique à toutes les valeurs suspendues au 31/12
» (on peut toujours tirer des indications d'une suspension), mais alors le
» travail risquerait d'être lourd. Je trouve que c'est plus limité et
» davantage pertinent lorsqu'un prix a été formulé publiquement, car il
» fausse excessivement l'aspect spéculatif.
Le problème est qu'en toute bonne foi, quelqu'un aurait pu sélectionner Merci+ dans sa liste le 15 décembre et partir en vacances pour deux semaines. A son retour il apprend la suspension et l'offre publique. Pour lui, ce n'est pas logique de retenir comme prix de départ celui de l'offre.
--
jean-marie
Ce n'est qu'un jeu
par jpa , mardi 04 janvier 2011, 12:46 (il y a 5074 jours) @ jmp
» Le problème est qu'en toute bonne foi, quelqu'un aurait pu sélectionner
» Merci+ dans sa liste le 15 décembre et partir en vacances pour deux
» semaines. A son retour il apprend la suspension et l'offre publique. Pour
» lui, ce n'est pas logique de retenir comme prix de départ celui de l'offre.
Du moment que la personne concernée dispose de la faculté de réviser sa liste jusqu'au 31/12, cela ne me choque pas. Son anticipation s'est réalisée un peu trop tôt pour figurer dans la période de référence pour le jeu. Mais n'est-ce pas aussi le cas de celui qui a identifié au 15/12 une bonne affaire et voit celle-ci s'envoler pendant les fêtes> Par exemple, j'avais ciblé Lafuma (et acheté sur mon PEA, ouf!), mais au regard de son envolée, je n'étais plus capable de jauger sa performance à 12 mois et j'ai finalement retenu un autre titre lors de ma saisie.
Il fallait oser, il l'a fait. D'un autre côté, quand on voit ses résultats pour des valeurs dont il ne connait pas le cours à l'avance, on se dit qu'au moins là, il a une chance de finir vert.
--
jean-marie
Bravo, riesling!
» Il fallait oser, il l'a fait. D'un autre côté, quand on voit ses résultats
» pour des valeurs dont il ne connait pas le cours à l'avance, on se dit
» qu'au moins là, il a une chance de finir vert.
Alors JMP, tu es mesquin avecmon copain Riesling ( on se connait bien !).
Bon c est vrai que Riesling a tendance a acheter ce qui va baisser le lendemain de son achat ( , mais bon je le soutiens de tout coeur....
Salut au fait Riesling!
C'est un persévérant
par jmp 
, Boulogne/Mer, lundi 03 janvier 2011, 22:06 (il y a 5074 jours) @ QUENAUD
Malgré une place peu enviable de lanterne rouge (c'est le cas de le dire) au classement des vétérans, il continue et trouve une astuce pour s'en sortir.
Chapeau!
--
jean-marie
C'est un persévérant
» Malgré une place peu enviable de lanterne rouge (c'est le cas de le dire)
» au classement des vétérans, il continue et trouve une astuce pour s'en
» sortir.
» Chapeau!
Pour une fois que l'on parle de moi.
Bravo JMP pour avoir repéré merci+ dans ma liste.
Je vais essayer de défendre fièrement ma place, il en faut bien un. Merci pour les encouragements.
Salut Olivier.
Bonne chance à tous
C'est jpa le découvreur
par jmp , Boulogne/Mer, mardi 04 janvier 2011, 11:40 (il y a 5074 jours) @ riesling
» Bravo JMP pour avoir repéré merci+ dans ma liste.
Moi, j'avais rien vu!
--
jean-marie