l'aventure Emailvision va bientot se terminer. Le management a été irreprochable depuis plusieurs années. Il vend a 3.95€, je vais donc vendre également à 3.95€. A horizon plus lointain, on pouvait viser plus de 3.95€, mais c'est 3.95€ dans 1 mois.

Je ne souhaite pas renforcer mes autres lignes qui représentent deja une grosse part de mon ptf : celles qui otn deja fait un petit bout du chemin et dont le management inspire confiance (LTA, SBT), celle qui est un echec et dont le management est $*^ù%¨£µ (SQI).

Quelles idées avez-vous en small caps (voire Mid caps à la rigueur)>

Emailvision était l'une de mes 4 grosses lignes.

Il me reste :

GEA :
PER09 = 7,7
R1S = 4,55 M€ (+49%) pour un CA1S +10%
rdt = 3,6 %
endettement nul, grosse tréso.
achat du DG début juin 2010 pour 147 000 € quand même !
J'ai une grosse confiance dans ce titre car à mi année les résultats sont excellents et le DG a pas mal acheté APRES l'annonce du R1S.

Tessi :
PER09 = 7
CA1T +3,7%
endettement nul, grosse tréso
rdt = 3,5%
J'attends le CA1S prévu pour demain. A mon avis il ne peut être que bon. Je me renforcerai si la progression est à 2 chiffres.

O2i :
Je sais que beaucoup ne l'aime pas car elle a beaucoup déçu, pourtant je pense qu'on assistera à une recovery dans moins d'un an. Le potentiel de hausse du cours est important au regard de la CB/CA très faible (0,15) et du retour à l'équilibre qui sera annoncé fin septembre + position de leader et bilan sain.

Je possède dans une moindre mesure CBO et Facilasol, que je ne conseille pas mais qui me paraissent sous valorisées. J'avoue que je me pose des questions pour investir sur Entrepose en ce moment...

Francois16

» Quelles idées avez-vous en small caps (voire Mid caps à la rigueur)>

Trilogiq, qui malgré la hausse récente du cours reste bon marché (ratio VE/REX de 4, PER de 9).Trésorerie nette sûrement proche de 20M€ actuellement soit environ 35 % de la capitalisation boursière. La rentabilité s'est maintenue à un bon niveau ces dernières années malgré la crise que traversait le secteur automobile.

Inconvénients: risques inhérents au marché Alternext.
Faible liquidité habituellement. Ce n'est pas le cas actuellement puisqu'on peut observer de l'agitation sur le dossier depuis la publication du résultat annuel non audité ainsi que l'annonce de la participation au capital de la société de gestion de portefeuille Amiral Gestion.

Sword Group.
Société qui a prouvé sa capacité à résister en cas de crise. Dirigeant expérimenté et de qualité. Sword semble avoir très bien réussi sa transition vers le software. Pas spécialement bradée au cours actuel mais ça me semble être le minimum pour une société de cette qualité et de cette taille (VE/REX 2010 autour de 9 mais PER 2010 proche de 10). Profite légèrement de la baisse de l'€ par rapport au $.

Aurès
Les résultats ont plutôt bien résisté en 2009. Rendement élevé. Retour à la croissance en 2010 avec un CA en hausse de 20% sur le 1er semestre. Très peu d'endettement. La société semble très bien gérée.
Estimations perso: PER 2010 de 10 et ratio VE/REX 2010 < 7. Semble correctement valorisée mais j'aime bien avoir ce genre de titre en fond de portefeuille.
Point négatif: je trouve la rémunération des dirigeants conséquente par rapport à la taille de la société.

Budget Télécom:
Micro-cap très peu liquide. La trésorerie nette représente environ 60% de la capitalisation boursière. Gros rendement.
La société semblait en perte d'activité depuis quelques années alors Budgte Telecom a investi en faisant l'acquisition de Kast Telecom. Sur le 1er semestre 2010, le CA est en hausse de 5% vs S1 2009 (+0,3% en organique).
PER 2009 de 7,5. VE/REX = 2.

Point d'interrogation: Est-ce que cette légère croissance du CA est durable>
Dans le communiqué de la société, il est indiqué "inflexion de tendance positive qui devrait se confirmer au cours des prochains mois".
Cette croissance éventuelle se fera-t-elle au même taux de rentabilité que les années précédentes>
On peut en douter au vu de ce qu'annonce la société:

"La hausse de l’activité enregistrée au cours du premier semestre ne devrait pas se traduire par une progression des résultats de la période.
Plusieurs facteurs devraient en effet peser sur les résultats du premier semestre :
· L’évolution du mix-clients au profit de la clientèle « B to B » ;
· La hausse des dépenses commerciales et marketing associée au renforcement des équipes.
Ces facteurs, pénalisants à court terme, s’inscrivent dans la stratégie mise en oeuvre par la Société pour profiter pleinement de la sortie de crise et retrouver les conditions d’une dynamique pérenne tant en termes de croissance que de progression des résultats. Budget Telecom réaffirme ainsi ses perspectives favorables."

Les résultats de ces prochains mois seront riches d'enseignements.

En ce moment, il y a pas mal de small caps qui publient de très bons résultats. Je suis en train de me renforcer sur certaines qui sont particulièrement illiquides et que je préfère ne pas citer tant que je n'en ai pas acquis la quantité souhaitée.

qq ID en vrac :

D.L.S.I - interim - sera très sensible à uen reprise eco aussi bien en chiffre d'affaire que résultat. Valo très intéressante.

ITS Group - Sii - valorisation très attrayante sur uen société en pleine croissance et mutation. Le marché ne tardera pas à s'intéresser à elle et je table sur une progression très rapide du cours.

Damartex - textile - croissance externe et ratios très intéressants.

Prismaflex - pub affichage - après beaucoup de déboires, le retour à la croissance semble enfin là. Les ratios et la situation finacière permettent d'entrer à ce cours qui pourrait doubler rapidement.

Trilogic (hommage à Graham) toujours pas cher

je vais regarder tout cela en détail, je ne suis pas vraiment pressé : l'environnement global me parait un peu trop optimiste pour acheter "sérieusement". Un bon petit pull back global pourrait offrir des points d'entrées intéressants sur les valeurs correlées au CAC.

Personnellement j'aime diversifier les styles d'investissement : value/growth/event driven (AK, OPA, OPR, changement de capital...)/rendement, big caps/mid/small, secteurs d'activités différents ...

AMA (Camaieu) : Bon rendement. La croissance à magasins constants semble repartir (voir si ce n'est pas un simple rattrapage). Un fonds pourrait faire une OPA/OPR : déjà 3 tentatives sans succès à des cours nettement supérieurs au cours actuel.

UFF : Rendement à venir de plus de 8%. Dans le bas de sa fourchette de cours depuis 10 ans. Aviva pourrait se décider à faire une OPR.

PRS (déjà cité par Terps). Devrait profiter de la reprise du marché pubicitaire si celle-ci se confirme. Très fort potentiel dans ce cas selon moi. Valeur oubliée.

BQRE : la plus spéculative mais au cours atteint soit elle meurt (ce que je ne crois pas possible pour des raisons politiques), soit le potentiel est très important.

Quelques autres idées.

SAM:
spécialisée dans l'outillage industriel. Structure financière très solide. Trésorerie nette qui couvre 40 % de la capitalisation. Savoir faire reconnu. Résultats régulier même si il y a eu une baisse d'activité en 2009. 2010 semble repartir sur de bonnes bases avec le CA du T2 en hausse de 22 %.
Valeur très défensive.

Vet'Affaires:
là aussi, structure financière très solide. Perspectives de croissance très intéressantes avec l'ouverture envisagée de 20 magasins par an, soit un doublement du nombre de magasins prévu d'ici 2015. Nouveau modèle économique mis en place (magasins détenus à 100% par les gérants).
Loïc Abadie en a déjà parlé à plusieurs reprises par le passé.

Les Nouveaux Constructeurs:
Le cours de bourse a déjà connu un rattrapage spectaculaire depuis ses plus bas mais cela peut se justifier par le fait que la situation de la société s'est nettement améliorée (réduction de l'endettement, retour à une rentabilité satisfaisante, recentrage sur les activités françaises moins à risque qu'en Espagne).
Bons signes: distribution d'un dividende significatif et rachat de titres pour une quantité non négligeable par le PDG (à un cours inférieur au cours actuel cependant)

Pharmagest:
Fournisseur de progiciels destinés aux pharmacies et aux laboratoires pour la gestion des stocks, des commandes, communications avec la Sécu et les mutuelles...
Structure financière solide, croissance régulière encore remarquée début 2010, pas très chère. Marché qui semble porteur.

J'aime bien Précia également.

Le monsieur vous demandait : "SUR ALTERNEXT"

J'ai au moins cinq smallcaps en portif qui ressemblent par certains traits à Emailvision quand je l'ai découverte (il y a 4 ans):

* pour jouer une OPA quasiment inéluctable sur un leader de sa niche dans le secteur du logiciel d'entreprise (comme ALEMV) ==> CAST

* pour jouer une recovery sur Alternext avec un bilan béton (déborde de cash, VE/CA dérisoire, secteur d'avenir, perspective de retour à rentabilité positive à CT), un peu à la manière de Modelabs il y a 3 ans ==> ALI2S

* pour jouer une valeur du même secteur avec une montée en charge du mode SaaS (comme ALEMV) et plus largement de la part du logiciel dans son CA ==> Actéos

* pour jouer une valeur du même secteur qui cote sous ses FPs (fort rare) et se situe en phase de retournement avancé ==> ALSTA

* et comme 5ème valeur: une techno qui cote même pas la moitié de ses FPs (encore plus rare) et qui accumule tranquillement un portefeuille de produits et de brevets qui devraient finir par payer ==> ALDOL

Au fait Emailvision, je pense être le premier a en avoir parlé sur ce forum il y a 4 ans, avant de la mettre dans mon JTB 2007... ALEMV cotait très exactement 1.57 début 2007 tandis que le CAC était à 5500 points... avec cette OPA la perf sur cette période se monte donc pour ALEMV à +152% avec un CAC qui a fait -15% dans le même temps

N.

- small caps ou à la rigueur mid caps.
- plutot non éligible SRD (encore que, on ne crache pas sur les bonnes idées)
- Eligible PEA

Mon besoin n'est pas uniquement de remplacer numériquement ALEMV dans mon ptf

Le management d'Emailvision était vraiment correct. Ce critère est pour moi l'un des plus important, encore plus Alternext où la protection des minoritaires est moindre.
Et la où ca devient intéressant, c'est d'évaluer le management (performance+moralité) en lisant des publications de CA et de resultats.

Merci bcp pour tes idées, je vais les étudier en détail.

2 remarques sur les sociétés présentées par Nakama :

Pour CAST, le pdg a vendu des titres en mai 2008. Quand on voit l'évolution du cours entre 2008 et 2010, on se dit qu'il a bien fait (en gros 50% de baisse depuis mai 2008 !). Le souci, c'est qu'il vient encore de vendre des titres en 2010.
--> Comment avoir confiance dans une boite dont le pdg se déleste de ses titres >

Pour Actéos, cela fait presque 5 ans que le CA oscille autour de 10 M€. Et là, on apprend que le groupe vise un CA de 50 M€ et un REX de 20% dès 2014 dans le dernier communiqué, alors même que le CA1S 2009 baisse de 4,5% hors éléments exceptionnels. Je trouve le management bien imprudent de prodiguer des objectifs d'une part à si long terme quand la conjoncture est très incertaine et aussi importants (CA X 5 en 4 ans >!). Je me demande si ce n'est pas un traquenard pour investisseurs crédules. Il me semble qu'une gestion sérieuse et rigoureuse consisterait d'abord à prouver que la boite puisse dégager de la croissance rentable en validant des projections de CA et R en croissance au moins à un horizon de 1 à 2 ans avant de se projeter sur 2014 !
--> Comment trouver crédible les projections du management pour 2014 >

Bref, ces 2 sociétés me laissent d'emblée très sceptique...

2 idées :

MEDICREA : forte croissance aux USA, lancement de nouveaux produits, potentiel considérable(lire le dernier communiqué sur le 1er semestre)...seul inconvénient, les AK à répétition mais qui devraient bientot cesser quand les résultats seront positifs.

BROSSARD : cession de la partie surgelée autorisée par le conseil de la concurrence il y a 2 jours (prix proche de 25 m€ pour une CB de 40 m€ si on croit les initiés de bourso...), surement distribution aux actionnaires car le holding du PDG est endetté...

Je parle rarement de mes small car je suis investi en valeurs moyennes plus lisibles

Cependant Mes meilleures smallcaps et solides sont, sur marché réglementé :

IGE XAO
toujours rentable
14 Me de tresorerie
rachat d'actions
PER hors tresorerie de CB=33.6 -14 = 20 / RNmoy2ans=3 = 6.6 sympa
IGE a cependant une croissance insuffisante. Cela changera peut etre.
Societe internationalisée ayant une "raison d'être" mondiale puisque elle rend service de façon rentable et mondialement.

INFE tres bon parking a cash en PEA
toujours rentable
plein de cash 40 Me
PE hors treso(CB=73-40 )/RNmoy2ans= 8.8 = 3.75
rachat d'actions
a gagné avec VInci concession aeroport Grand Ouest; un evènement majeur
VE/RE ridiculement bas je vous laisse calculer c'est entre 2 et 4

NEURONES
toujours rentable
en croissance de 100% en 4 ans sur CA 100 a 200 et RN de 6 a 12 soit 19%/an
plein de cash 60 Me
PE equivalent= CB=155 - 60= 95 / 11.6 = 8.5
PE normal = 155 / 11.6 = 13
PEG = 13 / 19% = 0.68 sympa
Dans cette valeur de PEG le cash est cadeau !!
Neurones combine securité du cash et valorisation faible de croissance c'est a la fois une GARP et une value

...

Et pour ceux qui prefere Alternext ce qui n'est pas mon cas j'ai

LEGUIDE
plein de cash
grosse croissance
Toutes mes reserves sur Alternext et le changement de controle s'appliquent sur le Guide.
C'est une vraie GARP growth at reasonable price
La probabilité d'OPA est forte a moyen terme de 2 ans et on verra comment cela se passe.

Pour ces 4 societes si elles trouvent l'opportunité pour investir leur cash sachant que leurs dirigeants sont tres sélectifs alors ces societes font un bond de valeur. Sinon elles sont sures.

Cependant je reste en premier investi sur des valeurs moyennes 300 Me 3000 Me de type GARP et pas smallcaps.

EUROFINS ARCADIS ENTREPOSE DELACHAUX ILIAD HYFLUX
Elles sont connues puisque ma règle est de mettre au jeu Bull mes plus grosses lignes.

Une opportunité : Delachaux
Delachaux vient de prouver une qualité de Chiffre d'affaire et de resultats dans la crise qui est excellente. Delachaux est moins cyclique qu'on le pense. Elle mérite un niveau de valorisation plus grand pour cette raison.
Le management est remarquable. Belle rentabilité interne et remarquable savoir faire en croissance externe

Meilleur société des qq derniers années et encore futures je pense:
ENTREPOSE première ligne de mon portefeuille

Cordialement,

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

de nombreuses réponses intéressantes.

» Le management d'Emailvision était vraiment correct. Ce critère est pour moi
» l'un des plus important, encore plus Alternext où la protection des
» minoritaires est moindre.

Oui c'est important... si on pense qu'on a affaire à des truands il vaut mieux s'abstenir c'est évident... mais faut pas non plus exagérer: à horizon de plusieurs années les équipes dirigeantes évoluent, les individus changent, les circonstances encore davantage... et puis les malhonnêtes ne le sont pas forcément d'emblée ... pire: le cours intégre une prime de qualité lorsque le management est perçu comme excellent à tous points de vue... bref la qualité des dirigeants se paie... et parfois se surpaie lorsqu'elle évolue en mal .

Et puis aussi ==> pour ALEMV il y a 4 ans comment être sur que les dirigeants seraient exemplaires > Là c'est facile après coup, mais pour faire de bonnes PVs il faut déceler les bonnes valeurs avant qu'elles ne soit déjà correctement pricées... pas de miracle ==> maximiser ses PVs nécessite de prendre des risques, y compris sur la qualité du management. Après on peut bien sur préférer minimiser au maximum les risques (et les PVs avec car toujours pas de miracle bien sur ), mais ce n'est pas trop mon style de gestion.

» --> Comment avoir confiance dans une boite dont le pdg se déleste de ses titres >

Mon avis sur le sujet est que les achats par les dirigeants sont un signal bien plus fiable que les ventes... tout simplement car il peut y avoir des tas de bonnes raisons pour vendre des actions, surtout quand on en possède beaucoup... alors que lorsqu'on achète des actions c'est à tous les coups qu'on croit aux perspectives et (au timing)... les achats massifs du PDG de Soitec au plus bas (à 2 euros) il y a un an sont un cas d'Ecole (cours multiplié par 4 en 12 mois). Après il ne s'agit pas forcément d'avoir confiance, le mot me semble trop fort... plutôt d'avoir un opinion raisonnablement positive sur les capacités et l'honnêteté des dirigeants.

» --> Comment trouver crédible les projections du management pour 2014 >

Dans un sens c'est encore pire que ce que tu écris pour Actéos ==> le dirigeant sera sans doute retraité en 2014, ses objectifs à 4-5 ans sont donc à prendre avec un minimum de recul: d'ici 2014 il est fort possible que la boite soit rachetée et il est donc logique que son dirigeants cherche à la faire bien grossir niveau CA et bien progresser niveau rentabilité afin de la vendre aussi chère que possible... ce qui est en ligne avec l'intérêt des minoritaires... or vu sa CB dérisoire, son bilan (90c de cash par action), la croissance du CA logiciel (+23% au S1 2010) et l'évolution de la composition du CA porteur de marge fortement améliorées (Actéos tend vers un pure-player logiciel à marge élevé ce qui change complétement la donne par rapport à il y a quelques années ou le soft était sous les 50% et les ventes de matériel très hautes)... je dirais que rien qu'avec le CA actuel elle devrait coter 30 à 75% plus haut que les 2.50 euros actuels... alors peu importe les hypothèses de 50 ME de CA du dirigeant... même avec disons 15-20 ME dans 4 ans il y a de quoi faire exploser le cours si la rentabilité décolle comme elle devrait désormais.

N.

il y a de nombreux éléments qui permettent d'évaluer un dirigeant :
- respect de l'égalité de traitement entre actionnaires
- fréquence, taille et timing des attributions d'actions gratuites
- "joue" bcp (ou pas) avec les actions de sa société
- résultats passés
- adéquation des résultats avec les prévisions
- alerte(s) si des prévisions ne vont pas être respectées
- message lorsque les résultats ne sont pas atteints
- création d'une spin off
- ...

Ce n'est pas du tout blanc ou tout noir. Chaque élément pris à part n'est pas un problème, mais ca forme un faisceau de doutes. C'est bien suffisant pour rester à l'écart.

je pense que vos idées peuvent être bien meilleur marché dans les jours qui viennent.

100% d'accord sauf que:

1. il faut que l'équipe soit en place depuis des années, et la boite cotéee aussi depuis des années, pour pouvoir juger correctement sur ces critères... or ce n'est pas toujours le cas... et comme l'important en bourse est d'anticiper, et surtout pas de miser sur la poursuite de tendances passées ==> comment donc anticiper la qualité d'une équipe dirigeante en l'absence d'un historique assez long > Et aussi comment déceler les changements dans cette qualité (en pire ou en mieux) avant qu'ils ne se concrétisent et commencent à se matérialiser dans le cours de bourse >

2. d'excellentes opportunités boursières surviennent lorsque justement les dirigeants ont eu dans le passé récent une pratique très éloignée de l'idéal et que la direction est remplacée par une autre plus dynamique et plus engagée vis a vis des minoritaires, ou qu'elle s'améliore tout simplement au fil du temps par l'expérience ou l'embauche des bonnes personnes aux bons postes (une petite boite, surtout si elle a été crée par des scientifiques, n'a pas toujours les bonnes personnes au début niveau com ou niveau connaissance des marchés financiers).

3. encore une fois lorsque tout est OK depuis des années le cours en tient déjà compte et les PVs à suivre en seront réduites d'autant ==> acheter la qualité perçue des dirigeants est alors un pari sur leur maintien à la tête de la boite et la continuation de leurs bonnes pratiques à l'avenir... mon sentiment est que c'est un pari tout à fait raisonnable pour qui privilégie la sécurité par rapport à la performance, mais pas non plus dénué de risque car il y aura forcément des déceptions sur ce plan à l'occasion et qui réduiront encore la performance déjà réduite par le choix de se limiter systématiquement aux valeurs les plus sures de la cote... ou disons les plus sures en apparence

N.