ZETA BIOTECH en RJ (Securibourse)
par forza1 
, lundi 01 février 2010, 14:06 (il y a 5411 jours)
Depuis le 25-01-2010 Redressement judiciaire
Mandataire judiciaire Maître Daniel DAVID
BP 4240
22042 ST BRIEUC Cedex 2
Ma liste pour le JTB 2010 est parti pour être une boucherie 
Sinon, des avis d'intervenants la suivant au plus près >
ZETA BIOTECH en RJ
par jmp 
, Boulogne/Mer, lundi 01 février 2010, 16:08 (il y a 5411 jours) @ forza1
Je ne la suivais pas de près mais je ne suis pas trop surpris. Je suppose que l'AK a été un bide et qu'il n'y avait plus assez de trésorerie pour passer le cap. Pour ce qui me concerne, je n'avais qu'une toute petite ligne et j'avais envisagé dès le départ le risque de perte totale.
--
jean-marie
ZETA BIOTECH en RJ
par Nakama , lundi 01 février 2010, 20:49 (il y a 5410 jours) @ forza1
» Sinon, des avis d'intervenants la suivant au plus près >
Ils n'ont visiblement pas réussi à lever assez de fonds assez vite... et pour le coup c'est pas juste la frilosité des petits et gros actionnaires qui est en cause comme trop souvent... ou l'age du capitaine (certes un peu jeune le capitaine, or en France les petits jeunes on ne leur confie pas facilement des fonds, à croire que des Facebook et des Golog on n'en veut surtout pas par ici)... ou des prédateurs mal intentionnés qui ont tout fait pour planter l'AK (ça arrive)... dans le cas présent c'est aussi en grande partie la faute aux dirigeants qui ont lancé cette AK
1/ trop tard après l'échec de celle de l'été dernier >
2/ un peu avant Noel ==> déjà c'était une drôle d'idée, surtout après l'échec de la levée de fond de juillet-aout qui aurait du servir de leçon ..
3/ juste après un communiqué positif sur de nouveaux distributeurs... très bien ça ==> mais pour ne plus communiquer ensuite... et jusqu'à ce jour... pas bien du tout là...
4/ ... alors que le départ (ou l'éviction >) du co-fondateur aurait pour le moins du faire l'objet d'une explication.
AMHA ils devaient penser qu'à ce prix fortement révisé à la baisse l'AK serait une simple formalité, d'ou le manque de comm au début... mais ensuite > Pourquoi ce silence prolongé > Pourquoi suspendre le cours 3 jours après la mise en redressement judiciaire et pas 3 jours, ou 3 semaines, avant >
Zéta s'étant placé en redressement judiciaire, l'avenir devrait passer par un apport d'argent frais par un ou plusieurs investisseurs (mais dans quelles conditions pour les actionnaires actuels >)... ou un adossement à un industriel (idem)... sinon ce sera la liquidation pure et simple avec dispersion des actifs et pour le coup des actions qui seront sans valeur aucune ===> réponse d'ici l'été >
N.
ZETA BIOTECH en liquidation judiciaire
par jmp , Boulogne/Mer, lundi 19 avril 2010, 15:10 (il y a 5334 jours) @ Nakama
Liquidation judiciaire en date du 7 avril. On ne peut pas dire que tout est limpide. Beaucoup de zones d'ombre dans ce dossier à commencer par le pourquoi du comment de la dernière AK.
--
jean-marie
Tres dommage
par Nakama , lundi 19 avril 2010, 17:46 (il y a 5334 jours) @ jmp
» Liquidation judiciaire en date du 7 avril. On ne peut pas dire que tout est
» limpide. Beaucoup de zones d'ombre dans ce dossier à commencer par le
» pourquoi du comment de la dernière AK.
Pas limpide ces derniers temps en effet... par contre le pourquoi du comment de la dernière AK est facile à comprendre ==> il fallait impérativement lever des fonds à n'importe quel prix ou presque... sinon c'était la fin... et comme ils s'y sont pris comme des manches avec zéro communication pendant leurs deux AKs... ben les deux ont échoué... et la boite à coulé... avec sur la fin un clash entre les fondateurs, et sans doute des vautours attirés par l'odeur du sang et l'idée de récupérer tout ou partie de la boite suite à sa liquidation.
Ceci dit, ça veut dire -100% pour l'actionnaire si comme c'est très probable le juge chargé du dossier déclare les titres sans valeur.
Et le cas échéant, -100% ça fait mal... mais d'un autre coté c'est tout à fait gérable si on diversifie bien son portif avec des lignes petites mais nombreuses, surtout au ML, et encore plus avec des startups comme Zéta ou Mobilegov.
Posté ce qui suit ailleurs, mais ca me semble plus que jamais pertinent concernant Zéta: .... pour le ML faut pas non plus généraliser ==> voir parmi mes valeurs en portefeuille au ML l'an dernier le X5 sur MLALT en 18 mois... le X2-3 sur MLFAC... l'OPA en cours sur MLGCO (X2, peut-être bien X3 >)... et garder à l'esprit que chaque succès de type X5 compense très exactement 4 échecs de type -100% ==> d'où l'importance de bien diversifier surtout sur le ML... de laisser ensuite le temps faire son oeuvre (MLALT a longtemps baissé puis stagné avant de quintupler très vite).... et ne pas sur-réagir aux mauvaises nouvelles inéluctables sur ce type de dossiers, ce qui passe par accepter par avance les échecs tout en faisant en sorte de ne pas rater les X5 qui se présentent en étant par trop frileux...
Se dire aussi que distinguer à coup sur ce qui fera X5 et ce qui fera -100% est strictement impossible ===> le mieux qu'on puisse viser comme objectif est de ne pas se tromper trop souvent et de ne pas non plus rater trop de X5 parmi les sociétés qu'on surveille afin que le bilan au bout de plusieurs années soit nettement supérieur à un placement de type tracker CAC-40... tel est du moins mon objectif depuis toujours.. et jusqu'ici l'objectif est atteint, et au delà, malgré pas mal de déceptions bien sur.
N.
Tres dommage
Bonsoir
Ce que vous occultez Messieurs Nakama , c'est que à plus ou moins J moins 30 de l'annonce du redressement judiciaire bon nombre respectaient encore les prérogatives, ou disons plutôt les conseils de bon sens que vous évoquez ci dessus.
Ce sont les informations transmisent en décembre sur " le déploiement à l'international en cours " , ainsi que sur des rumeurs d'arbitrages d'assujetis à l'ISF qui "vendaient leurs titres présents pour participer à l'AK futur et ainsi bénéficier d'exoneration fiscale."( Explication d'un cour en dessous de 0.87 )
qui ont poussés certain investisseurs, sentant la bone aubaine ( comme moi ) à ce sur-expôser sur ce dossier.
A aucun moment il n'a été énoncé , que l'AK en cour avait pour but de renflouer la trésorerie ( Loin de là ) , à aucun moment non plus il n'a été fait mention que le DAF ( BV) ne pilotait pas l'opération en cour. Quoi de plus normal cela faisait 6 mois qu'il avait été viré !!! ( Et pourtant son nom apparassait sur des documents propre à l'AK transmis par Marechal Associé à des investisseurs en cours )
Trop cool donc ! Vu que c'est lui qui apportait une crédibilité financière au management, on utilise toujours son nom, mais.... pour zero copec.
Nous ne nous sommes pas trompés , nous avons été leurré !! Au minima, c'est un délit par omission caractérisé.
Bonne continuation à vous ( ps : Serait interessant pour un curieux de suivre le devenir du brevet )
Tres dommage
par Nakama , mardi 04 mai 2010, 10:54 (il y a 5319 jours) @ jvaljean4
édité par Nakama, mardi 04 mai 2010, 11:06
C'est aussi, en gros, mon sentiment mais avec aucune certitudes sur le détail des responsabilités sur l'échec de la société entre le PDG, son principal associé, les boites qui ont piloté les deux levées de fonds ratées...
Je n'occulte rien mais d'un autre coté je tiens compte d'une autre évidence: lors d'une AK si un dirigeant n'exagère par un peu sur ses perspectives et surtout n'occulte pas un minimum le risque de faillite... ben il ne réussira pas son AK ==> c'est donc aux investisseurs de prendre du recul vis a vis des communiqués des dirigeants et faire leur propre estimation du risque et des perspectives... ce qui n'est jamais une chose certaine... d'ou mon "principe" de ne jamais trop s'exposer sur une même société, surtout sur des startups par nature fragiles, car il est simplement impossible de ne jamais se tromper, ou de ne jamais être trompé...
Pour le brevet je n'ai pas la réponse mais si il est récupéré par un dirigeant au tribunal de commerce après avoir vendu toutes ses actions et donc avec le produit de la vente, alors ce serait en effet au delà d'une simple occultation et on peut espérer condamnable en justice... si par contre les dirigeants ont bien perdu le contrôle de la société, brevet compris, après avoir conservé l'essentiel de leurs actions, ils auront juste échoué ce qui est à mes yeux dommage mais pas condamnable... on a tellement de gens en France qui ne prennent jamais le moindre risque de peur justement d'échouer.
N.
Tres dommage
par Tarik , vendredi 04 juin 2010, 12:42 (il y a 5288 jours) @ Nakama
Messieurs,
Je suis neuvice et encore un petit bourgeon qui ne demande qu'a s'epanouir...en résume, j'ai investit pas grd chose mais tout de même 100 actions achete à 1.15 et je voullais en racheter encore 200. Mais j'ai hesite qd j'ai vu qu'ils n'avait pas reussi l'AK.
Ma question est simple que devons nous faire de nos actions>
D'après ce que je lis par ci par là, il y aura des nouvelles d'ici juillet/aout 2010. Malgré la liquidation prononcé...je comprends rien, pouvez vous m'eclairer.
Merci à vous de m'aider.
T.B.M.
» Ma question est simple que devons nous faire de nos actions>
» D'après ce que je lis par ci par là, il y aura des nouvelles d'ici
» juillet/aout 2010. Malgré la liquidation prononcé...je comprends rien,
» pouvez vous m'eclairer.
La liquidation judiciaire ne donne que peu d'espoir de récupérer quoi que ce soit. En clair, les actions ne valent plus rien et il est impossible de s'en débarrasser. Pour avoir déjà vécu ce genre de situation avec InfoRéalité, les actions dans le compte titre verront leurs cours ramené à zéro et c'est tout. Même après que le titre ait été radié de la cote, on garde (ad vitam aeternam>) sous forme de ligne de titres ne valant rien ce souvenir d'un échec. Peut-être est-il possible alors avec certains courtiers d'obtenir que cette ligne soit supprimée du portefeuille. Je n'ai personnellement jamais pu l'obtenir de boursorama!
--
jean-marie