J'aime qu'il en soit ainsi... (Securibourse)

par Graham , samedi 30 mai 2009, 11:49 (il y a 5658 jours) @ douzaine
édité par Graham, samedi 30 mai 2009, 11:53

.
Je ne nie pas que Trilogiq communique peu, sans doute pas assez. Et, en effet, me déplait le défaut de documents financiers sur le site de la société. C'est là que s'arrêtent mes griefs. Pour ma part, les communiqués produits semestriellement me paraissent bien explicités, contenant la stratégie appliquée avec les résultats aboutis, contenant aussi des réserves. En fait, ces rares informations m'ont régulièrement paru plus denses en données pertinentes que bien des communiqués, plus fréquents, d'autres sociétés. Enfin, hormis la réserve que j'ai dite plus haut, je préfère pour ma part qu'un dirigeant occupe son temps à développer son affaire plutôt qu'à communiquer à tout va pour valoriser sa société et induire à l'excès l'opinion des investisseurs ainsi que font de nombreuses dirigeants de jeunes sociétés dont l'unique visée est de vendre leur participation le plus cher possible. Ce dirigeant, au moins, n'a pas envie de vendre. La capitalisation boursière ne lui importe pas. Ce qui l'occupe, c'est le développement des affaires. En terme de respect des minoritaires, je préfère encore qu'un dirigeant ose faire le pas de plus de réglementation en s'inscrivant sur des marchés réglementés ou au moins controlés tel que Alternext. C'est bien plus courageux, contraignant, et loyal vis à vis d'investisseurs que de s'inscrire sur le marché libre, communiquer à tout va pour égarer le jugement des investisseurs, et procéder à n'importe quoi de façon dissimulée ainsi que le permet légalement le marché libre. Donc, oui, je préfère cette façon d'agir et de traiter avec les actionnaires minoritaires. De toute façon, je déteste l'excès de communication. Ordinairement, cela ne cache que de la tromperie. Enfin, libre à chacun de se faire une opinion sur ce qui ressort du respect avec les minoritaires. Quant à Trilogiq, ainsi que je l'ai dit plus haut, je considère que les données fournies sont denses et de qualité pertinentes. J'en suis satisfait. Cela ne signifie pas que Trilogiq soit un bon investissement. Trilogiq présente un profil malgré tout risqué dans le contexte récessif actuel. Son marché principal reste le marché automobile en qualité d'équipementier. C'est dire les risques! Trilogiq n'échappera pas au ralentissement, voire à la brusque contraction de ses activités quelques trimestres. Ce qui ne cesse de m'étonner, c'est pour lors sa capacité de résistance, son développement fulgurant à l'international, sa capacité à se développer sur d'autres marchés, sa capacité à maintenir des marges exceptionnelles. Il faut reconnaître que cette société n'a pas de comparable sur son marché, celui des équipementiers automobiles. Quand le secteur baisse de 20%-30% (constructeurs), 30%-50% équipementiers, cette société s'offre le privilège de coiffer tout le monde avec une croissance exceptionnelle, et cela depuis quelques années. Surperformance fantastique que je préfère à un peu plus de communication! Question de priorité.
Sinon, Douzaine, je n'ai pas vraiment envie de recommencer une controverse avec Nakama, comme vous pourriez m'y inciter. Je ne suis pas en rivalité avec lui. Chacun des deux a sa propre façon de voir et d'investir, radicalement opposée. En fin de compte, cette diversité est plus intéressante pour le lecteur de ce forum. Que l'on nous confronte, oui d'accord, pour la performance dans la durée ainsi que pour la pertinence des avis, cela aussi à l'aulne de l'expérience.

Bon W-E

--






Graham