bulle inverse sur les produits baissiers (Securibourse)

par Graham , dimanche 15 mars 2009, 11:56 (il y a 5736 jours) @ bimbo

.
Rien n'oblige un courtier à maintenir une position à découvert d'un mois sur l'autre. Les conditions contractuelles de tous les courtiers leur permettent unilatéralement de décider de ne pas proroger une position.

La question à se poser est: pourquoi en est-il ainsi alors qu'il parait de leur intérêt de facturer chèrement ce service>
Je n'ai pas de réponse certaine.
Toutefois, songeant qu'à une position à découvert, il faut une contrepartie, sans quoi la position doit être débouclée, j'en infère que les contreparties deviennent de plus en plus rares et incertaines. Qu'on ait bien en mémoire l'exemple récent de Volkswagen. J'en viens à supposer que si les courtiers tendent à interdire de plus en plus de positions à découvert, c'est précisement parce que le risque d'absence de contrepartie devient important sur de nombreux titres.

Je pense qu'il devient de plus en plus dangereux d'adopter des positions spéculatives à la baisse, précisement pour la raison que l'on ne connait pas la contrepartie et qu'elle pourrait être absente ou pire encore devenir insolvable. Mesure-t-on bien la conséquence> Il me semble que ce capitalisme financier que l'on a vilipendé dans les subprimes se retrouve dans la bulle inverse que l'on constate sur les produits baissiers. Il me surprend, avec la chute de mastondontes financiers, qu'il n'y ait pas plus eu de défaillance pour les détenteurs de certificats, trackers et autres produits baissiers. Je crois bien que les prochains scandales apparaitront par là.

Je lance l'idée: il y a aujourd'hui bulle négative sur les produits baissiers. Songeons aux conséquences.

--






Graham