Bonjour,

Suis surpris par l'apparence de mauvaise foi de tes propos, ou la déformation des miens lors de mon message sur le forum au début de cette file....ou serait-ce uniquement un esprit polémique>

Je réponds point par point à tes propos et j'en suis un peu désolé par avance.

1) Tu écris: "poster le 6/12 au vu de la clot du DJ le 5 il n'était pas difficile de
» prevoir un re bond le 8/12 du cac et d'annoncer le 9/12 premier objectif
» atteint"

Réponse: Quand j'ai posté, le CAC avait clôturé à 2988,01 exactement. Mon message était clair: dans un contexte de psychose (1 million de perte d'emplois aux USA en 3 mois, etc....) j'avais détecté une lueur d'espoir. Une figure chartiste apparaissait et une sortie probable par le haut était envisageable vu la fin de séance à NY. Il suffisait SIMPLEMENT d'attendre le franchissement des 3100 pour être dans une configuration haussière. Cette zone de cours sur le CAC ne devait pas être propice à solder les positions, mais au contraire, on pouvait jouer un rebond technique. Ce n'était donc pas si facile dans ce contexte d'annoncer ça, bien au contraire....

2) Le 1er objectif était effectement atteint. Dans mon message, il est clairement dit que ce premier objectif était vers 3270. Ce niveau a effectivement même été dépassé (3342) le 9 déc. Une belle plus- value rapide a pu être réalisée.
En tenant compte du cours d'ouverture de lundi (3192) et du plus bas (3154), une plus value "moyenne" de 100 points a pu être réalisée. En jouant un tracker haussier du type L40, .... (le pendant du bx4 bien connu ici), le gain est appréciable en si peu de temps!

3) Tu écris: "pour le reste il faut mieux donner des horizons de temps pour vos
objectifs"
Réponse: lire mon message d'origine.....:"La confirmation de cette figure majeure devrait entraîner donc un beau
potentiel de hausse à court terme." Bien lire les 2 derniers mots

3) Tu écris: "sinon le taux de concrétisation d'un falling wedge c'est en gros à peine
plus de 50%, il vaut mieux s'appuyer sur d'autres éléments pour faire une
prévision"

Tu semblais méconnaître la puissance de cette figure classique en AT. Tu avoues par la suite que ce n'est pas 50% mais 92% d'après Baron (un web'ami du regretté site Ramibourse".
Donc aucun commentaire supplémentaire de ma part....

4) Concernant les indicateurs.
J'avais employé le conditionnel concernant la divergence haussière. ("Cette belle figure haussière DEVRAIT de surcroît être accompagnée d'une
divergence haussière daily EN FORMATION.").
En réalité, Il aurait été préférable de dire: La plupart desoscillateurs et indicateurs techniques donnent des signaux haussiers....
Parmi ceux-ci: STO, MACD, Momentum, RSI, Williams% R.....

5) Mon post ne peut bien sûr, en aucun cas s'apparenter à une AT complète....Il n'était qu'un simple message sans prétention donnant un éclairage technique dans un forum qui est davantage dédié à l'analyse fondamentale....(d'où l'emploi de pull back, terme plus usité que throwback... mais tout le monde avait compris (je pense) )

Désolé pour cette mise au point....
Bons trades à toi et à tous.....

Cordialement,

André Braine

..

of course c'était par esprit polemique et ds le but que vous reargumentiez sur mes propos pour préciser votre AT

mais vous deformez aussi mes propos et ne répondez pas à mes questions, je crois qu'on ira tous les deux dans une impasse (on doit être tous les deux d'aussi mauvaise foi)

au moins cela mis un peu d'animation sur un sujet peu abordé sur ce forum en l'occurence l'AT

bon trade à vous aussi

» Bonjour,
»
» Suis surpris par l'apparence de mauvaise foi de tes propos, ou la
» déformation des miens lors de mon message sur le forum au début de cette
» file....ou serait-ce uniquement un esprit polémique>
»
» Je réponds point par point à tes propos et j'en suis un peu désolé par
» avance.
»
» 1) Tu écris: "poster le 6/12 au vu de la clot du DJ le 5 il n'était pas
» difficile de
» » prevoir un re bond le 8/12 du cac et d'annoncer le 9/12 premier
» objectif
» » atteint"
»
» Réponse: Quand j'ai posté, le CAC avait clôturé à 2988,01 exactement. Mon
» message était clair: dans un contexte de psychose (1 million de perte
» d'emplois aux USA en 3 mois, etc....) j'avais détecté une lueur d'espoir.
» Une figure chartiste apparaissait et une sortie probable par le haut était
» envisageable vu la fin de séance à NY. Il suffisait SIMPLEMENT d'attendre
» le franchissement des 3100 pour être dans une configuration haussière.
» Cette zone de cours sur le CAC ne devait pas être propice à solder les
» positions, mais au contraire, on pouvait jouer un rebond technique. Ce
» n'était donc pas si facile dans ce contexte d'annoncer ça, bien au
» contraire....
»
» 2) Le 1er objectif était effectement atteint. Dans mon message, il est
» clairement dit que ce premier objectif était vers 3270. Ce niveau a
» effectivement même été dépassé (3342) le 9 déc. Une belle plus- value
» rapide a pu être réalisée.
» En tenant compte du cours d'ouverture de lundi (3192) et du plus bas
» (3154), une plus value "moyenne" de 100 points a pu être réalisée. En
» jouant un tracker haussier du type L40, .... (le pendant du bx4 bien connu
» ici), le gain est appréciable en si peu de temps!
»
» 3) Tu écris: "pour le reste il faut mieux donner des horizons de temps
» pour vos
» objectifs"
» Réponse: lire mon message d'origine.....:"La confirmation de cette figure
» majeure devrait entraîner donc un beau
» potentiel de hausse à court terme." Bien lire les 2 derniers mots
»
» 3) Tu écris: "sinon le taux de concrétisation d'un falling wedge c'est en
» gros à peine
» plus de 50%, il vaut mieux s'appuyer sur d'autres éléments pour faire
» une
» prévision"
»
» Tu semblais méconnaître la puissance de cette figure classique en AT. Tu
» avoues par la suite que ce n'est pas 50% mais 92% d'après Baron (un web'ami
» du regretté site Ramibourse".
» Donc aucun commentaire supplémentaire de ma part....
»
» 4) Concernant les indicateurs.
» J'avais employé le conditionnel concernant la divergence haussière.
» ("Cette belle figure haussière DEVRAIT de surcroît être accompagnée d'une
» divergence haussière daily EN FORMATION.").
» En réalité, Il aurait été préférable de dire: La plupart desoscillateurs
» et indicateurs techniques donnent des signaux haussiers....
» Parmi ceux-ci: STO, MACD, Momentum, RSI, Williams% R.....
»
» 5) Mon post ne peut bien sûr, en aucun cas s'apparenter à une AT
» complète....Il n'était qu'un simple message sans prétention donnant un
» éclairage technique dans un forum qui est davantage dédié à l'analyse
» fondamentale....(d'où l'emploi de pull back, terme plus usité que
» throwback... mais tout le monde avait compris (je pense) )
»
»
» Désolé pour cette mise au point....
» Bons trades à toi et à tous.....
»
» Cordialement,
»
» André Braine

comment pourrais-je déformer vos propos alors que je n'ai fait qu'un simple copier/ coller de vos propos...
Visiblement vous avez un esprit polémique très developpé, pour ne pas dire plus.....

PS: je me répète, ce n'était pas une AT, mais un simple message sur forum.....

» comment pourrais-je déformer vos propos alors que je n'ai fait qu'un simple
» copier/ coller de vos propos...
» Visiblement vous avez un esprit polémique très developpé, pour ne pas
» dire plus.....
»
» PS: je me répète, ce n'était pas une AT, mais un simple message sur
» forum.....

Si vous faîtes des petits, prévenez-nous.