Quatre ans et demi que nous sommes dessus pour les plus anciens. Quelques constats. La mission implicite n'a pas toujours été appliquée (trouver des idées d'investissement en small caps). En tête des statistiques "vétérans", il est dommage qu'on trouve des parieurs (Nico36, Quenaud, Phiphi). A chaque fois leur perf tient plus à une pépite qu'à un ensemble, à une prise de risques importantes (Phiphi et ses bons) qu'à un éventail de possibilités. Ce n'est pas très éducatif, mais on peut y trouver certaines sources de réflexion (une seule valeur bien choisie peut sauver un portefeuille... mais à trop chercher le billet de loterie, on finit par jouer au loto ). Cependant des investisseurs "sérieux" ont tout de même tirés leur épingle du jeu : je pense à moi et à Hubisan, à un degré moindre L'indice (incursion sur les matières premières cependant). Je placerais Nakama à part, tant ses portifs me semblent "risqués", mais bourrés de trouvailles. Donc totalement dans l'esprit.

J'ai tiré énormément de profit du jeu. Il m'a fait réfléchir, revoir sous un autre angle mes choix d'investissement. Mais c'est surtout l'obligation d "équipondération" qui semble à retenir. Répartir la charge en 10 portions égales me semble quelque chose à conseiller (a contrario d'un Graham qui "joue" un tiers de son portefeuille sur une valeur >>> à déconseiller formellement).

La concentration, pour lors, m'a assez bien réussi. Grâce à la chance pour grande partie, j'en conviens tout à fait. Ainsi ces trois dernières années (depuis que je publie), concernant exclusivement les positions concentrées:
-en 2006: concentration sur Rallye: 30%, gain >> +30%, soit sur le portefeuille +9%
-en 2007: concentration en Acadomia:90%, gain >> +80%, soit sur le portefeuille +72%
-en 2008: concentration sur NRG: env.37%, perte >> -30%, soit sur le portefeuille -12%
Gains total sur positions concentrées en trois ans: 65%
On peut imaginer une succession de positions opportunistes sur plusieurs années, on obtiendrait aussi de la sorte une diversification, non plus au moment présent, mais cette fois-ci décalé dans le temps. Suggestion intellectuelle seulement ( pas si idiote cependant si l'on y songe bien ) et non pas pratique. Cela soutend que l'on accepterait de s'accommoder en permanence d'une forte volatilité.
Hors cette aparté, il faut bien convenir que l'utilisation de la concentration comme je l'ai fait sur Rallye, Acadomia, NRJ n'est ni judicieuse, ni efficiente hors chance. Mais cela ne retire rien à l'idée de la concentration, comme l'a quelquefois appliquée W.Buffett. Ainsi, on peut très bien imaginer être concentré en GE, Procter & Gamble, Nestlé, etc. La multiplicité des activités de ces sociétés assure à elle seule une diversification importante.
Autre point de détail: un portefeuille de 10 valeurs, ainsi que pour le JTB, est déjà un portefeuille très concentré et est à déconseiller.
Pour tout le reste, je partage les avis de Bimbo et le félicite pour sa remarquable performance depuis le début d'année avec des valeurs exclusivement sélectionnées dans l'esprit du jeu.

--






Graham

. Ainsi, on peut très bien imaginer être concentré en GE, Procter & Gamble, Nestlé,
» etc. La multiplicité des activités de ces sociétés assure à elle seule une
» diversification importante.

I agree à 100 % là-dessus. Le cas Deneb est intéressant de ce point de vue. Ses 10 choix sont 10 fonds. C'est totalement hors esprit du JTB, mais d'un point de vue d'investisseur, c'est une idée de diversification. Investir dans une seule sicav ou fonds commun de placement, est une façon de diversifier.

Je reconnais que ta façon de procéder est parfaitement logique. Après tout, si l'on veut faire un score, il faut prendre des risques. L'idée de pouvoir maîtriser ce risque est à mon sens présomptueuse, mais après tout on peut penser que la fortune de Buffett s'est faite ainsi.

Au fait, je suis de nouveau positif sur NRJ, sans enthousiasme véritable. Cependant les frémissements que j'entraperçois me donnent à penser qu'on pourrait revoir des cours meilleurs sur la frabrique à son (pour les cochons).

Sur NRG, une part importante de sa baisse résulte des mêmes conditions techniques, à l'inverse, que ce qui a suscité sa survalorisation pendant plusieurs années:
-un flottant très réduit, qui de ce fait, rend le titre extrêmement sensible aux mouvements d'achats ou de ventes des quelques fonds qui la suivent. Ainsi ces derniers mois, on peut se représenter des fonds sortir sans contrepartie à l'achat (puisque la société n'a pas procédé au rachat des ses propres actions). Quand les "newsflows" seront inverses, que les marchés seront assainis avec à nouveau un excédent positif d'achat sur vente de parts d'OPCVM, l'action pourrait corriger sensiblement à la hausse.
-possibilité de vente à découvert via le SRD. Avec un flottant très réduit et des fonds liquidant leurs positions, l'effet est dévastateur.
Lors de mes achats initiaux, je n'avais point du tout envisagé ces aspects techniques, d'où une bonne part de ma contre performance. J'aurais du patienter plus encore. Coûteuse mais bonne leçon.
On a vu récemment combien quelques nouvelles positives produisaient des effets forts inverses. D'où des conditions techniques qui pourraient s'avérer prochainement favorables. C'est, il me semble, l'intuition de Rasko. Mon avis, cependant, est désormais plus mitigé. Contrairement à quelques mois en retrait, il y a de nombreux titres sous valorisés. Il n'y a donc plus de nécessité à être concentré et à prendre plus de risque. C'est pourquoi j'ai arbitré une part de ma position NRG en d'autres titres qui avaient beaucoup baissé. Depuis mes premiers achats, le scénario le pire que j'avais envisagé pointe du bout du nez: baisse des audiences et de la rentabilité dans la radio, principale source de revenus. Ce phénomène ne pourrait être que passager. La conjoncture y est pour beaucoup. Sera-t-il durable> La question ne peut pas être tranchée assurément. Or la valorisation de NRG en dépend considérablement. Le risque est important, malgré la faible valorisation. Les aspects positifs sont les mêmes que j'ai décrits il y a quelques mois (concentration à moyen terme du secteur, succession de Baudecroux, position forte dans le secteur, meilleure valorisation par appartement NRJ12, Tower Cast, audience Internet, etc.)
S'il est raisonnable de posséder une petite proportion de NRJ dans son portefeuille, le risque important et la quantité d'autres titres sous valorisés font qu'il n'est pas raisonnable de recourir à la concentration.

--






Graham