NicOx : Pfizer n'emmènera pas PF-03187207 en Phase 3 au niveau mondial 06/05/2008 07:21

NicOx publie ce matin les résultats d'une étude de phase 2 menée aux Etats-Unis par son partenaire Pfizer, comparant l'efficacité de PF-03187207 par rapport au Xalatan (latanoprost) 0,005% chez des patients atteints de glaucome primaire à angle ouvert et d'hypertension oculaire. Malgré quelques éléments positifs dans cette étude, Pfizer a pris la décision de ne pas lancer de programme mondial de développement de phase 3 pour le PF-03187207. "Néanmoins, Pfizer a réaffirmé son engagement dans le programme de recherche en cours mené conjointement avec NicOx, lequel vise à identifier les composés analogues de prostaglandines donneurs d'oxyde nitrique les plus actifs pour un développement à l'échelle mondiale", tente de rassurer la société de biotechnologie.
David Eveleth, en charge du développement ophtalmologique au sein du laboratoire américain, a expliqué "Nous pensons que cette étude de phase 2 sur le PF-03187207 a fourni des données intéressantes. Bien que cette étude n'ait pas satisfait à son critère d'évaluation principal clinique et à nos critères pour le lancement d'un programme mondial de phase 3 pour ce composé, nous demeurons engagés dans notre programme de recherche conjoint avec NicOx dans lequel les composés successeurs du PF-03187207 ont présenté des résultats encourageants".
Pfizer conduit actuellement une étude de phase 2 sur le PF-03187207 au Japon et a indiqué pouvoir envisager la poursuite du développement du PF-03187207 pour un enregistrement potentiel en Asie, dont au Japon, en fonction des résultats de cette étude, lesquels sont attendus au troisième trimestre 2008. NicOx et Pfizer discutent à présent des droits du PF-03187207 pour le reste du monde. Les ventes en Asie représentent aujourd'hui 20% des ventes de Xalatan de Pfizer.
Le président de NicOx, Michele Garufi, a pour sa part expliqué "Nous pensons que ces résultats obtenus sur le PF-03187207 suggèrent que la libération d'oxyde nitrique peut apporter un bénéfice thérapeutique grâce à une meilleure réduction de la pression intraoculaire. Bien que Pfizer ait décidé que le PF-03187207 ne répondait pas aux exigences spécifiques des marchés aux Etats-Unis et en Europe, nous pensons que cette étude de phase 2 démontre un potentiel commercial réel pour le PF-03187207 et nous explorons les stratégies possibles avec Pfizer pour valoriser ce potentiel. De plus, grâce aux résultats prometteurs obtenus dans le cadre de notre programme de recherche conjoint, nous sommes confiants qu'un candidat successeur pouvant présenter une amélioration additionnelle par rapport aux traitements déjà existants sera sélectionné par Pfizer".

Tout en ne dénigrant pas du tout le titre (j'en ai eu il y a 2 ans et je l'ai mis dans mon portif JTB pour son caractère spéculatif), je pense sincèrement qu'elle reviendra sur les 8,5-9 très vite. Donc à 11 pour l'instant faut vendre et ne pas garder en espérant que...Le secteur biotech sur Paris va être sous-pression un moment...Je vois peu de catalyseur pour Nicox et le climat de défiance qui va s'installer même par rapport au Naprox va peser sur le titre, du moins à CT...Pour ceux qui y croit il sera tjs tant de ramasser bien plus bas...

» NicOx : Pfizer n'emmènera pas PF-03187207 en Phase 3 au niveau mondial
» 06/05/2008 07:21
»
»
» NicOx publie ce matin les résultats d'une étude de phase 2 menée aux
» Etats-Unis par son partenaire Pfizer, comparant l'efficacité de
» PF-03187207 par rapport au Xalatan (latanoprost) 0,005% chez des patients
» atteints de glaucome primaire à angle ouvert et d'hypertension oculaire.
» Malgré quelques éléments positifs dans cette étude, Pfizer a pris la
» décision de ne pas lancer de programme mondial de développement de phase 3
» pour le PF-03187207. "Néanmoins, Pfizer a réaffirmé son engagement dans le
» programme de recherche en cours mené conjointement avec NicOx, lequel vise
» à identifier les composés analogues de prostaglandines donneurs d'oxyde
» nitrique les plus actifs pour un développement à l'échelle mondiale",
» tente de rassurer la société de biotechnologie.
» David Eveleth, en charge du développement ophtalmologique au sein du
» laboratoire américain, a expliqué "Nous pensons que cette étude de phase 2
» sur le PF-03187207 a fourni des données intéressantes. Bien que cette étude
» n'ait pas satisfait à son critère d'évaluation principal clinique et à nos
» critères pour le lancement d'un programme mondial de phase 3 pour ce
» composé, nous demeurons engagés dans notre programme de recherche conjoint
» avec NicOx dans lequel les composés successeurs du PF-03187207 ont présenté
» des résultats encourageants".
» Pfizer conduit actuellement une étude de phase 2 sur le PF-03187207 au
» Japon et a indiqué pouvoir envisager la poursuite du développement du
» PF-03187207 pour un enregistrement potentiel en Asie, dont au Japon, en
» fonction des résultats de cette étude, lesquels sont attendus au troisième
» trimestre 2008. NicOx et Pfizer discutent à présent des droits du
» PF-03187207 pour le reste du monde. Les ventes en Asie représentent
» aujourd'hui 20% des ventes de Xalatan de Pfizer.
» Le président de NicOx, Michele Garufi, a pour sa part expliqué "Nous
» pensons que ces résultats obtenus sur le PF-03187207 suggèrent que la
» libération d'oxyde nitrique peut apporter un bénéfice thérapeutique grâce
» à une meilleure réduction de la pression intraoculaire. Bien que Pfizer
» ait décidé que le PF-03187207 ne répondait pas aux exigences spécifiques
» des marchés aux Etats-Unis et en Europe, nous pensons que cette étude de
» phase 2 démontre un potentiel commercial réel pour le PF-03187207 et nous
» explorons les stratégies possibles avec Pfizer pour valoriser ce
» potentiel. De plus, grâce aux résultats prometteurs obtenus dans le cadre
» de notre programme de recherche conjoint, nous sommes confiants qu'un
» candidat successeur pouvant présenter une amélioration additionnelle par
» rapport aux traitements déjà existants sera sélectionné par Pfizer".

ont Nicox dans leur liste..
Il y a visiblement un engouement pour Nicox dans ce jeu...
Je vais gagner beaucoup de places .

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

J'avais en début d'année été étonné par une remarque de L.Abadie. Il citait grosso modo que les sélections des jeux "The Bull" et "Boursematch" signalaient l'engouement que suscitaient les sociétés les plus suivies. Je ne sais plus s'il concluait que les performances probables de ces sociétés devraient se situer dans un prochain avenir dans un rapport inverse à leur popularité. S'il ne l'a pas fait du moins, c'est néanmoins ainsi que j'ai tendance à opiner. Depuis, j'apprécie de regarder le classement des performances des valeurs selon leur degré de popularité. J'étais pour lors circonspect. L.Abadie avait raison globalement mais la performance époustouflante de Nicox depuis un peu plus d'un mois atténuait la force de sa remarque. Lors, voici que son hypothèse se vérifie pleinement. Les premiers seront, peut-être, les derniers, cette année-ci, pour paraphraser une parole biblique. En attendant, je crois que plus encore j'observerai cette proposition les années à venir. Qui sait si nous ne pourrions en tirer une grande leçon>

--






Graham

au delà de tout ça, il y a visiblement toujours beaucoup d'engoument sur les valeurs dont beaucoup ne comprennent ni le business ni les ratios de valorisation. On pourrait en citer encore beaucoup

» J'avais en début d'année été étonné par une remarque de L.Abadie. Il citait
» grosso modo que les sélections des jeux "The Bull" et "Boursematch"
» signalaient l'engouement que suscitaient les sociétés les plus suivies. Je
» ne sais plus s'il concluait que les performances probables de ces sociétés
» devraient se situer dans un prochain avenir dans un rapport inverse à leur
» popularité. S'il ne l'a pas fait du moins, c'est néanmoins ainsi que j'ai
» tendance à opiner. Depuis, j'apprécie de regarder le classement des
» performances des valeurs selon leur degré de popularité. J'étais pour lors
» circonspect. L.Abadie avait raison globalement mais la performance
» époustouflante de Nicox depuis un peu plus d'un mois atténuait la force
» de sa remarque. Lors, voici que son hypothèse se vérifie pleinement. Les
» premiers seront, peut-être, les derniers, cette année-ci, pour paraphraser
» une parole biblique. En attendant, je crois que plus encore j'observerai
» cette proposition les années à venir. Qui sait si nous ne pourrions en
» tirer une grande leçon>

Bonjour Graham, c'est assez logique, quand une valeur devient très populaire chez les petits porteurs, c'est qu'ils ont tous déjà acheté, qu'il n'y a plus grand monde à convaincre et qu'on est dans un marché de distribution (les insiders sont dessus depuis longtemps, les professionnels du secteurs aussi).
Pour Nicox c'est le type même de la valeur "irrationnelle" : une masse d'acheteurs qui ne connaît strictement rien au business de la valeur (biotechnologies), qui ont des rêves de gains énormes fondés sur des hypothèses aléatoires et aucun modèle de valorisation précis à appliquer.

Dans mes sélections (enfin dans un contexte économique normal ), je suis attentif au niveau d'activité des forums type boursorama : un niveau d'activité fort est pour moi un mauvais point quand il s'agit de passer à l'achat, surtout sur les small caps. On l'a vécu sur Maurel : presque personne en 2003, encore bien peu de messages en 2004, mais au moment des plus hauts à 20e un flot d'échanges sur le forum Maurel (avec des intervenants qui rivalisaient à coup d'hypothèses ultra-haussières, accompagnés d'une cour de nombreux trolls des espèces "UPUP" ou "VADADONF" ) .
Sur qu'un indicateur basé sur le nombre de posts / jour sur un forum boursorama donnerait beaucoup plus d'infos qu'un tas d'oscillateurs d'AT.
J'aimerais beaucoup avoir ce type de stats !

P.S : ce que j'écris ici n'est pas du tout contre nicox, je suis simplement complètement incapable de valoriser ce titre...comme presque tout le monde ici !

--

J'appelle portefeuille type celui constitué des 10 préférées pour l'année considérée et portefeuille moyen celui constitué de la somme de tous les portefeuilles.

3 fois sur 4 (la seule exception est 2006) le portefeuille type a fait moins bien que le portefeuille moyen:

2004: 19,81% contre 22,71% (Nicox n'était que la 23e préférée)
2005: 21,14% contre 40,49% (Nicox, 5e préférée a fait -15%)
2006: 59,32% contre 33,86% (Nicox, 4e préférée, a fait le mieux +547%)
2007:-24,22% contre-10,49% (Nicox, 1ère préférée a fait le pire -52%)

La performance globale sur 4 ans est aussi inférieure.

Mais de là à en tirer des conclusions... 4 résultats, c'est un peu faible pour faire des statistiques!

2008:-14,33% contre -11,39% (Nicox, 1ère préférée faisait le mieux jusqu'à aujourd'hui avec +32%)

--
jean-marie

pour les techniques graphiques ou de trend ou de mode parceque on ne peut pas sortir lorsque le graphe change.

Donc tous ceux qui sont fondas Long Terme je ne peux qu'etre d'accord avec eux et leur souhaiter de prouver au jeu bull que leur technqiue va mieux que ceux qui jouent les valeurs a la mode.

Il me semble que dans les statistiques boursières l'horizon sur 6 mois 1 an est parmi les plus difficiles. Trop long pour le graphique et parfois trop court pour le fondamental.

C'est une difficulté de ce jeu.

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price