Je m’étais engagé à faire un exposé de mes choix pour le JTB 2008. Expliciter ses choix avec une argumentation un tant soit peu probante prend beaucoup de temps. J’ai commencé avec NRJ et PUBBS. Je continuerai ultérieurement pour les autres, une après l’autre. Il me parait néanmoins utile d’exprimer mes réserves et mes objectifs et d’exprimer très sommairement et improprement les raisons principales qui m'ont incliné à choisir celles-ci plutôt que d’autres.

Ce que je me suis interdit
J’ai voulu jouer dans l’esprit du jeu. J’ai essayé de construire un mini portefeuille de valeurs recommandables. Toutes les valeurs sélectionnées sont issues de mon portefeuille réel. J’ai essayé de rendre ce portefeuille virtuel aussi proche que je le pouvais de mon portefeuille boursier réel. Je me suis volontairement abstenu de sélectionner des fonds baissiers, parce que cela me semblait sortir de l’esprit du jeu et parce que de toute façon cela ne fait pas partie de ma philosophie d’investissement. Je me suis abstenu autant que possible de sélectionner des valeurs peu liquides ou manipulables. Mais dans mesure où la plus part des valeurs que je détiens en portefeuille réel sont peu liquides et/ou manipulables, je n’ai pu toutes les exclure. Dans ce cas, j’indiquerai ce point quand j’aborderai ces sociétés. J’ai exclu d’office toutes les valeurs réservées aux investisseurs qualifiés, même si certaines que je détiens en très petite quantité ont un réel pouvoir d’appréciation, pour la raison simple que nous ne sommes pas tous investisseurs qualifiés. J’ai quelque fois sélectionné des valeurs plus spéculatives et qui présentent des risques non négligeables. Pareillement, en ce cas, je le signalerai.

Les valeurs sélectionnées

NRJ GROUPE :
Je me suis déjà exprimé à son sujet :
http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=28920#p28935
http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=28631
Il me reste à faire une estimation de valorisation à la casse de l’entreprise.

PUBBS :
L’essentiel de mon opinion est contenu dans le post :
http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=28717
Cette opinion n’a aucune validité tant que n'a pas été faite une analyse plus poussée du sous-jacent.

ACADOMIA:
Ceux qui me lisent depuis plus d’un an doivent connaître mon opinion sur cette société. Dans le cas contraire, il suffit de se servir de la fonction « recherche » du site pour en avoir une idée. Mon opinion, depuis les posts précédents, est nettement plus circonspecte (cf. http ://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=27505#p28757 ). Le risque de survalorisation existe sur cette société, selon la quantité de nouvelles actions émises ou à émettre, pour lors inconnue. La publication des documents obligatoires avant assemblées lèvera le voile sur ce qu’il faudra alors en penser.

ROYAL DUTCH SHELL A
Je possédais initialement des actions ROYAL DUTCH que j’avais acquises au moment de la forte baisse, après l’annonce de la réévaluation des stocks réels subsistants. Je les ai converties depuis la fusion des deux entités, néerlandaises et anglaises, de SHELL. Je me suis légèrement renforcé en début d’année dernière pour élever ma pondération dans mon portefeuille global à plus de 5%.
J’ai préféré RDSA à TOTAL, malgré la meilleure rentabilité financière de la seconde, pour l’unique raison que les bénéfices totaux de RDSA étaient plus importants, ce qui pourrait dans le mouvement de redéploiement post-pétrole autour d’autres activités énergétiques s’avérer être un atout de taille. On peut noter aussi une légère moindre valorisation de RDSA par rapport à TOTAL.
J’ai choisi une valeur pétrolière pour son aspect défensif. Malgré un risque assez important de renchérissement des coûts de production qui devraient encore affecter les marges des majors, l’ensemble du secteur est peu valorisé. Le risque d’une baisse sensible des prix du pétrole n’est pas encore à l’ordre du jour. Les bénéfices des pétrolières devraient encore être pour de nombreuses années élevés.
Cependant, il est tout à fait concevable de préférer TOTAL à RDSA, ou mieux encore d’effectuer un panachage des deux (ce que je ne m’exclue pas de faire prochainement). Un investissement de 5% à 10% d’un portefeuille diversifié est raisonnablement envisageable.

MAROC TELECOM.
Valeur défensive, par excellence, qui ne devrait quasiment pas être affectée par les remous de la crise actuelle. Des revenus croissants et peu volatiles, des marges élevées, un important gisement de croissance, peu de concurrence, un bilan sain, quasiment pas d’endettement, un dividende élevé, une valorisation modérée. Valeur à détenir pour le moyen-long terme qui devrait apporter un retour sur investissement supérieur à 12%. Risque très faible à moyen terme. Une proportion de 5% est envisageable.

NESTLE
Valeur défensive capable, pour lors, de répercuter le renchérissement des coûts par des hausses de prix, grâce à un portefeuille marque réputé. Cette capacité de renchérissement est cependant limitée. Valorisation élevée, en rapport avec celles de toutes les bigs caps mondiales, mais nettement moindre que DANONE. Néanmoins, à court terme est envisageable une baisse sensible des cours de l’ordre de 20% à 25%. En cas de poursuite du renchérissement des matières premières ou en cas de grave récession qui affecterait les choix de consommation courante des populations, NESTLE pourrait être affecté assez sensiblement. Ces éventualités extrêmes ne sont pas à l’ordre du jour et NESTLE devrait, comme d’autres bigs caps solides, bénéficier des flux importants d’épargne mondiale pour soutenir sa valorisation actuelle. Investissement envisageable à hauteur de 2,5% à 5% dans un portefeuille diversifié.

LACIE
Valeur très risquée dans un environnement récessif et dans un contexte de concurrence exacerbée. La société a montré par le passé, sous la présidence de son actionnaire principal Philippe Spruch, sa capacité à croître fortement avec des marges préservées. Cette réussite, probablement, résulte du choix de lier aux produits le souci d’un design élaboré. J’observe aussi une remarquable gestion du fond de roulement. La trésorerie excédentaire représente plus du tiers de la capitalisation boursière et permet amplement de supporter plusieurs exercices délicats, en retrait ou même en pertes. La valorisation est proportionnelle au risque que suppose le marché : très faible, à hauteur d’environ trois à quatre fois la moyenne des deux derniers résultats d'exploitation. Le fort potentiel en est la contrepartie. Au troisième trimestre de 2007, le CA a cru de 20%, malgré une décroissance aux Etats-Unis pour environ 15%. Le résultat semestriel de l’exercice en cours sera annoncé le 24 janvier, après bourse. L’investissement en Lacie, malgré son caractère spéculatif, et en raison de caractéristiques malgré tout défensives, peut être envisagé à hauteur d’un maximum de 2,5% d’un portefeuille aux risques diversifiés.

INFE
Je ne présente pas cette société, connue des lecteurs de ce forum. Défensive, par excellence, en raison d’une trésorerie abondante, d’une sous valorisation manifeste, quoique historique, d’une activité dans le BTP assez protégée, d’actifs immobiliers cachés, d’un potentiel à terme important quand prendront leur essor les partenariats public privé. A court terme, cependant, un risque de baisse sensible est envisageable, dont il faudra profiter pour se renforcer. Valeur cependant très peu liquide sur laquelle il est difficile de se dégager à bon prix. Les investisseurs à long terme ne craignant pas d’immobiliser leurs fonds pourront monter jusqu’à 10% d’un portefeuille diversifié. Les autres devraient se contenter d’une petite ligne ne dépassant pas 50-100 titres.

CRCA LOIRE-HAUTE LOIRE
Je ne traiterai pas de cette caisse en particulier. Les caisses régionales du crédit agricole ont été sensiblement affectées par la baisse de CASA. Les fonds propres IFRS seront amputés de la chute de CASA, sans impact sur le compte de résultat (les provisions n’étant pas nécessaires). La plus part des caisses ont un niveau de risque maîtrisé et faible et ne sont pas affectées directement pas la crise des subprimes. Les résultats, pour quelques unes pourraient baisser légèrement (augmentation des provisions pour défaillance clientèle, quantité moindre de prêts octroyés mais aux marges relevées, baisse du dividende de CASA via La Boétie) mais dans l’ensemble, l’activité est récurrente et peu risquée. Les résultats resteront à des niveaux élevés et les dividendes, pour la plus part des caisses, seront encore accrus. Associés à la baisse des cours, les rendements deviennent attractifs et permettent d’attendre la revalorisation ultérieure des caisses. Au gré des variations de CASA, les cours devraient encore être orientés à la baisse à court et moyen terme. J’ai dans mon portefeuille réel plusieurs caisses qui représentent 6% du tout. Elles seront renforcées pour représenter la part bancaire et financière de mon portefeuille jusqu’à 10%-12% du tout, au gré des opportunités. Un panachage est sans doute recommandable. J’ai choisi pour le JTB CRLO pour la raison simple que cette caisse est une des plus décotées, mais toutes le sont, plus ou moins, en raison du caractère hybride des CCI.

LOGIC INSTRUMENT
Mon coup de cœur spéculatif. Issue du marché libre, cette microcap pourrait les années à venir surprendre positivement après plusieurs années de déceptions. Concepteur et fabricant d'ordinateurs industriels durcis destinés aux environnements extrêmes, notamment militaires et distributeur d'instruments de tests et de mesures, la société a su nouer un important partenariat stratégique avec un fabricant taiwanais majeur,tout en développant un réseau commercial à l’étranger apparemment efficace (cf. contrat lockheed ). Le foyer de pertes d’une filiale importante a pu être résorbée. Toutefois, la dépendance de la société tant envers ses fournisseurs, qu’envers ses principaux clients, la gestion inefficace du besoin en fond de roulement (qui pourrait causer des problèmes ultérieurs de trésorerie) rendent cette société particulièrement risquée à moyen terme, malgré un potentiel important. Si, à titre individuel, j’ai décidé d’assumer pour environ 2% de mon portefeuille le risque élevé que comporte cette société, à titre de recommandation je signale que ce titre ne présente pas des critères de sûreté suffisants pour figurer dans un portefeuille prudent ou modéré. En conséquence, je ne le recommande pas à l’achat.

Mon objectif :
Le portefeuille que je propose au JTB a une ambition modeste. Je ne vise pas la performance exceptionnelle. Je vise une performance meilleure que le CAC40 quelques soient les tendances (récession, reprise ou stabilité des marchés). Ainsi les titres défensifs RDSA, IAM NESTLE, INFE, CRLO, ACADOMIA devraient atténuer les effets d’une baisse conséquente du marché. Les titres plus spéculatifs PUBBS, LACIE devraient amplifier la hausse en cas de reprise. NRG, INFE, LACIE, CRLO, et dans une certaine mesure RDSA, sont assez fortement décotées et constituent autant un levier à la hausse qu’un amortisseur à la baisse, à l’exception notable de LACIE. Les titres me paraissant avoir le plus fort potentiel à horizon de cinq ans sont : NRG, LACIE, ALLOG, PUBBS. Toutes les sociétés sélectionnées ont un bon bilan comptable et très peu d’endettement. Plusieurs ont une trésorerie excédentaire qui devrait protéger suffisamment les plus cycliques et leur permettre de résister à quelques exercices délicats. Ce portefeuille devrait être jugé à échéance de cinq ans. Il est très délicat d’anticiper l’évolution des cours en cette période heurtée. A cet exercice hasardeux, je pronostique que mon portefeuille JTB devrait oscillé entre-30% (en cas de récession très grave et chute violente des marchés financiers) à +25% (en cas de reprise nette des marchés), l’objectif restant une meilleure performance que le CAC40. Cela posé, cette sélection n’est que faiblement représentative de ma stratégie boursière. Et pour vérifier la pertinence ou non de mes avis, mon portefeuille boursematch qui s’approche le plus de mon portefeuille réel restera ma référence. Je publierai régulièrement un suivi de mes positions exactes. L’esprit de ma démarche est la même que celle de Boursematch. Pour juger des avis des uns ou des autres, il n’y a rien de mieux que de suivre l’évolution à long terme des performances des intervenants. Cela seul, en ces lieux incertains de virtualité, est gage de fiabilité. J’invite les autres participants à faire de même.

--






Graham