C'est quoi le classement SHARPE? (Jeu The Bull)
Ecart type je pense deviner (mesure la plus petite différence entre les différents titres) sharpe>>>>>>
L'explication est sur la page départ de Bull2004
par jmp 
, Boulogne/Mer, dimanche 20 février 2005, 21:49 (il y a 7214 jours) @ Deneb
» Ecart type je pense deviner (mesure la plus petite différence entre les
» différents titres) sharpe>>>>>>
Je te fais un copier/coller:
Le classement Sharpe est un classement sur la valeur du ratio de Sharpe calculé pour la sélection des valeurs (le portefeuille) de chaque joueur. Le ratio de Sharpe est le quotient de la différence entre le rendement du portefeuille et le rendement sans risque par l'écart-type. C'est un ratio utilisé habituellement pour apprècier la performance des gestionnaires des fonds de placement. Ce ratio est positif si le rendement du portefeuille est supérieur au placement sans risque et négatif dans le cas contraire. Il est proportionnel au rendement et inversement proportionnel à l'écart-type. Dans ce classement la valeur du rendement d'un placement sans risque choisi est le taux d'intérêt du livret A soit 2,25%. Les ratios de Sharpe positifs sont sur fond vert, les ratios de Sharpe négatifs sont sur fond rouge.
Le classement écart-type est un classement sur la valeur de l'écart-type pour le portefeuille de chaque joueur. L'écart-type est la racine carrée de la variance du portefeuille. La variance est la moyenne de la somme des carrés de la différence entre la variation du portefeuille pour chaque jour et la variation journalière moyenne sur la période considérée. L'écart-type est utilisé habituellement pour mesurer le facteur risque d'un portefeuille (on l'appelle souvent la volatilité). Dans ce classement la couleur de fond (vert ou rouge) est celle du ratio de Sharpe pour ce même joueur. Un faible écart-type (une faible volatilité) peut accompagner une performance inférieure à celle du livret A!
--
jean-marie
L'explication est sur la page départ de Bull2004
par bpr , Charente, dimanche 13 janvier 2008, 23:20 (il y a 6157 jours) @ jmp
N'est-il pas étrange que certains parmi les derniers en sharpe soient dans les premiers en ecart type > Par exemple sanseffort est 20 eme au classement, 1 en ecart type et 231 en sharpe.
A partir du moment où la performance est négative, le fait d'être très régulier dans la régression assure qu'on va lentement mais surement à sa perte. Quelqu'un qui a la même performance négative mais qui est très irrégulier pourra "sortir" éventuellement positif!
Sanseffort s'enfonce très régulièrement dans le rouge. On ne voit pas comment il peut s'en sortir... pour l'instant puisque la variation journalière de son portefeuille est très faible ET négative. Il ne faut pas oublier qu'on compare la performance du portefeuille avec un rendement monétaire assuré.
Ceci dit, le classement Sharpe en début de jeu est peu significatif.
--
jean-marie
Non, ce n'est pas logique !
Salut Jmp et Bpr,
La remarque de Bpr est judicieuse ! Ce n'est pas logique !
Voir les liens ci-dessous sur le ratio de Sharpe :
http://frikenfonds.free.fr/guide/sharpe.htm
Tout est dit clairement dans ce 1er lien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ratio_de_Sharpe
Un participant 20ème au classement performance et 1er au classement de la moindre volatilité (écart-type) ne peut pas être dernier au classement ratio sharpe ! En effet, plus l'ecart-type est petit plus le ratio sharpe est grand et de plus si la performance est largement supérieure à certains (de -1.83% à -21.73% ce n'est pas rien ...), je ne vois pas comment ces derniers peuvent tous rattraper et dépasser cet ecart de performance grâce à la division par leur ecart-type >>>
Il y a une erreur quelque part ..., Jmp regarde si cela ne vient pas des erreurs de 7 cours initiaux (dont une trés importante) que je t'ai demandé de corriger il y a peu.
» Un participant 20ème au classement performance et 1er au classement de la
» moindre volatilité (écart-type) ne peut pas être dernier au classement
» ratio sharpe ! En effet, plus l'ecart-type est petit plus le ratio sharpe
» est grand et de plus si la performance est largement supérieure à certains
» (de -1.83% à -21.73% ce n'est pas rien ...), je ne vois pas comment ces
» derniers peuvent tous rattraper et dépasser cet ecart de
» performance grâce à la division par leur ecart-type >>>
C'est pourtant facile à comprendre: c'est justement parce qu'il a un écart-type très faible qu'il devient dernier. Le ratio de Sharpe est une fraction avec un numérateur et un dénominateur. On laisse tomber pour l'instant le fait qu'il y a aussi un signe devant. A dénominateur égal, plus le numérateur est grand et plus le résultat est grand, ça c'est pour la performance. Mais inversement c'est la petitesse du dénominateur qui fait gonfler le résultat. Donc Sanseffort va avoir un ratio très grand puisqu'il a à la fois un "gros" numérateur et un "petit" dénominateur. Et c'est là qu'intervient le signe. A partir du moment où le signe est négatif, c'est-à-dire qu'il fait moins bien qu'un placement monétaire, il est propulsé à l'autre bout du classement. Il suffirait qu'il fasse un tout petit peu mieux que le rendement monétaire pour récupérer la première place du Sharpe.
Et c'est pour ça que je dis qu'en début de jeu, le Sharpe n'est pas intéressant. Il suffit d'un changement infinitésimal pour passer de la dernière à la première place. En fin d'année quand les performances seront assez distantes du rendement monétaire, le ratio de Sharpe retrouvera un peu de signification.
--
jean-marie
Mais si...
» Et c'est là qu'intervient le signe. A partir du moment où le signe est
» négatif, c'est-à-dire qu'il fait moins bien qu'un placement monétaire, il
» est propulsé à l'autre bout du classement. Il suffirait qu'il fasse un
» tout petit peu mieux que le rendement monétaire pour récupérer la première
» place du Sharpe.
Effectivement, tu as raison il y a le signe - ! Et du fait que l'ecart-type est toujours positif, ce ratio sharpe ne me semble pas pertinent pour classer des portefeuilles qui sous-performent la valeur de référence non risquée. Sinon pour classer ces portefeuilles non rentables plus judicieusement, il faut prendre la valeur absolu du numérateur et on peut ainsi mieux interpréter le ratio sharpe (trouver le portefeuille offrant la meilleure performance avec le moins de risque ou de volatilité).
Le ratio de Sharpe n'est pas prévu pour des portifs qui sous-performent le rendement monétaire. Et il se trouve que c'est l'immense majorité des portifs du JTB en ce début d'année. Après, on verra...
--
jean-marie
Explication en francais et point de vue bien tranché
par Nakama , lundi 14 janvier 2008, 10:26 (il y a 6157 jours) @ Deneb
Voir ma réponse à la suggestion ci-dessous postée sur ce forum il y a qq semaines:
» Pour limiter "la folie spéculative" dont tu parles, le webmaster doit
» donner plus de poids au classement ratio sharpe ! En effet pour la
» plupart des investisseurs, c'est le couple performance/risque qui est le
» plus important !
Au risque d'en faire bondir certains (une fois de plus 
) ==> je ne suis pas du tout d'accord avec l'intéret du ratio Sharpe pour des investisseurs type JTB (investissement 100% action à horizon de placement >= 1 an)
Je m'explique: si j'ai a peu près compris ce dont il s'agit, le ratio Sharpe met en valeur la régularité dans les performances... EXCELLENT... SAUF QUE il s'agit de régularité JOUR APRES JOUR.... à l'exemple d'une sicav monétaire sensée progresser CHAQUE JOUR un peu... et reculer jamais...
AMHA pour une gestion 100% action comme le JTB, le Ratio Sharpe n'a strictement aucun intéret ===> il est bien plus important d'etre régulier trimestre après trimestre... et surtout année apres année (ce que j'essaie de faire)... mais pas forcément jour après jour... quel intéret ce genre régularité au jour le jour quand on a un horizon de placement >= 1 an >
On pense généralement mesurer ainsi rétrospectivement le risque pris par l'investisseur... mais je n'y crois guère... le risque pris est surtout lié aux fondamentaux des sociétés sélectionnées... pas tellement aux variation plus ou moins erratiques des cours de bourse au jour le jour. Sauf erreur, la volatilité d'une action est une chose, son coté plus ou moins risqué en est une autre (sauf si on s'interesse encore une fois au risque d'une baisse ou hausse sans cause véritable à TCT).
A la limite, un bon moyen d'etre au top en terme de ratio Sharpe consiste à sélectionner des titres tres peu liquides du ML... qui vont coter disons quelques fois chaque mois, voire meme quelques fois dans l'année... ils vont donc tres peu varier en moyenne au quotidien... meme si ils font de grands sauts lorsqu'ils cotent... mais sur un an un portif avec de telles valeurs devrait donner un superbe ratio Sharpe... compéltement bidon en terme de mesure du risque pris ou j'ai tojours rien compris au Sharpe > 
N.
Explication en francais et point de vue bien tranché
par jmp , Boulogne/Mer, lundi 14 janvier 2008, 11:36 (il y a 6157 jours) @ Nakama
Le Sharpe sert à comparer les performances de fonds et il me parait effectivement intéressant dans ce cadre là. Pour le JTB, je suis assez d'accord avec toi, il ne présente pas un grand intérêt. Tout au plus, il permet de pondérer la perf des portifs un peu trop volatils.
Je reste aussi très sceptique sur le fait que la volatilité passée puisse représenter le risque pour une valeur. Et si j'avais à inventer un indicateur de comparaison, je ne prendrais pas les taux d'intérêt sans risques comme base mais plutôt un indice boursier ou un panier d'indices. Je ne compare jamais ma perf annuelle en bourse à celle du livret A mais plutôt au CAC40 ou au MID&SMALL190.
--
jean-marie
==> jmp: ben alors si on est d'accord,
par Nakama , lundi 14 janvier 2008, 19:50 (il y a 6156 jours) @ jmp
il faudrait ajouter, pour le classement vétérans au moins:
* quelque chose concernant l'écart sur la durée avec les indices (MID&SMALL190 >) car c'est le critère essentiel sur la durée
* et aussi quelque chose concernant la régularité dans la SUR ou SOUS PERFORMANCE (proportion d'années au dessus des indices >) car c'est le critère ANNEXE le plus important
... je dis ca mais je sais que c'est encore du boulot pour toi (et pour personne d'autre) !
Et puis, en reflechissant un peu plus, la qualité d'un gérant action francaise smallcaps SUR LA DUREE devrait pouvoir se mesurer de manière assez rigoureuse avec juste 2 chiffres:
1/ la perf nette moyenne PNM = moyenne des sur/sous-perfomances annuelles P1, P2... PN (autrement dit la moyenne des différences annuelles entre la perf brute au JTB et l'indice MID&SMALL190)
2/ l'écart type E entre P1, P2... PN
Ainsi, PNM mesure précisément la performance nette liée AU CHOIX DES VALEURS (en faisant abstraction de la variation des indices sur la meme durée)... tandis que E mesure la régularité dans le temps (année après année) liée à cette perf nette.
A partir de là, un équivalent du ratio Sharpe (mais sur une base annuelle bien adaptée à une gestion action type JTB) pourrait synthètiser ces 2 critères sous la forme R = PNM / E
A CREUSER DONC pour ceux que ca intéresse....
N.
Par contre là je ne te suis pas
par jmp , Boulogne/Mer, lundi 14 janvier 2008, 16:10 (il y a 6156 jours) @ Nakama
» A la limite, un bon moyen d'etre au top en terme de ratio Sharpe consiste
» à sélectionner des titres tres peu liquides du ML... qui vont coter disons
» quelques fois chaque mois, voire meme quelques fois dans l'année... ils
» vont donc tres peu varier en moyenne au quotidien... meme si ils font de
» grands sauts lorsqu'ils cotent... mais sur un an un portif avec de telles
» valeurs devrait donner un superbe ratio Sharpe... compéltement bidon en
» terme de mesure du risque pris ou j'ai tojours rien compris au Sharpe >
»
Ca, c'est faux. Il faut avoir les variations minimum chaque jour pour que l'écart-type soit minimal (et le Sharpe maximal). Une valeur qui cote une fois de temps en temps avec de gros écarts, c'est très mauvais pour l'écart-type.
Il ne faut pas oublier que l'écart-type est calculé avec la somme des carrés des écarts. Tout le monde sait que faire le grand écart, c'est casse-gueule.
--
jean-marie
ben prenons un exemple alors
par Nakama , lundi 14 janvier 2008, 19:44 (il y a 6156 jours) @ jmp
Supposons une valeur du ML type MLLYP en 2007 qui vaut, disons, 100 euros au 31/12... puis cote une fois le 8/1 à 150 euros... puis à 200 euros le 15 janvier... et ne recote plus pendant 1 an... ca donne +100% sur l'année... mais quoi donc niveau Sharpe >
* 99% du temps l'écart sur la veille est nul
* 95% du temps l'écart à la moyenne annuelle est minuscule (vu que le cours reste bloqué sur 200 euros pendant plus de 11 mois)
==> donc à la fin les ratios de type Sharpe devraient etre excellents non > ou alors c'est quoi qu'il faut comprendre > 
Bref une telle valeur complétement illiquide (et qui plus est TRES volatile quand elle cote) ferait, SAUF ERREUR DE MA PART, BEAUCOUP MIEUX en Sharpe qu'une bien valeur liquide et raisonnablement volatile qui aurait oscillée pendant 12 mois, avant de finir comme l'autre à +100%...
Ce qui est vrai pour une valeur illiquide est vrai pour un portif de 10 valeurs toutes tres peu liquides il me semble... d'ou ma remarque.
N.
ben prenons un exemple alors
par jmp , Boulogne/Mer, lundi 14 janvier 2008, 22:07 (il y a 6156 jours) @ Nakama
» Supposons une valeur du ML type MLLYP en 2007 qui vaut, disons, 100 euros
» au 31/12... puis cote une fois le 8/1 à 150 euros... puis à 200 euros le
» 15 janvier... et ne recote plus pendant 1 an... ca donne +100% sur
» l'année... mais quoi donc niveau Sharpe >
» * 99% du temps l'écart sur la veille est nul
» * 95% du temps l'écart à la moyenne annuelle est minuscule (vu que le
» cours reste bloqué sur 200 euros pendant plus de 11 mois)
» ==> donc à la fin les ratios de type Sharpe devraient etre excellents non
» > ou alors c'est quoi qu'il faut comprendre >
Ben non!
L'écart-type ce n'est pas ça. Je reprends ton exemple. Jusqu'au 7 janvier, on est d'accord pour l'écart-type qui est nul. Mais le 8, patatras, elle cote et alors, l'écart MOYEN de cotation devient le gain (50) divisé par le nombre de jours de cotation (5 ou 6) soit un écart MOYEN de 10 (par jour de cotation)! Or du 8 au 15 janvier tu vas comparer un écart moyen de 10 avec 0 puisqu'elle ne cote plus et tu as donc un gros écart.
Ensuite pour chaque jour nouveau de cotation, l'écart moyen diminue mais reste grand par rapport à 0. Il remonte à 10 le 15 janvier et il va ensuite décroitre tout doucement jusqu'à la fin de l'année alors que la valeur ne va plus bouger. Donc l'écart-type va être grand puisqu'on sera toujours éloigné d'un écart moyen journalier.
--
jean-marie
ben prenons un exemple alors
par Nakama , mardi 15 janvier 2008, 22:33 (il y a 6155 jours) @ jmp
» L'écart-type ce n'est pas ça. Je reprends ton exemple. Jusqu'au 7 janvier,
» on est d'accord pour l'écart-type qui est nul. Mais le 8, patatras, elle
» cote et alors, l'écart MOYEN de cotation devient le gain (50) divisé par
» le nombre de jours de cotation (5 ou 6) soit un écart MOYEN de 10 (par
» jour de cotation)! Or du 8 au 15 janvier tu vas comparer un écart moyen de
» 10 avec 0 puisqu'elle ne cote plus et tu as donc un gros écart.
» Ensuite pour chaque jour nouveau de cotation, l'écart moyen diminue mais
» reste grand par rapport à 0. Il remonte à 10 le 15 janvier et il va
» ensuite décroitre tout doucement jusqu'à la fin de l'année alors que la
» valeur ne va plus bouger. Donc l'écart-type va être grand puisqu'on sera
» toujours éloigné d'un écart moyen journalier.
Je suis d'accord pour les 15 premiers jours.. mais ensuite... il reste 95% du temps... de quoi réduire fortement l'écart type et maximiser Sharpe d'ici au 31/12 non >
N.
Quel mauvais prof j'aurais été...
par jmp , Boulogne/Mer, mercredi 16 janvier 2008, 15:37 (il y a 6154 jours) @ Nakama
édité par jmp, mercredi 16 janvier 2008, 15:51
mais bon, tout le monde sait qu'il n'y a que des mauvais profs!
Là, j'ai vraiment du mal avec l'écart-type et le bon élève Nakama.
» Je suis d'accord pour les 15 premiers jours.. mais ensuite... il reste 95%
» du temps... de quoi réduire fortement l'écart type et maximiser Sharpe
» d'ici au 31/12 non >
Je reprends la définition:
L'écart-type est la racine carrée de la variance du portefeuille. La variance est la moyenne de la somme des carrés de la différence entre la variation du portefeuille pour chaque jour et la variation journalière moyenne sur la période considérée.
Ce que tu ne sembles pas prendre en compte, Nakama, c'est que la variation journalière moyenne est calculée à la date où on se place. Dans ton exemple, à la fin de l'année ta valeur vaut 200. Comme il y a environ 250 jours de bourse dans une année, ça veut dire que la variation journalière moyenne s'établit à un peu moins de 1%. Ce qui fait que les deux jours où elle cote, on bat tous les records. Comme c'est le carré de la différence qui est pris en compte, ces seuls deux jours, où la différence de variation est énorme, explosent la variance: le carré de 50, 2500, est beaucoup plus grand que 248 fois le carré de 1. En gros, la somme des carrés (le numérateur de la variance) pour ta valeur est voisin de 4000 (2500 + 1110 + 248). Ce qui veut dire que tu as beau avoir 248 jours sur 250 une variation relativement limitée, ça ne suffit pas pour ramener l'écart-type dans la norme: une valeur qui aurait tous les jours un écart de 3,5% par rapport à sa variation journalière moyenne aurait un écart-type meilleur que ta valeur (250*3,5*3,5 < 4000). Et des valeurs qui bougent de plus de 3,5% tous les jours de bourse, je n'en connais pas beaucoup...
--
jean-marie
Alléluia
par Nakama , mercredi 16 janvier 2008, 20:38 (il y a 6154 jours) @ jmp
» Dans ton exemple, à la fin de l'année ta valeur vaut 200. Comme il y a environ 250
» jours de bourse dans une année, ça veut dire que la variation journalière
» moyenne s'établit à un peu moins de 1%.
Monsieur, Monsieur, ce serait pas plutot 200-100=100 la variation sur l'année... et 100/250=0.40% la variation journalière moyenne >
» Et des valeurs qui bougent de plus de 3,5% tous les jours de bourse, je n'en connais pas beaucoup...
Certes... mais il y a les jours ou ces valeurs font elles aussi un gros bond... suite à une annonce majeure, ou une chute des indices... en plus des jours ou elles bougent de seulement 2-3%.
==> MAIS BON, sérieusement merci d'avoir détaillé le mode de calcul car sans ca pas facile d'y voir clair... donc on peut dire que les valeurs illiquides ne sont pas avantagées en terme de Sharpe quand elles s'envolent facon MLLYP.... mais alors c'est dans le cas inverse qu'elles sont avantagées... si une valeur cote rarement et termine sur un gain de +10% sur l'année suite à de petites variations....son ratio Sharpe sera bien meilleur qu'une valeur liquide faisant le meme score annuel avec des variations quotidiennes raisonnables de quelques pourcents en moyenne.
N.
On y est presque
par jmp , Boulogne/Mer, mercredi 16 janvier 2008, 21:37 (il y a 6154 jours) @ Nakama
» Monsieur, Monsieur, ce serait pas plutot 200-100=100 la variation sur
» l'année... et 100/250=0.40% la variation journalière moyenne >
Ben non!
Une valeur qui passe de 100 à 200 sur 250 jours de cotation a une variation quotidienne de 0,2776436%. Je n'avais pas fait le calcul mais c'était forcèment inférieur à 1%. Comme c'est la même chose qu'une valeur qui passe de 1 à 2 en 250 jours, la réponse c'est racine 250e de 2 - 1. Et de toute façon c'est un détail qui ne change rien au raisonnement.
» ==> MAIS BON, sérieusement merci d'avoir détaillé le mode de calcul car
» sans ca pas facile d'y voir clair... donc on peut dire que les valeurs
» illiquides ne sont pas avantagées en terme de Sharpe quand elles
» s'envolent facon MLLYP....
Oui, l'illiquidité est un gros désavantage pour Sharpe.
» mais alors c'est dans le cas inverse
» qu'elles sont avantagées... si une valeur cote rarement et termine sur
» un gain de +10% sur l'année suite à de petites variations....son ratio
» Sharpe sera bien meilleur qu'une valeur liquide faisant le meme score
» annuel avec des variations quotidiennes raisonnables de quelques pourcents
» en moyenne.
Non ce n'est pas un avantage, puisque les jours où elle ne cote pas, elle n'est dans le sens de sa variation journalière moyenne que si elle reste stable sur l'année. Donc pour une valeur illiquide il faudrait qu'elle termine au même cours qu'elle a commencé et qu'elle cote sans changement pour avoir un écart-type à zéro.
--
jean-marie
On y est presque... pas si sur...
par Nakama , mercredi 16 janvier 2008, 21:45 (il y a 6154 jours) @ jmp
» » Monsieur, Monsieur, ce serait pas plutot 200-100=100 la variation sur
» » l'année... et 100/250=0.40% la variation journalière moyenne >
»
» Ben non!
Certes non... mais c'est déjà plus près de la vérité que "un peu moins de 1%"
» Et de toute façon c'est un détail qui ne change rien au raisonnement.
Ca j'avais compris, je corrigeais tes chiffres pour taquiner !
» Non ce n'est pas un avantage, puisque les jours où elle ne cote pas, elle
» n'est dans le sens de sa variation journalière moyenne que si elle reste
» stable sur l'année. Donc pour une valeur illiquide il faudrait qu'elle
» termine au même cours qu'elle a commencé et qu'elle cote sans changement
» pour avoir un écart-type à zéro.
Mais qui parle d'un écart-type à zéro... je disais pas ca, je disais que si une valeur cote rarement et termine sur un gain de +10% sur l'année suite à de petites variations....son ratio Sharpe sera bien meilleur qu'une valeur liquide faisant le meme score annuel avec des variations quotidiennes raisonnables de quelques pourcents en moyenne. C'est pas vrai >
N.
Mais si, on va y arriver
par jmp , Boulogne/Mer, mercredi 16 janvier 2008, 21:59 (il y a 6154 jours) @ Nakama
» Mais qui parle d'un écart-type à zéro... je disais pas ca, je disais que
» si une valeur cote rarement et termine sur un gain de +10% sur l'année
» suite à de petites variations....son ratio Sharpe sera bien meilleur
» qu'une valeur liquide faisant le meme score annuel avec des
» variations quotidiennes raisonnables de quelques pourcents en moyenne.
» C'est pas vrai >
Faut faire le calcul. Ca dépend de la valeur liquide à laquelle tu la compares. Parmi les valeurs que j'ai suivies, il me parait évident qu'en 2007 l'écart-type de la liquide Nicox est supérieur à celui de l'illiquide Nexo par exemple. Mais en sens inverse l'écart-type de Nexo cette année là est certainement supérieur à celui de Delachaux.
--
jean-marie
Mais si, on va y arriver... avec bonne volonté...oui
par Nakama , mercredi 16 janvier 2008, 22:07 (il y a 6154 jours) @ jmp
c'est certain:
» » Mais qui parle d'un écart-type à zéro... je disais pas ca, je disais que
» » si une valeur cote rarement et termine sur un gain de +10% sur
» l'année
» » suite à de petites variations....son ratio Sharpe sera bien meilleur
» » qu'une valeur liquide faisant le meme score annuel avec des
» » variations quotidiennes raisonnables de quelques pourcents en
» moyenne.
» » C'est pas vrai >
»
» Faut faire le calcul. Ca dépend de la valeur liquide à laquelle tu la
» compares. Parmi les valeurs que j'ai suivies, il me parait évident qu'en
» 2007 l'écart-type de la liquide Nicox est supérieur à celui de l'illiquide
» Nexo par exemple. Mais en sens inverse l'écart-type de Nexo cette année là
» est certainement supérieur à celui de Delachaux.
Sauf que Nexo n'est pas tellement illiquide... je te parlais de valeur qui cotent vraiment RAREMENT, disons moins d'une fois par mois, facon MLLYP
... ou facon MLFLI (Flip) qui est bien partie pour propulser d'ici peu celui qui l'a mis dans sa liste au sommet du JTB 2008... mais au moins pour MLFLI c'est une bonne valeur dont les profits vont exploser cette année et les suivantes (voir les Echos du 23/11)... certes complétement impossible à acheter pour de bon... mais sa forte hausse en cours est plus que méritée... j'ai meme essayé en vain d'en acheter en décembre... et failli la mettre dans mon JTB... avant d'y renoncer pour ne pas donner le mauvais exemple 
N.
Mais si, on va y arriver... avec bonne volonté...oui
par Forza1 , mercredi 23 janvier 2008, 14:30 (il y a 6148 jours) @ Nakama
De toute façon pour moi cela ne change rien, je ne pipe pas mot de vos histoires de variance asymétrique corrélée aux racines carrées des plats en sauce du marché libertin.
Ce que je vois, c'est que tous ceux qui ont des actions se prennent une grosse gamelle
Mais si, on va y arriver... avec bonne volonté...oui
» De toute façon pour moi cela ne change rien, je ne pipe pas mot de vos
» histoires de variance asymétrique corrélée aux racines carrées des plats
» en sauce du marché libertin.
»
» Ce que je vois, c'est que tous ceux qui ont des actions se prennent une
» grosse gamelle
Tout ça pour dire que le classement Sharpe et ben tu t'en fais une belle écharpe, et tu vas te promener chez plumeau. En tout cas ne comptez pas sur moi pour en faire une quelconque pub , j'ai un de ces casques à boulon en essayant de comprendre...
Vite Julien Lepers !