Bonjour

C'est impressionant de voir les chutes sur les small/mid caps (y compris celles que j'ai en portefeuille d'ailleurs)
Il y a beaucoup d'opportunités sur ces valeurs, mais le graphe suivant me fait reflechir

Je me demande si après leur superformance /r cac pendant plusieurs années, on ne va pas assister à l'effet inverse...

Qu'en pensez-vous >
Bon WE
Cordialement

on a beaucoup gagné ces dernières années avec les mid and small, normal qu'il y ait une grosse consolidation un jour ou l'autre
ce n'est pas agréable, mais je savais que cela viendrait fatalement un jour...
reste juste à faire le dos rond
ou à tout vendre pour reprendre plus bas
perso je fais le dos rond, as usual

--
mareva

Personnellement, je ne regarde jamais les indices.
J'étudie les opportunités au cas par cas, sans me soucier des marchés, et si une valeur me séduit et que le prix est bon, j'achète.
On trouve des opportunités extraordinaires même lorsque les marchés sont au zénith et, à l'opposé, on ne doit pas tout acheter sous prétexte que les indices sont au plus bas !
Bref, longue vie au Stock Picking

» Personnellement, je ne regarde jamais les indices.
» J'étudie les opportunités au cas par cas, sans me soucier des marchés, et
» si une valeur me séduit et que le prix est bon, j'achète.
» On trouve des opportunités extraordinaires même lorsque les marchés sont
» au zénith et, à l'opposé, on ne doit pas tout acheter sous prétexte que
» les indices sont au plus bas !
» Bref, longue vie au Stock Picking

C'est également ma manière de procéder.
Mais il faut bien constater que depuis le début de l'année, il y a un dégagement massif des small caps et mid caps, indépendamment de leurs résultats.
On trouve moins d'opportunités quand les marchés sont hauts que quand ils sont bas, AMHA.

Les deux approches ne sont pas contradictoires.
Je fais du stock-picking, mais je fais également de l'indiciel.

Cordialement

Il est en effet difficile d'aller contre le marché lorsqu'il a décidé de vendre.
Les mid caps souffrent de dégagements massifs, des opportunités énormes apparaissent, à nous d'en profiter.
Personnellement, cela ne me dérange pas de perdre temporairement sur un dossier si celui-ci est bon. Je désire juste me constituer un portefeuille composés de bonnes valeurs offrant un gros dividende, les cours, je ne m'en soucie que pour acheter ou vendre, entre les deux, c'est sans importance.

Bien à vous.

Garder à l'esprit que les ratios de valorisation étaient anormalement élevés depuis près de 15 ans (hormis au moment du krach des valeurs technologiques).
Garder à l'esprit que la plus part des intervenants s'étaient persuadés que ces ratios étaient justifiés. L'histoire prouvent le contraire et les choses humaines reviennent toujours à la normalité.
Ceci, joint à la crise monétaire, au risque récessif grave, conduit à la déroute actuelle où tout est confondu par les effets de la peur.
Quelque façon qu'auront à se produire les évènements, des réajustements forts continueront de produire leurs effets.
Je prédis la forte baisse encore:
-des valeurs foncières
-des valeurs qui touchent l'univers des concessions
-des valeurs internet
-des valeurs qui touchent à l'énergie électrique et aux énergies renouvelables
-des valeurs touchant à l'environnement
La plus part des valeurs touchant ces secteurs ont, malgré la chute, des ratios de valorisation encore trop élevés. On pourrait rajouter à ces secteurs des critères particuliers, négatifs pour les cours à venir:
-valeurs à l'endettement élevé et aux effets de levier trop important.
-valeurs dont le besoin en fond de roulement est important
- valeurs dont les immobilisations corporelles à renouveller sont importantes

Tout s'explique. L'absence d'expérience historique explique que peu ont remarqué la cherté de certains titres, simplement parce que la plus part se convainquaient que cela était normal. Les risques actuels ne sont que le catalyseur de cette prise de conscience générale, qu'à un ratio de valorisation il faut toujours associer une appréhension raisonnable des risques.

--






Graham

Ce qui est marrant c'est qu'absolument personne n'a remarqué une grosse grosse anomalie... Regardez bien le graphe

» Ce qui est marrant c'est qu'absolument personne n'a remarqué une grosse
» grosse anomalie... Regardez bien le graphe

» On a perdu 2007> Vallait peut être mieux pour certain
» » Ce qui est marrant c'est qu'absolument personne n'a remarqué une grosse
» » grosse anomalie... Regardez bien le graphe

Autant pour moi ... Je n'avais pas vu qu'on considérait décembre comme le premier mois de l'année

Hum... effectivement tout cela est bien inquiétant. Quel bol d'avoir tout vendu au plus haut de l'an 2007 !!!

Personnellement je trouve que nrj est plus cher que him media...
Pour certaines valeurs que tu trouves trop cher, je trouve que tu ne prends pas assez en compte la croissance des bénéfices futurs...Et la croissance des bénéfices de certains secteurs, qu'une récession aux USA il y ait ou pas, n'en sera que peu affecté. Si on compare simplement le ratio rex/CB entre him et nrj, je trouve pour l'année 2007 un ratio fort semblable. Mais l'année prochaine a ton avis, pour laquelle de ces 2 valeurs sera-t-il le plus bas> Et dans 5 ans> Je précise que je ne suis pas actionnaire de him ni de nrj...Je serais d'ailleurs personnellement assez heureux que la purge se prolonge un peu, n'étant investi sur très peu de valeurs pour l'instant (zci/mlzam,mlprx) et ce depuis un moment déja. Quelques aller-retours fructeux me permettent même de passer les +10% pour l'instant.Fin je vais peut être me prendre une baffe d'ici peu avec mes zambiennes. Mais encore une fois le potentiel me semble couvrir le risque..

» Garder à l'esprit que les ratios de valorisation étaient anormalement
» élevés depuis près de 15 ans (hormis au moment du krach des valeurs
» technologiques).
» Garder à l'esprit que la plus part des intervenants s'étaient persuadés
» que ces ratios étaient justifiés. L'histoire prouvent le contraire et les
» choses humaines reviennent toujours à la normalité.
» Ceci, joint à la crise monétaire, au risque récessif grave, conduit à la
» déroute actuelle où tout est confondu par les effets de la peur.
» Quelque façon qu'auront à se produire les évènements, des réajustements
» forts continueront de produire leurs effets.
» Je prédis la forte baisse encore:
» -des valeurs foncières
» -des valeurs qui touchent l'univers des concessions
» -des valeurs internet
» -des valeurs qui touchent à l'énergie électrique et aux énergies
» renouvelables
» -des valeurs touchant à l'environnement
» La plus part des valeurs touchant ces secteurs ont, malgré la chute, des
» ratios de valorisation encore trop élevés. On pourrait rajouter à ces
» secteurs des critères particuliers, négatifs pour les cours à venir:
» -valeurs à l'endettement élevé et aux effets de levier trop important.
» -valeurs dont le besoin en fond de roulement est important
» - valeurs dont les immobilisations corporelles à renouveller sont
» importantes
»
» Tout s'explique. L'absence d'expérience historique explique que peu ont
» remarqué la cherté de certains titres, simplement parce que la plus part
» se convainquaient que cela était normal. Les risques actuels ne sont que
» le catalyseur de cette prise de conscience générale, qu'à un ratio de
» valorisation il faut toujours associer une appréhension raisonnable des
» risques.

Je ne vais pas parler de HIM que je n'ai pas étudiée.
Pour NRJ, la valeur de l'entreprise au cours de 7,36€ est de 500m€ si on soustrait la trésorerie excédentaire. Il est certain que si on valorise la société sur la base de son résultat d'exploitation consolidé (et hors résultat exceptionnel du à la plus-value comptable réalisée grâce à L'AK de NRJ Mobile) que j'estime entre 50m€ et 55m€, NRJ reste assez chère. Mais je ne procède pas ainsi.
Le résultat d'exploitation de la radio devrait approcher 75m€ cette année. Il était les dernières années à une moyenne de 100m€. Je ne crois pas à un déclin du média radio, ni même à un déclin de NRJ à l'intérieur de ce média. Prenons 75m€ de résultat d'exploitation par mesure de prudence, ceux-là ne sont pas amenés à progresser les années prochaines, au mieux ils se restaureront à 100-110m€ comme les années passées. 7 me semble être un multiple modéré pour les revenus issus de la radio, puisqu'il intègre la certitude que les revenus de la radio en France ne peuvent pas se restaurer. Nous parvenons avec la trésorerie excédentaire à la CB boursière actuelle. On me dira avec justesse que je ne prends pas en compte les résultats négatifs des autres activités, à l'exception de Tower Cast. Oui assurément, et cela fausse à CT l'appréciation sur le bon multiple de valorisation qu'il conviendrait d'appliquer à NRJ. Je pourrai objecter que l'on ne valorise pas non plus du tout les nouvelles activités et que l'on conclue bien hativement qu'elles ne valent rien, voire qu'elles auraient une valeur négative. Pour ma part, sachant que toute nouvelle activité est nécessairement et systématiquement déficitaire et aura inévitablement des ratés de début, je ne m'en inquiète pas. Je patiente. Je sais qu'à terme ces activités soit seront devenues pleinement rentables, soit seront vendues et convoitées (pour cause de consolidation dans la TV, le mobile, notamment). Que valent:
-l'autorisation d'émission d'une chaîne TNT
-la fréquentation des sites Internet, dont l'audience ne cesse de croître. Les webradios
-les 500.000 et dans quelques les 1.000.000 de clients mobiles
-la très rentable Tower Cast
-les diversifications à revenus irréguliers (spectacles, émission TV: NRJ AWARD.., concert, CD compile audio)
-les radios étrangères
-subsidiairement la marque NRJ qui permet les revenus de franchise.
Sans doute pas zéro et sans doute moins encore une valeur négative.
Le seul risque, pour NRJ, au cours actuel, serait un déclin d'audience dans la radio, qui causerait à terme un déclin des revenus publicitaires. On peut être cependant assuré que ce déclin hypothétique ne serait pas brusque mais progressif. D'où, la valeur des activités radio ne pourrait baisser que légèrement et progressivement. NRJ, au cours actuel, est donc très peu risquée. Se représente-t-on, par comparaison, ce que ferait le redressement des revenus de la radio vers la normale (suppression publicité chaînes TV publiques, après un transfert des budgets publicitaires des distributeurs vers la TV en 2007), la réussite de seulement quelques unes des nouvelles activités, sur le résultat d'exploitation> Se représente-t-on les effets d'un accroissement sensible du résultat d'exploitation sur le ratio qui valorise ces résultats, à un moment où la succession de Baudecroux sera enfin sérieuse et où la société, probablement, sera devenue un groupe pluri médias convoité> Je ne pense pas que le marché se représente cela. Mais, moi, je me le représente très bien.
D'où, à 5 ans, risque très faible et potentiel important.
Je souhaite que HIM soit aussi faiblement risquée. Mais ainsi que me déplait grandement son plan de stock option et d'actions gratuites qui rogne au détriment des minoritaires plus du quart des bénéfices d'exploitation de la société et induit en erreur, ainsi qu'il m'est impossible de comprendre l'intérêt ou non de l'achat de Fotolog sur laquelle on possède peu d'informations, ainsi que je n'aime guère les sociétés à l'actionnariat dispersé, j'ai décidé de ne pas entamer l'analyse de cette société. Je ne peux donc pas comparer. Peut-être mal m'en a pris.

Cordialement.

--






Graham

Je n'ai pris him que parce que elle est leader dans son métier, et pour te montrer un exemple d'une boite internet n'étant pas excessivement cher..Bien sûr des boites comme aufeminin, meetic ou doctissimo sont pour moi également totalement surévaluées. Et concernant fotolog, je ne me souviens plus des chiffres exacts mais quand je les avais vus, ca m'avait sembler énorme...Ce n'était peut être donc pas des plus pertinents, et encore qui sommes nous pour le dire, mais en tout cas je pense sincérement que le résultat d'exploitation, cad la mesure même du niveau de performance d'une entreprise, croitera plus vite pour une société internet que pour une société radio qui s'essaye dans la convergence. Je suis désolé, mais quand je vois le graph de nrj, je me dis que cette entreprise est destructice de valeur. Bien sûr il y a de l'excès en tout, et sûrement que le cours de bourse ne reflète pas actuellement la valeur de l'entreprise, mais ce que je suis plus ou moins certain, c'est qu'il y a mieux ailleurs...

» Je ne vais pas parler de HIM que je n'ai pas étudiée.
» Pour NRJ, la valeur de l'entreprise au cours de 7,36€ est de 500m€ si on
» soustrait la trésorerie excédentaire. Il est certain que si on valorise la
» société sur la base de son résultat d'exploitation consolidé (et hors
» résultat exceptionnel du à la plus-value comptable réalisée grâce à L'AK
» de NRJ Mobile) que j'estime entre 50m€ et 55m€, NRJ reste assez chère.
» Mais je ne procède pas ainsi.
» Le résultat d'exploitation de la radio devrait approcher 75m€ cette année.
» Il était les dernières années à une moyenne de 100m€. Je ne crois pas à un
» déclin du média radio, ni même à un déclin de NRJ à l'intérieur de ce
» média. Prenons 75m€ de résultat d'exploitation par mesure de prudence,
» ceux-là ne sont pas amenés à progresser les années prochaines, au mieux
» ils se restaureront à 100-110m€ comme les années passées. 7 me semble être
» un multiple modéré pour les revenus issus de la radio, puisqu'il intègre la
» certitude que les revenus de la radio en France ne peuvent pas se
» restaurer. Nous parvenons avec la trésorerie excédentaire à la CB
» boursière actuelle. On me dira avec justesse que je ne prends pas en
» compte les résultats négatifs des autres activités, à l'exception de Tower
» Cast. Oui assurément, et cela fausse à CT l'appréciation sur le bon
» multiple de valorisation qu'il conviendrait d'appliquer à NRJ. Je pourrai
» objecter que l'on ne valorise pas non plus du tout les nouvelles activités
» et que l'on conclue bien hativement qu'elles ne valent rien, voire qu'elles
» auraient une valeur négative. Pour ma part, sachant que toute nouvelle
» activité est nécessairement et systématiquement déficitaire et aura
» inévitablement des ratés de début, je ne m'en inquiète pas. Je patiente.
» Je sais qu'à terme ces activités soit seront devenues pleinement
» rentables, soit seront vendues et convoitées (pour cause de consolidation
» dans la TV, le mobile, notamment). Que valent:
» -l'autorisation d'émission d'une chaîne TNT
» -la fréquentation des sites Internet, dont l'audience ne cesse de croître.
» Les webradios
» -les 500.000 et dans quelques les 1.000.000 de clients mobiles
» -la très rentable Tower Cast
» -les diversifications à revenus irréguliers (spectacles, émission TV: NRJ
» AWARD.., concert, CD compile audio)
» -les radios étrangères
» -subsidiairement la marque NRJ qui permet les revenus de franchise.
» Sans doute pas zéro et sans doute moins encore une valeur négative.
» Le seul risque, pour NRJ, au cours actuel, serait un déclin d'audience
» dans la radio, qui causerait à terme un déclin des revenus publicitaires.
» On peut être cependant assuré que ce déclin hypothétique ne serait pas
» brusque mais progressif. D'où, la valeur des activités radio ne pourrait
» baisser que légèrement et progressivement. NRJ, au cours actuel, est donc
» très peu risquée. Se représente-t-on, par comparaison, ce que ferait le
» redressement des revenus de la radio vers la normale (suppression
» publicité chaînes TV publiques, après un transfert des budgets
» publicitaires des distributeurs vers la TV en 2007), la réussite de
» seulement quelques unes des nouvelles activités, sur le résultat
» d'exploitation> Se représente-t-on les effets d'un accroissement sensible
» du résultat d'exploitation sur le ratio qui valorise ces résultats, à un
» moment où la succession de Baudecroux sera enfin sérieuse et où la
» société, probablement, sera devenue un groupe pluri médias convoité> Je ne
» pense pas que le marché se représente cela. Mais, moi, je me le représente
» très bien.
» D'où, à 5 ans, risque très faible et potentiel important.
» Je souhaite que HIM soit aussi faiblement risquée. Mais ainsi que me
» déplait grandement son plan de stock option et d'actions gratuites qui
» rogne au détriment des minoritaires plus du quart des bénéfices
» d'exploitation de la société et induit en erreur, ainsi qu'il m'est
» impossible de comprendre l'intérêt ou non de l'achat de Fotolog sur
» laquelle on possède peu d'informations, ainsi que je n'aime guère les
» sociétés à l'actionnariat dispersé, j'ai décidé de ne pas entamer
» l'analyse de cette société. Je ne peux donc pas comparer. Peut-être mal
» m'en a pris.
»
» Cordialement.

Pour NRJ, comme pour la plus part des sociétés de medias, il y a eu, par le passé, des excès de valorisation. La destruction de valeur n'a pas été économique, c'est à dire au niveau des entreprises, mais la destruction de valeur a été boursière, c'est à dire au niveau des cours boursiers, et cela à partir d'excès de valorisation antérieurs. Cela est très différent. Dans l'un les excès sont propres aux entreprises (Vivendi, Alcatel, France Telecom par exemple en début de décennie), dans l'autre les excès sont propres aux investisseurs (trop d'espoirs, de l'euphorie, etc.)
Pour ce qui est des sociétés Internet, je pense que dans quelques années, la plus part (sauf les rares exceptionnelles, et il y en a quelques unes que je garde secrètes en attendant leur baisse hypothétique) auront à souffrir les mêmes corrections à la baisse qu'aujourd'hui souffrent les sociétés de médias, simplement pour la même raison: les espérances étaient trop élevées par rapport à ce que pouvaient économiquement ces sociétés, même si intrinsèquement la plus part sont de bonnes sociétés. En bref, les cours boursiers représentent improprement la réalité et le potentiel économique de ces entreprises. En l'occurence, ici, à la hausse. Cela étant, la forte correction commence à en rendre quelques unes attractives. Mais à l'origine de mon message, je n'évoquais pas nécessairement seulement les sociétés Internet, Biotech, ou Techno. Des bulles, il y en avait dans les foncières, les concessions aussi et beaucoup d'autres sociétés étaient valorisées chèrement pour une croissance organique seulement passable.

à bientôt, cordialement.

--






Graham

Bonjour, ce phénomène est normal en début de marché baissier, les compartiments moins liquides ont tendance à anticiper sur les large caps.
Le même phénomène se produit en ce moment aux US avec le russell 2000
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp>symb=rut&sid=&o_s...

L'objectif de départ de l'ETE sur le mid-small 190 était à 6600. On n'en est plus très loin, mais c'est juste un objectif intermédiaire de début de marché baissier.
Si la récession se déroule comme je l'attends (apparemment je ne suis plus aussi seul qu'il y a qq mois ), on devrait descendre sous les 2500 pts sur le mid-small 190 (6864 actuellement) : la croissance depuis 2002, et les hausses de bénéfices associées ayant été totalement artificielles et achetées à crédit, il n'y a aucune raison pour qu'on ne retrace pas toute la hausse entamée depuis 2003.
Ensuite en fonction du développement de la crise, on pourra aller nettement plus bas encore.

Bonne chance et bon courage à ceux qui veulent rester malgré tout...je garde à tout hasard un oeil attendri sur ABCA quand même pour des aller-retours, j'aime bien cette valeur :)

--

Je ne connais pas l'avenir mais si tu te trompes, j'ai déjà un avatar qui pourrait te convenir:

Quelqu'un le reconnait>

--
jean-marie

» Je ne connais pas l'avenir mais si tu te trompes, j'ai déjà un avatar qui
» pourrait te convenir:
»
»
»
» Quelqu'un le reconnait>

Hypolithe Calyss

» Hypolithe Calyss

Tu as déjà la bonne BD...

--
jean-marie

» » Hypolithe Calyss
»
» Tu as déjà la bonne BD...

Tintin et l'étoile mystérieure

Philippulus, le prophète légèrement allumé qui annonce constamment la fin du monde >

Philippulus

@+

Namasta

p: zut battu au finish par caque

--

» Philippulus, le prophète légèrement allumé qui annonce constamment la fin
» du monde >

http://home.datacomm.ch/parrat/bd/clin3_03.shtml

--
jean-marie