Question à JMP (Jeu The Bull)

par deneb, dimanche 23 décembre 2007, 12:15 (il y a 6176 jours)

Dans la règle du jeu il est indiqué:
1) Les warrants sont bien entendu acceptés si ceux-ci ont une durée de vie qui excède le 31 décembre 2008 et s'ils sont créés avant le 31 décembre 2007, cela va de soi.

Par ailleurs il est dit:
2)Si une valeur est amenée à disparaître de la cote, pour X raisons, la valeur liquidative de cette valeur lors de son dernier jour de cotation sera prise en compte.

Je souhaite combiner cette année SICAV et fonds avec quelques warrants. Les warrants que je souhaite intégrer ont une durée limite en décembre 2008. Le warrant disparait bien de la cote mais a une valeur liquidative a cette date. Est il possible de considérer que les warrants obéissent à la règle 2>

L'édiction de ces règles répond elle à des considérations de principe ou de difficultés à intégrer dans le tableau généré par le logiciel la valeur liquidative>

Répondre à ce message
  6188 vues

Question à JMP

par webmaster, dimanche 23 décembre 2007, 16:02 (il y a 6176 jours) @ deneb

La deuxième règle a été établie pour prendre en compte la disparition d'une valeur de la cote du fait d'un évènement qu'on ne pouvait pas prévoir au début. Un warrant qui expire en décembre 2008 ce n'est pas un imprévu. A mon sens, la première règle s'applique avant la deuxième et empêche sa validité dans une sélection. L'argument supplémentaire, dans le cas des warrants, est que souvent, en fin de vie ils ne cotent plus, bien que la fourchette continue d'être proposée et, pour rester logique, on doit affecter la valeur du bas de fourchette en fin de jeu aux warrants qui n'ont plus coté depuis longtemps mais qui sont toujours valides.

Répondre à ce message
  6150 vues

Question à JMP

par crocroc, dimanche 23 décembre 2007, 23:04 (il y a 6176 jours) @ webmaster

Pour prolonger la question de Deneb, vas-tu autoriser les valeurs suspendues à la hausse le 31/12 > le cas de Lyon Poche l'an passé avait fâché certains.

Répondre à ce message
  6169 vues

Question à JMP

par webmaster, lundi 24 décembre 2007, 07:42 (il y a 6176 jours) @ crocroc

Je n'ai pas de raison de refuser une valeur qui est suspendue à la hausse. J'ai déjà donné mon avis sur Lyon Poche Presse. Si j'avais à introduire une nouvelle règle, cela serait plutôt sur la liquidité mais je ne tiens pas à compliquer un jeu qui se veut justement simple. Après, chacun est capable d'analyser les résultats.

Répondre à ce message
  6097 vues

Question à JMP

par deneb, lundi 24 décembre 2007, 17:09 (il y a 6175 jours) @ webmaster

OK j'ai supprimé le call >/$ la date la plus éloignée est 19/12/2008.

Par contre il y a une autre référence que le logiciel refuse et qui je pense doit être du à l'ambiguïté $ / > Je pense que tu avais déjà du régler ce type de problème par le passé. Par ailleurs le titre apparait bien dans le portefeuille boursorama que j'ai constitué pour la circonstance.

Répondre à ce message
  6100 vues

Question à JMP

par webmaster, lundi 24 décembre 2007, 17:22 (il y a 6175 jours) @ deneb

» Par contre il y a une autre référence que le logiciel refuse et qui je
» pense doit être du à l'ambiguïté $ / > Je pense que tu avais déjà du
» régler ce type de problème par le passé. Par ailleurs le titre apparait
» bien dans le portefeuille boursorama que j'ai constitué pour la
» circonstance.

Si tu arrives à le mettre dans un portefeuille bourso, il n'y a pas de problème, le programme de mise à jour du classement pourra en faire autant. Par contre, le programme de contrôle des listes, qui est différent du programme de mise à jour, est assez rudimentaire: il trouve quand même plus de 95% de ce qu'on lui propose et je fais le reste à la main.

Répondre à ce message
  6132 vues
Fil RSS du sujet
powered by my little forum