Bonjour Loic,

Tes remarques sur l'exposition limitée des sociétés du CAC40 à la croissance des pays émergents sont a noter.
Cependant mon point est que nos sociétés sont puissantes technologiquement financièrement etc. J'y vois des gagnantes de la mondialisation elles vont pouvoir accroître leur exposition au développement du monde par des achats.

Ensuite sur la valorisation du CAC j'avais calculé un PER moyen a 15.5 pour le CAC a 5400 par rapport a la moyenne des resultats nets 2005 et 2006.
Donc sur la valorisation nous avons des bases comparables.

http://securibourse.jexiste.fr/forum/index.php>id=27172

Si on fait l'hypothèse que le système financier va survivre et donc que les bancaires ne peuvet pas baisser a des niveaux ridicules
et si on pense comme moi que les autres vont aller bien
le luxe est insensible aux crises
l'equipement des pays en developpement est une demande evidente qui ne s'arretera pas meme si les USA s'enfocent dans la crise
certaines vlaeurs comme FT sont defensives
etc..

Donc je ne vois pas de crach du CAC.
J'arrête là l'argumentaire, imprécis sur les societes du CAC, car je ne suis pas un spécialiste des ces larges caps mais des moyennes caps. Je pense que les grosses valeurs croissent moins.
Depuis 3 ans je suis cependant perpetuellement en hausse de la market cap des GARP que je choisis. Maintenant ma cible est autour de 1 Milliards d'euros de capi.
Il y a un an j'etais a 300 / 500 Meuros. IL y a 3 ans j'etais a 100 Meuros. Il faut reconnaitre que les petites n'ont pas les moyens de se mondialiser.

Pour répondre globalement a ton opinion sur le niveau de valorisation, je reviens a mes origines de value investor il y a 8 ans qui correspond mieux a ton profil.

Je reprend l'opinion de Graham page 178 du célèbre livre l'investisseur intelligent:
Valeur estimée = benefs-courants*( 8.5 + 2 * taux_croissance_annuel_estimé)
Graham recommande de lisser les benefices et je propose de prendre la moyenne de 3 années. Comme a priori 2007 s'est bien passé, je fais l'hypothèse que les benefs 2007 sont supérieurs a la moyenne de 2005 et 2006. En reprenant mon calcul fait avec le CAC a 5400 la valorisation du CAC est de 15.5 fois une estimation lissée et conservatrice sur les 3 dernieres années.

Selon Graham cette valorisation est justifiée si le taux de croissance des benefics dans les 10 prochaines années est de
(15.5-8.5) / 2 = 3.5 % par an

Et oui c'est peu. Et je pense que nos société du CAC40 feront plus que cela.

Il faut dire que effectivement l'opinon qu'on a sur la sortie de crise par deflation ou inflation joue un rôle important dans l'opinion sur la croissance moyenne en euros des benefs du CAC40 sur 10 ans. Mais il me semble que si on peut diverger sur la force d'une recession deflation temporaire de 2 ans il est osé de penser que le système financier pourra survivre sans un retour vers une inflation finale perpétuelle qui dilue les problèmes. Je ne crois pas que l'occident acceptera de vivre a la sauce financière japoniaise pendant 10 ans.
Dans ce contexte la croissance a 5/10 ans des benefs sera supérieure a 3.5% par an. Et la valorisation de la bourse anticipe le futur.

Donc dans un contexte de valorisation de Graham le CAC n'est pas survalorisé.
Ben Graham suggère aussi une marge de valorisation de 20% en dessous de laquelle il n'est pas utile d'acheter. A mon avis cette marge existe car le taux de croissance sera supérieur a 3.5% / an. Si on pense que le taux sera de 3.5% par an seulement alors le CAC peut baisser de 20% avant que les Ben Graham achètent.

La valorisation de Graham peut sembler forte ... qu'en est il pour Air Liquide une reference de stabilité de valorisation.
RNPG en MF 1996 2774 2006 = 1002*6.56 RAtio 2.369 croissance 9.0%/an
Multiple de valorisation possible 8.5+2*9 = 26.5
Benef moyen 3 ans : 780+933+1002 /3 = 905 *26.5 = 23982
Capi du jour 24 246 donc ce que dis Graham

Air liquide est achetable si elle baisse de 20% selon graham (marge de securité)

Tout ceci pour dire que je pense que ta prudence est très grande sur les valorisations et que cela te force a rester en dehors des marchés trop souvent. UN objectif serait peut etre d'identifier quelle valorisation permet d'etre present sur le marché disons les 2/3 du temps. Cela pourrait etre l'objet d'une recherche historique.Le problème est que le passé ne prédis pas l'avenir la chine n'arrive qu'une fois dans la vie economique mondiale etc...

Partce que a long terme etre en cash ou en obligations tout montre que c'est perdant. Le papier se devalue et les obligs sont des arnaques y compris les obligs indexées sur l'inflation qui est manipulée.

Encore une fois a l'horizon de 18 mois je ne sait pas si la crise financière

plantera par illiquidité la valorisation des actifs action mais je ne le pense pas car si il n'y a personne pour acheter les CDO et autres toxic waste resultatnt des arnaques financières il y a deja des arabes russe chinois indiens qui ont des liquidités pour acheter les banques US aux cours actuels
...
Ce sont peut etre pas encore des Ben Graham mais je surveille Warren Buffet et il n'est pas sous investi en actions. Il est dans le marché.
Il vient meme de rentrer dans le marché de l'assurance contre le risque de defaut obligataire des sociétés. Tu me diras c'est moins risqué que d'etre actionnaire et l'actionnaire du CAC40 sera en première ligne et Warren Buffet en deuxième ligne. Donc ce n'est pas un argument ...

l'autre plantage, celui que tu crains, c'est la récession US et EUrope et la baisse des benefs disons 30% et donc une baisse egale du CAC. Mais a l'horizon de 4 ans et vu que le monde est tout simplement en train d'exploser economiquement avec des pays Chine INde Russie Bresil qui represente 3 milliards d'habitants qui ont le capital et la technologie et espérons l'energie (la production d'energie est l'enjeu numero un) pour se developper il est clair qu'on assiste a une creation de richesse economique sans precedent dans l'histoire. Il sufit de s'indexer la dessus meme partiellement pour que l'investissement soit meilleur que du cash ou oblig en partant d'un PER raisonnable de 15.5.

Pour conclure je pense raisonnable d'avoir une philo d'investissement qui permette d'etre dans le marché environ les 2/3 du temps.

Et ceux qui ne veulent pas etre investis maintenant (je peux le comprendre) devraient quand meme eviter de shorter les fleurons Francais dans une periode forte croissance mondiale. Et plus encore il sera important de sauter dans le train lorsque cela repartira.

Pour pondérer mon opinion, je suis investi en valeurs moyennes ciblées pour leur perspectives mondiales et l'energie et pas sur le CAC40. Donc en fait je me fiche un peu de ce qui arrivera au CAC40 car je ne pense pas que cela impactera Eurofins par exemple.

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Wall Street finit équilibrée, malgré une chute des ventes de logements neufs

La chute de 9% des ventes de logements neufs en novembre, leur plus bas niveau depuis avril 1995, contre -1,8% attendu, a "affecté le moral des investisseurs", selon Mace Blicksilver, analyste chez MarbleHead Asset Management. Ces chiffres "montrent que le secteur immobilier est en pleine récession", a-t-il ajouté.

Cet effondrement de l'immobilier a ainsi relancé les inquiétudes sur une propagation de la crise financière actuelle à l'économie réelle, selon Briefing.com.

Les investisseurs redoutent que la crise immobilière n'affecte la consommation, qui contribue pour deux-tiers à l'activité économique américaine.

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml>&news=4977923

--
_________________________