Attendre et ne pas se précipiter (Securibourse)

par Graham , samedi 11 août 2007, 14:07 (il y a 6552 jours) @ labadie
édité par Graham, samedi 11 août 2007, 14:43

Des entreprises saines dont les résultats résisteraient bien à une crise telle que on l'évoque ( qui je le rappelle n'est qu'hypothétique et non pas certaine ), il y en a plein. On peut citer par exemple pour le SRD et pour les plus sûres d'entre elles, Danone, Iliad, Air Liquide, L'Oréal, M6, Pernod Ricard, Schneider, Sodexho Alliance, Vivendi. Le problème est ailleurs. Il réside dans les modèles grâce auxquels on valorise la régularité et la stabilité de leurs résultats. Il se pourrait, en cas de grave crise, que les modèles de valorisation soient durcis et qu'il soit exigé des primes de risques plus importantes. En ce cas les titres de ces sociétés ne seraient pas protégés malgré de bons résultats. Il faut garder à l'esprit que les ratios de valorisation que l'on utilise couramment pour estimer la valeur des entreprises sont pour partie exogènes aux résultats des sociétés. Ils dépendent pour une partie non négligeable de la façon dont les investisseurs de toutes sortes appréhendent le risque. En cas de grave crise, l'aversion au risque pourrait à nouveau primer, comme ce fut le cas dans le passé pour de longues périodes. Je ne voudrais pas être alarmiste et rien pour lors ne permet de penser qu'une telle révolution dans la façon d'estimer ne se concrétise prochainement, cependant cela reste une possibilité qu'il faut envisager.
Cependant, tôt ou tard cela surviendra. Quand > Je ne le sais pas. La nature humaine suit toujours les mêmes chemins et les mêmes choses à intervalles espacés toujours se reproduisent. La mémoire des faits est courte. Les erreurs du passé n'enseignent pas bien longtemps les générations qui suivent. L'ancrage dans le présent est trop fort. Une crise durable est un moment propice pour une telle réévaluation du risque et pour la façon dont on le rémunère.
Selon moi, il n'est pas urgent de se précipiter vers d'apparentes opportunités seulement parce qu'il y a eu correction et que l'on espère le rehaussement des cours, même si c’est ce qui advient le plus souvent (1987,1998 par exemple). Cette période me parait exceptionnelle. Elle m’apparaît comme la suite de la réaction au crash de 2002. Les mesures qui ont été alors prises (abaissement artificiel des taux) pour remédier au choc subi ont peut-être causé plus de déséquilibres qu’elles n’étaient sensées d’abord empêcher. Le remède était peut-être pis que le mal. Nous le saurons mieux dans quelques mois. En attendant, il me parait primordial de demeurer circonspect et de réfréner l’enthousiasme qui pourrait nous conduire à acheter des sociétés dont les cours ont grandement chuté. Il est primordial de tendre vers la qualité à un prix raisonnable. Cela signifie entre autre qu’il faut garder une prudente méfiance à l’égard de toute société qui présenterait des signes de faiblesses : un déséquilibre du bilan et un excès d’endettement par exemple, mais aussi des projections de bénéfices qui ne sont pas fondées sur une antériorité de résultats positifs et croissants. Il y a beaucoup de secteurs qui encore bénéficient d’une prime de valorisation trop élevée qui n’a d’assise que dans l’espérance des investisseurs. On pourrait encore être bien déçu. Les déséquilibres actuels ne sont pas provisoires. Peut-être, grâce aux manœuvres des banques centrales et aux besoins des pays émergents, ceux-la pourraient être progressivement résorbés. C’est le plus probable. Mais cela ne se fera pas immédiatement et cela prendra du temps. Pendant cette attente, de forts ajustements de cours se produiront encore. Ils susciteront de nettes opportunités. Il sera alors opportun d’investir et en quantité. Mais pour lors il est trop tôt. Il convient mieux sans doute d’attendre et de patienter. En définitive la patience et la volatilité sont favorables à l’investisseur dans la valeur.

--






Graham