Pourquoi ne pas lancer une file sur des idées de valeurs vraiment défensives à avoir en tête (pour achat éventuel sur grosse correction des marchés, ou immédiat pour les optimistes), si cette perle rare existe encore.

Critères (draconiens) :

- L'activité de la société doit être totalement insensible à une récession mondiale de grande ampleur sur plusieurs années, qui concernerait à la fois les USA, l'Europe et les pays émergents (qui sont pour le moment totalement dépendants du client final, cad le consommateur US et européen).

- Le cours de la valeur doit être protégé soit par un montant au moins équivalent en capitaux propres (avec en face des actifs tangibles et pas des trucs "incorporels" ), soit par un fort rendement.
Par fort rendement j'entends 7% minimum, parce que pendant les phases de crise, le rendement moyen des actions devient supérieur à 6%.(http://www.decisionpoint.com/tac/Swenlin.html)

- L'activité ne doit pas être touchée par une baisse simultanée et de forte intensité des indices boursiers, de l'immobilier, des mat 1ères.

Comme idées, j'ai vraiment peu de choses à proposer :

1) ABCA, sur repli idéalement vers 4 ou 4,5€ (ça peut arriver en cas de fort repli) : Une activité à priori sans lien avec la crise, si ils sont bons, ils peuvent même tirer le plus grands profit des phases de paniques et de forte volatilité qui donnent des opportunités d'arbitrages intéressants ; un rendement qui deviendrait supérieur à 7% avec un repli du cours.

Ils ont fourni en 2001-2002 la preuve qu'ils étaient capables de produire des bénéfices et dividendes réguliers même quand les marchés se gamellent de plus de 50%, donc même si leur business est "opaque" (il faut bien qu'ils gardent leurs secrets de fabrication), j'ai tendance à faire fortement confiance aux dirigeants d'ABCA dans leur capacité à gérer les situations de marché "pourries".

2) VET

Cette valeur m'a "sauvé" en 2001 lors de mes débuts (plutôt ratés) en bourse.
Là aussi elle a cartonné en 2001-2002 pendant que tout se ramassait ailleurs, et a curieusement connu ses difficultés en 2005-2006 pendant que tout montait.

La capitalisation actuelle à peu près égale aux capitaux propres, avec essentiellement des actifs tangibles en face des CP (trésorerie et stocks), pas comme sur KAZI avec ses immos incorporelles.

Le business peut fonctionner à "contre-cycle" : en 2005-2006 ils se sont plantés en proposant du basique là où les consommateurs commençaient à chercher des vêtements plus "mode".
En situation de crise, on retournera vers le basique et les prix, et c'est ce que VET sait faire le mieux, de loin.
Amiral Gestion a pris 14% du capital de Vet Affaires ces derniers temps, et vu les performances de leur fond value sextant PEA (qui gagne 25% depuis le 1er janvier et n'a perdu que 0,93% sur le dernier mois), on peut penser que ça mérite réflexion :
http://www.boursorama.com/opcvm/opcvm.phtml>code=805281

3) FTE.

Sur repli et si on arrive aux 7% de rendement, ça peut être un bon placement.
A priori l'activité est maintenant devenue un besoin de base et peu corrélée aux marchés.
La sensibilité a la conjoncture est quand même plus forte que sur les deux précédentes.

Viennent ensuite, avec plus de crainte et pour du MT seulement EXPL et INFE, les deux valeurs sont ramassées tranquillement. Elles sont sensibles par contre à la conjoncture (bâtiment), donc ne pas trop insister après mi-2008, l'immo a de bonnes chances de plonger à son tour en Europe après cette date (elles ne vérifient pas vraiment les critères que j'ai fixé au départ, non sensibilité à la conjoncture).

--

»
» 1) ABCA, sur repli idéalement vers 4 ou 4,5€ (ça peut arriver en cas de
» fort repli) : Une activité à priori sans lien avec la crise, si ils sont
» bons, ils peuvent même tirer le plus grands profit des phases de paniques
» et de forte volatilité qui donnent des opportunités d'arbitrages
» intéressants ; un rendement qui deviendrait supérieur à 7% avec un repli
» du cours.

J'opine (de ... non je ne la ferai pas) en direction d'ABCA. Le président argue (et non pas ... argggghhhhhhhhhh, ça c'est le cri de l'acheteur subprimé ) qu'une période volatile est propice à son business ! Et là ce qui se présente, c'est du volatile comme on n'en a plus vu depuis des temps préhistoriques

France Téléconne, c'est pas forcément mauvais. Faudrait plus de couacs médiatiques de tous ses concurrents pour que ça me titille d'en reprendre (très mauvais souvenirs récents, France Téléconne).

Sinon j'ai pas encore d'idées. Mon sentiment est que cette crise, toute réelle qu'elle soit, peut très bien être orchestrée par des mains fortes, permettant de mettre le grapin sur du solide à bas prix. Attendons

» »
le plus difficile c'est de trouver le bon moment et les bonnes actions
je vous fais confiance

» » 1) ABCA, sur repli idéalement vers 4 ou 4,5€ (ça peut arriver en cas de
» » fort repli) : Une activité à priori sans lien avec la crise, si ils
» sont
» » bons, ils peuvent même tirer le plus grands profit des phases de
» paniques
» » et de forte volatilité qui donnent des opportunités d'arbitrages
» » intéressants ; un rendement qui deviendrait supérieur à 7% avec un
» repli
» » du cours.
»
» J'opine (de ... non je ne la ferai pas) en direction d'ABCA. Le président
» argue (et non pas ... argggghhhhhhhhhh, ça c'est le cri de l'acheteur
» subprimé ) qu'une période volatile est propice à son business ! Et là
» ce qui se présente, c'est du volatile comme on n'en a plus vu depuis des
» temps préhistoriques
»
» France Téléconne, c'est pas forcément mauvais. Faudrait plus de couacs
» médiatiques de tous ses concurrents pour que ça me titille d'en reprendre
» (très mauvais souvenirs récents, France Téléconne).
»
» Sinon j'ai pas encore d'idées. Mon sentiment est que cette crise, toute
» réelle qu'elle soit, peut très bien être orchestrée par des mains fortes,
» permettant de mettre le grapin sur du solide à bas prix. Attendons

moi celle que j aime bien c est innelec multimedia rendement de 5% avec de belles perspectives pour les années à venir
il me semble que crise ou pas nos jeunes n en sont pas encore à laisser tomber leur consoles de jeux.

mais à vous lire à tous la valeur la plus défensive sur le LT c est le BX4 non > ( j en ai même mis un peu en portif)

- Carrefour : les gens consomment toujours quelque soit la situation économique (sauf conflits...), et ils ont même tendance à consommer davantage en période de stress.

- Pernod Ricard : Le secteur des 'liquors' est aussi celui qui résiste toujours en période de crise. Pernod est quasi intégralement restructurée, c'est la valeur qui me tente le plus actuellement. Si elle continue de baisser, emportée avec le marché, il n'est exclus que j'en prenne.

- Le secteur des Jeux, et du très grand luxe : il baisse avec le marché, mais, curieusement d'ailleurs, les très grandes fortunes mondiales ne perdent jamais (en moyenne pondérée, même au début 90, et au début 2000 post-attentat, et post bulle techno, le nombre de millionnaire n'a jamais ni en nombre, ni en richesse cumulée).

» le plus difficile c'est de trouver le bon moment et les bonnes actions
» je vous fais confiance.

Oui et ça me rappelle mes gamelles de l'an 2000. J'étais sorti au plus haut des marchés pour la quasi-totalité de mon portif. Au lieu d'assurer le coup en achetant une belle baraque, j'ai voulu jouer les gros malins. Il m'a semblé intelligent d'attaquer des titres comme Alcatel quand il avait perdu 70 % sur ses plus hauts et France Télécom quand son cours a été divisé par 9 ... Souvenirs, souvenirs

Mal m'en a pris. Bien qu'arbitrant assez bien les chutes conjuguées de ces deux valeurs et d'une autre Vivendi, j'ai pu suivre Alcatel de 30 à 4, et France Télécom de 25 à 15. Mais à un moment et devant la spirale, j'ai décidé d'arrêter le carnage. Je m'étais fixé un montant à sauvegarder. J'ai donc vendu mes Alcatel à 4 euros et mes FT à 15. Pour les voir descendre à 2 et quelques pour Alcatel et 8 et quelques pour France Télécom...

Pendant ce temps un certain RV sur Ramibourse passait l'orage sur des rafiots à rendement. Dire que j'avais commencé par me faire des balloches en or avec les sicomi (pour les anciens), valeurs de rendement au combien . C'était les premières années du Mitterrandisme.

La roue tourne

» n'a jamais ni en nombre, ni en richesse cumulée).

il fallait lire n'a jamais baissé, ni en nombre, ni en richesse cumulée.

Rigolo, j'ai fait la même erreur. je suis sorti "intelligemment" fin novembre jugeant les prix fous et suis rerentré vraiement très betement début 2001

» Rigolo, j'ai fait la même erreur. je suis sorti "intelligemment" fin
» novembre jugeant les prix fous et suis rerentré vraiement très betement
» début 2001

Des entreprises saines dont les résultats résisteraient bien à une crise telle que on l'évoque ( qui je le rappelle n'est qu'hypothétique et non pas certaine ), il y en a plein. On peut citer par exemple pour le SRD et pour les plus sûres d'entre elles, Danone, Iliad, Air Liquide, L'Oréal, M6, Pernod Ricard, Schneider, Sodexho Alliance, Vivendi. Le problème est ailleurs. Il réside dans les modèles grâce auxquels on valorise la régularité et la stabilité de leurs résultats. Il se pourrait, en cas de grave crise, que les modèles de valorisation soient durcis et qu'il soit exigé des primes de risques plus importantes. En ce cas les titres de ces sociétés ne seraient pas protégés malgré de bons résultats. Il faut garder à l'esprit que les ratios de valorisation que l'on utilise couramment pour estimer la valeur des entreprises sont pour partie exogènes aux résultats des sociétés. Ils dépendent pour une partie non négligeable de la façon dont les investisseurs de toutes sortes appréhendent le risque. En cas de grave crise, l'aversion au risque pourrait à nouveau primer, comme ce fut le cas dans le passé pour de longues périodes. Je ne voudrais pas être alarmiste et rien pour lors ne permet de penser qu'une telle révolution dans la façon d'estimer ne se concrétise prochainement, cependant cela reste une possibilité qu'il faut envisager.
Cependant, tôt ou tard cela surviendra. Quand > Je ne le sais pas. La nature humaine suit toujours les mêmes chemins et les mêmes choses à intervalles espacés toujours se reproduisent. La mémoire des faits est courte. Les erreurs du passé n'enseignent pas bien longtemps les générations qui suivent. L'ancrage dans le présent est trop fort. Une crise durable est un moment propice pour une telle réévaluation du risque et pour la façon dont on le rémunère.
Selon moi, il n'est pas urgent de se précipiter vers d'apparentes opportunités seulement parce qu'il y a eu correction et que l'on espère le rehaussement des cours, même si c’est ce qui advient le plus souvent (1987,1998 par exemple). Cette période me parait exceptionnelle. Elle m’apparaît comme la suite de la réaction au crash de 2002. Les mesures qui ont été alors prises (abaissement artificiel des taux) pour remédier au choc subi ont peut-être causé plus de déséquilibres qu’elles n’étaient sensées d’abord empêcher. Le remède était peut-être pis que le mal. Nous le saurons mieux dans quelques mois. En attendant, il me parait primordial de demeurer circonspect et de réfréner l’enthousiasme qui pourrait nous conduire à acheter des sociétés dont les cours ont grandement chuté. Il est primordial de tendre vers la qualité à un prix raisonnable. Cela signifie entre autre qu’il faut garder une prudente méfiance à l’égard de toute société qui présenterait des signes de faiblesses : un déséquilibre du bilan et un excès d’endettement par exemple, mais aussi des projections de bénéfices qui ne sont pas fondées sur une antériorité de résultats positifs et croissants. Il y a beaucoup de secteurs qui encore bénéficient d’une prime de valorisation trop élevée qui n’a d’assise que dans l’espérance des investisseurs. On pourrait encore être bien déçu. Les déséquilibres actuels ne sont pas provisoires. Peut-être, grâce aux manœuvres des banques centrales et aux besoins des pays émergents, ceux-la pourraient être progressivement résorbés. C’est le plus probable. Mais cela ne se fera pas immédiatement et cela prendra du temps. Pendant cette attente, de forts ajustements de cours se produiront encore. Ils susciteront de nettes opportunités. Il sera alors opportun d’investir et en quantité. Mais pour lors il est trop tôt. Il convient mieux sans doute d’attendre et de patienter. En définitive la patience et la volatilité sont favorables à l’investisseur dans la valeur.

--






Graham

http://stocks.us.reuters.com/stocks/incomeStatement.asp

France telecom a une dette monstrueuse
un resultat d'exploitation que je ne vois pas augmenter (Je suis investi sur ILIAD je le rappelle.)
un taux d'interet sur la dette qui ne peut que augmenter
des impots pour l'etat français qui ne peuvent que augmenter tendanciellement pour passer de 26% moyen des 2.5 derniers annes pour revenir vers la norme de 34%
et un dividende que vous voulez élevé

France telecom sur les derniers 2 ans et demi a genere un resultat d'exploitation de 23.8 Mdeuros qui n'est pas vraiment croissant et donc en moyenne : 9.5 Mdeuros par an

La dessus il faut prendre
les interets de la dette nette de 42 Milliards d'euros (stable récemment , pas en diminution) qui sont en moyenne de 3 milliards d'euros par an. Indicativement c'est du 7.1%, cela devrait monter.
Le taux de couverture des interets par le RE est de 3,2 bof on devrait pouvoir trouver mieux pour une super defensive!!
Si le taux d'interet augmente de deux points cela devient 3.8 Milliards d'euros

ensuite FT va payer des impots c'est surement compliqué ils ont peut etre des pertes reportables mais bref sur les derniers 2 ans et demi ils ont payé 4.2 milliards de provisions d'impots donc en moyenne 1.7 milliards par an.
Le taux d'impots est de 1.7 / (9.5-3) = 26%
Ce taux d'impot devrait augmenter pour revenir vers 34%
Si le taux d'impot revient a 34% cela coute 0.34*(9-3) = 2.2

ensuite il faut payer le dividende qui attire tout le monde qui est actuellement de 3.1 milliards d'euros par an

je resume
RE (9.5) - interets (3) - impots (1.7) - dividendes (3.1) = 1.7
et en pire cas
RE (9.5) - interets (3.8) - impots (2.2) - dividendes (3.1) = 0.4

il reste peu pour la croissance ou la reduction de la dette

On doit pouvoir trouver mieux que France Telecom.

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

nicox

J'ai écouté les arguments de Tristus et de Chris. Je les avais déjà un peu au préalable pesé pour m'intéresser à France Télécom. Mais son bilan m'inquiétait. Certes la dette est supportable même avec une hausse des taux d'intérêt de 2%. Pour autant cela n'en fait pas une entreprise exceptionnelle. Son intérêt unique est le dividende. Il est fragile dans un contexte de hausse des taux à moyen terme, de renouvellement de la technologie en permanence, de baisse des marges inéluctable dans la téléphonie mobile et dans l'internet à terme malgré une compensation par une hausse des volumes difficile à se représenter, de déclin de la téléphonie fixe, de changement de mode de consommation (volatilité à long terme accrue des consommateurs de la commodité téléphonie), de marge de manoeuvre financière faible.
De plus et surtout, le bilan est particulièrement difficile à interpréter. Pour ma part je n'en suis pas capable. Aussi, au mieux, je me représente FTE comme une entreprise dont le titre à LT aura une performance médiocre, à peine supérieure au rendement d'une obligation d'ETAT + 1% ou 2% avec pour contrepartie les aléas du marché boursier.
Bref pas du tout dans mon style d'investissement

--






Graham

Sechilienne, malgrés la correction elle se maintient parfaitement. Grosse capitalisation, CA en hausse, valeur verte (valeur ayant le vent en poupe), production d'energie (segment en forte demande), investissement dans l'energie solaire recement, bon rendement. Je renforce sur 50-51 euros.

J'envisage FT dans une optique plus stratégique.

France Télécom développe avec pertinence les activités nécessaires à une véritable convergence :

- une convergence, voire même une fusion, entre fixe, mobile et internet ;

- une convergence contenants-contenus pas si éloignée de celle rêvée avec J6M en son temps (NB : j'ai repris du Vivendi hier d'ailleurs !)en particulier sur la livebox et le mobile.

FT souffre de la concurrence en France mais préserve des parts de marché dominantes, notamment face à Iliad. Le développement de l'Espagne et des pays émergents devrait lui permettre de retrouver à terme une croissance digne de ce nom.

FT est devenue plus innovante et fait des efforts de productivité (le potentiel de réduction des coûts est important).

Compte tenu du rendement assez sûr au moins à 5 %, FT me semble présenter un bon ratio potentiel/risque dans les turbulences actuelles.

Je table actuellement sur les grandes valeurs défensives suivantes :

- France Télécom, pour les raisons évoquées plus haut dans la file.

- Vivendi, qui a des revenus qui proviennent surtout d'abonnements. Par ailleurs, le groupe est maintenant peu endetté et bien géré.

- Bouygues, pour ses diversifications et son attrait spéculatif pour un rapprochement Alstom-Areva.

NB : A noter quand même que les trois valeurs que je viens de citer exposent fortement à la téléphonie mobile !

- Suez, situation spéciale et spéculative qui devrait revenir sur le devant de la scène.

J'ai par contre vendu TF1 et M6 après un aller-retour rapide mais assez heureux. Il me semblait qu'il ne fallait pas être trop gourmand sur l'ampleur de leur rebond dans le contexte actuel...

Au niveau des small caps, mes préférées restent la Cife (ma grande chouchoute ) et nos bons vieux Explosifs.

A moins d'être médecin ou chercheur, ou mieux les deux, impossible pour un particulier d'évaluer le potentiel autrement que sur ce qui se dit et sur ce qui s'écrit, c'est à dire sur la rumeur que font d'autres personnes qui n'en savent guère plus.
Donc à notre niveau: spéculatif et non pas défensif

--






Graham

J'en ai eu il y a quelques années avec un très bon profit, mais comme à mon habitude vendue bien trop tôt.
Par principe, il faut se méfier d'avoir une position longue sur ce qui a le vent en poupe et jouit de la faveur populaire (rien de moins constant que cette faveur). Le jour où cette faveur disparait, les primes de valorisation disparaissent avec. Or la mode change vite, en bourse aussi.
Fondamentalement, je n'ai pas d'opinion.

--






Graham

Le problème avec l'idée de convergence, c'est précisement que tous les acteurs de la téléphonie, d'internet, de la TV, et de la radio s'y essaient. La convergence des contenants/contenus est impossible sans les sens (l'ouïe et la vue): donc la radio et la TV qui resteront les diffuseurs de contenus majeurs avec l'internet. J'imagine bien mal que des particuliers se contenteraient d'un téléphone mobile et d'internet seulement pour absorber les contenus dont ils auraient besoin toute la journée. Ce qu'essaie Iliad avec la 4ème licence, voire M6 ou NRJ avec d'inégales chances de réussites me parait avoir bien plus de chance de réussir une telle stratégie de convergence. Pour Vivendi, ce n'est même plus la peine d'y penser. Ses activités ont des liens trop indirects.
Cela étant, il n'y a pas nécessairement besoin que la convergence soit réussie pour qu'une de ces valeurs soit intéressante. La convergence pourrait s'avérer trop coûteuse et ne pas valoir la peine de s'y risquer à tout va.

--






Graham

» Donc à notre niveau: spéculatif et non pas défensif

Par contre, son aspect n'est pas plus spéculatif que la bourse monte ou baisse. Je pense qu'elle a été citée pour son aspect décorellé du marché. En ce sens, elle peut être considéré comme défensive en cas de baisse.

a chaque fois que je vois cela je sors mon flingue.
La convergence contenant contenu est une methode de destruction de valeur.
Tout ceux qui essaient de l'apliquer je les vends immediatement.
A lire odlyzko "content is not king"

Une forme de cette strategie est de verouiller en exclusivite un contenu en diffusion sur un tuyau (reseau) pour que les gens s'abonnent au reseau.

FT achete les droits du championnat de football et seuls les abonnés d'orange peuvent voir le match en TV ADSL, donc tout le monde s'abonne a l'ADSL Orange>

En pratique l'exclusivite est par principe plus chere que ce que la diffusion vers 2 millions de spectateurs peut rapporter Donc soit la ligue de football vend moins cher soit FT perd de l'argent De toute façon on detruit de la valeur puisque il y 60 millions de français sur 63 qui ne peuvent pas regarder les matchs et donc qui ne payent pas!!

L'inverse est aussi vrai. Si Canal Plus se met a produire ses films et arrete d'acheter des films Americians sous pretexte qu'ils sont trop cher et que les spectateurs regarderont les productions C+ alors il devalorise son reseau. Car canal plus tout seul ne peut pas offrir tout ce que les gens veulent regarder et la valeur maxiamle du reseau est obtenue lorsque il est utilisé pour diffuser (distribuer) absolument tous les contenus.
On peut cependant discuter si l'interdiction de contenus pourris (porno violence etc...) augmente la valeur du reseau ou la reduit. En fait ce qui augemnte la valeur c'est de pouvoit configurer le reseau pour vehiculer non pas tout mais ce que chacun veut. Des parents veulent pouvoir interdire le porno etc...

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Décorellé du marché à CT, oui certainement puisque les résultats de Nicox sont strictement indépendants des turbulences monétaires. Et encore, on voit comment à CT la dernière annonce a pris de cours les particuliers avec vive variation des cours à la baisse, donc sans protection à CT
Nicox est dépendant des annonces faites sur les progrès de ses projets. C'est dire donc que quand un simple particulier est averti d'une modification des perspectives, il est déjà trop tard: le marché étant efficient et ayant déjà ajusté sa valorisation.
La question étant: un particulier pourrait-il anticiper l'évolution des perspectives de Nicox avant le marché. La réponse est strictement NON parce que le simple particulier a une connaissance très réduite de l'activité de Nicox et de ses effets économiques, que cette connaissance est nettement moindre que celle de quelques rares initiés (c'est à dire des chercheurs et des médecins qui peuvent saisir les tenants et les aboutissants des recherches effectuées), qui seuls peuvent le comprendre. A partir de là, prendre position sur quelquechose que l'on ne comprend pas et que l'on est incapable d'anticiper avec fiabilité à partir d'une construction intellectuelle toute fragile et évanescente où il entre plus d'espérance que de raison, c'est me semble-t-il la définition même de la spéculation.
Quand on voit les effets de la dernière annonce qui a pris tout le monde de court, on saisit mieux dans quelle situation se trouve le particulier: toujours en retard sur l'évolution des recherches et les annonces qui seront faites, toujours dans l'expective et l'espérance sur le futur: Spéculation, que spéculation.
On peut gagner beaucoup sur de tels titres, mais quand cela survient ce n'est jamais que l'effet du hasard comme d'autres qui ont, il a quelques années seulement, investi sur des biotechnologiques et qui ont tout perdu après avoir beaucoup virtuellement gagné.

Alors oui, Nicox est décorrélé de la crise actuelle mais cela ne retire rien à son caractère spéculatif structurel quelque soit son horizon de placement.

--






Graham

Pour Graham et Hubi

La convergence est une stratégie sous-jacente de nombreux groupes, même si le mot est devenu tabou depuis l'ère Messier.

Convergence entre contenants et contenants-contenus ne veut pas dire exclusion des contenants ou contenus que l'on ne maîtrise pas, mais ces derniers passeront par des accords avec d'autres groupes.

La convergence contenants-contenus est pratiquée progressivement par Vivendi, France Télécom ou encore Lagardère.

M6 ou NRJ s'essaient à une convergence entre contenants en se développant sur de nouveaux médias.

Cette stratégie est menée car des complémentarités réelles existent, même si bien sûr elles présentent de nombreuses limites.
Ainsi, les activités rassemblées par Vivendi me semblent plus créatrices de valeur ensemble que séparées.

On peut remarquer que les revenus dégagés par les opérateurs télécoms (Orange ou SFR notammmnet) leur permettent d'avoir une puissance financière bien plus importante que les radios ou chaînes de TV.

L'évolution de groupes comme Iliad, Bouygues Télécom ou encore TF1 va être également intéressante à suivre dans les mois à venir car il leur manque des briques pour rivaliser dans cette convergence.
Pour ma part, je pense qu'un rapprochement Iliad/Bouygues Télécom ou Lagardère/TF1 aurait par exemple du sens. Le groupe Bolloré a sans doute aussi un rôle à jouer...

Je propose ORPEA avec le coup de vieux que vont prendre les investisseurs dans les jours qui viennent!
Et puis c'est un marché en croissance...jusqu'à l'autolyse (phase où les bactéries s'auto-digèrent lorsqu'il n'y a plus rien à becter), à quand le 'soleil vert' (réf. à un vieux film où on recyclait les morts en bouffe)>
Désolé, j'anticipe peut-être un peu trop...

--

Oui Chris, tout cela est très juste (je l'avais bien vu et compris également mais je me suis mal exprimé) mais il faut le relativiser avec ce que dit Hubisan, c'est à dire pas à n'importe quel prix et pas absolument sans modération ni mesure. Hormis le cas d'internet, je crois bien que tous les grands groupes de médias et de téléphonie ne sont plus disposés à payer un prix insensé pour réaliser de telles convergences. Ils ont appris la mesure!
Ils le font au rythme de leur développement organique principalement par les excédents d'exploitation (ce qui est très sain) et accessoirement par des arbitrages d'activités (comme FTE). Très probablement, il y aura dans les 5-10 années à venir des regroupements. Pour ma part, il me faut le reconnaître: j'ai bien du mal à distinguer ceux qui y réussissent le mieux.
Les habitudes de consommation en la matière aussi vont grandement évoluer ces 10-20 prochaines années. C'est également difficile à déterminer. C'est pourquoi, il convient d'être très prudent à l'égard des ratios de valorisation. Certaines activités seront en déclin, d'autres en expansion, mais on devine bien mal dans quelles proportions. D'où un certain scepticisme à l'égard de FTE et de son bilan. Cela étant je renouvelle l'affirmation que la connais insuffisamment pour porter une opinion juste et pertinente. C'était le seul but de mon message initial.

Cordialement

--






Graham

» La convergence contenants-contenus est pratiquée progressivement par
» Vivendi, France Télécom ou encore Lagardère.
»
» M6 ou NRJ s'essaient à une convergence entre contenants en se développant
» sur de nouveaux médias.

Mon opinion est que tous ces groupes de medias ne savent plus comment creer de la valeur.
Soit ils ont des reseaux de distribution exclusifs et ils arrivent a faire payer ceux qui veulent etre diffusés
soit ils arrivent a creer des contenus excellents qui ont une valeur mondiale

Mais ils ne savent faire ni l'un ni l'autre

L'exclusivite du reseau de diffusion de TF1 n'est plus rien tellement il a maintenant de canaux de diffusion de la television.
Je prend m!on cas personnel cela fait des annees que l'une des seuls rendez vous marquant que j'ai avec TF1 c'est le film de distraction americain du dimanche soir

De meme quand Lagarder fait de la productiond e film de mer.. comme le hussard sur le toit il detruit de la valeur
Pourquoi aller voir un film moyen si une superproduction qui va vraiment t'ebouriffer est disponible. Et ces superproductions sont tres rentables. Et bien sur

Le monde ne tolere ce qui est "moyen" les niaiseries de TF1

L'evolution est en cours depuis des années.

ILIAD ne fait pas de convergence et n'achete jamais le moindre contenu. ILIAD est 100% reseau point a point

Je resigne que tous ces grosses medias que tu as cité n'ont pas de moyen ni de stratégie de creation de valeur. L'influence de leur reseau (radio TV ...) se decompose la perforamnce de leurs reseau devient obsolete apr rapport a l'interractivité d'un reseau basé sur internet ou l'usager obtient ce qu'il demande quand il le demande.

Pire tout le contenu que ces medias creent sont de la daube d'information de la manip. J'ai 1000 fois plus d'infis sur bloomberg sur aljezeera sur CNN et sur CNN et sur internet que sur TF1 A2 FR3

Des que ILIAD arrivera sur le mobile il attaquera avec l'offre reseau et sans aucun contenu. Et la encore il proposera de difuser tous les contenus sans les acheter.

Il faut etre aveugle pour ne pas voir.
La capi boursiere de ILIAD et de TF1 est identqiue a qq % pres. Je vous rpend les paris que dans 1 an ILIAD est au dessus de TF1.

» Cette stratégie est menée car des complémentarités réelles existent, même
» si bien sûr elles présentent de nombreuses limites.
» Ainsi, les activités rassemblées par Vivendi me semblent plus créatrices
» de valeur ensemble que séparées.
»
» On peut remarquer que les revenus dégagés par les opérateurs télécoms
» (Orange ou SFR notammmnet) leur permettent d'avoir une puissance
» financière bien plus importante que les radios ou chaînes de TV.

Oui les operateurs telephone vivent d'une rente d'oligopole d'un reseau point a point qui est le telephone mobile. IL n'y a aucun effet contenu la dedans c'est du reseau point a point a 100%
Point a point veut dire que lusage choisit els deux points de la com
SMS mobile = point à point
consulter ses donnees a sois archivees sur un serveur backup sur internet = point a point
videosurveillance entre sa residence secondiare et principaole = point a point
Cela c'est dur eeau qui a de la valeur parceque c'est du reseau qui etali dynamiquement en fonction du client

visualisation d'une video a la demande = d'abord une superprestationd e reseau point a point entre l'usager et le film
ensuite c'est un contenu

mais il ne faut pas melanger les deux : etalir le flux mpeg2 entre leclient et le serveur video instantanement et pour le film parmi des milliers que le client demande c'est cela la première prestation

» L'évolution de groupes comme Iliad, Bouygues Télécom ou encore TF1 va être
» également intéressante à suivre dans les mois à venir car il leur manque
» des briques pour rivaliser dans cette convergence.
» Pour ma part, je pense qu'un rapprochement Iliad/Bouygues Télécom ou
» Lagardère/TF1 aurait par exemple du sens. Le groupe Bolloré a sans doute
» aussi un rôle à jouer...

bof

Ceux qui creent de la valeur c'est

PIXAR et ILIAD

Les autres ils se cherchent

Au moins vous connaissez mon avis.

A+

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Les remarques concernant l'avantage des réseaux point à point sans contenu sont justes. Celui qui établit le réseau n'a pas besoin d'être propriétaire du contenu. Il suffit qu'il lie en quantité les diffuseurs de contenu et les consommateurs pour réussir. Iliad qui est le plus concentré, dont les services sont peu chers, est le plus à même de réussir en ce domaine quand les autres ont des activités trop diverses, dispendieuses et plus risquées.

Le média radio durera toujours tant que l'on vivra longtemps dans sa voiture ou dans les transports en commun et tant que l'on aura pas la TV allumée en permanence.

L'avantage concurrentiel de TF1 en matière de TV gratuite va s'estomper, les profits entre les opérateurs de la TNT de plus en plus partagés. Par contre la TV gratuite ou quasi gratuite, par n'importe quel moyen (TNT, internet, cable) a encore de beaux jours. On est pas disposé à payer ou très peu, ni à passer son temps à chercher derrière son ordinateur ce qui a le meilleur rapport qualité/prix.

On continuera à regarder la TV ou quelquechose de similaire le soir en ne le payant que le minimum. La gratuité importe plus que la qualité.

Les marges de téléphonie vont baisser sous l'influence de la concurrence et de la pression des autorités de régulation. Sauf à étoffer l'offre, TV/internet sur mob., mais encore jusqu'à un certain niveau de prix. On ne va pas passer son temps à consommer du contenu, surtout la journée.

On exagère la valeur des diffuseurs de contenu internet.

Les gens continueront à courir à la gratuité ou à la quasi gratuité des offres. Les offres forfaitaires et multiréseaux devraient continuer à se développer. Les services chers continueront à avoir un succès tout marginal.

--






Graham

bonjour

ce jour

Goldman Sachs porte son objectif de cours de 98,50 euros à 99 euros sur Air Liquide, tout en maintenant sa recommandation d'achat. Le courtier considère que la valeur offre un caractère défensif en période de volatilité sur les marchés. Il rappelle que le groupe bénéficie de contrats à long-terme et offre une grande constance dans ses résultats, sa trésorerie et son portefeuille.

RMK : Il est posssible d'incrire ses titres au nominatif pur chez Air liquide donc pas de frais.
Après deux de détention 10% de plus sur le dividende.
Idem pour les attributions d'actions gratuites.
A remettre en perspective avec l'exonération des plus values après 8 ans qui vient d'être adoptée.

Bonjour tout le monde.
Je ne peux qu'être d'accord avec toi thegambler, AIR LIQUIDE représentant plus de 25% de mes PEA qui comptent 15 valeurs et 12% de liquidités.
Je surveille HAVAS (accumule sous 4 euros voir le site http://www.nouveautrader.com/), LAFARGE et BOUYGUES que j'ai renforcés la semaine dernière en allant contre beaucoup d'avis qui prédisent des difficultés dans le bâtiment (> -ou plutôt l'immobilier ce qui n'est pas tout à fait la même chose-), bien sûr comme beaucoup d'autres Carrefour.
Pour la spéculation : Soitec, Alcatel et Maurel (depuis le rappel du maintien du dividende).
Pour avoir un produit répondant aux critères de Labadie ou il faut en plus de prendre son temps, avoir un minimum de connaissances financières, bref être un pro, ou faire confiance à un gestionnaire financier ayant pignon sur rue et dont c'est le métier. En tout cas une action reste un produit risqué, mais dont le risque diminue de façon globale avec le temps.
Encore bravo pour ces avis de qualité et très instructifs.

Cordialement Doc.

» je recuse france telecom
» France telecom a une dette monstrueuse
» un resultat d'exploitation que je ne vois pas augmenter (Je suis investi
» sur ILIAD je le rappelle.)
» un taux d'interet sur la dette qui ne peut que augmenter
» des impots pour l'etat français qui ne peuvent que augmenter
» tendanciellement pour passer de 26% moyen des 2.5 derniers annes pour
» revenir vers la norme de 34%
» et un dividende que vous voulez élevé
»

Liens derniers 'ratings':

http://www.bolsamania.fr/analyses/listado.php>tipo=ratings&isin=FR0000133308

--

- Colruyt: distributeur belge offrant les meilleurs prix tout en présentant la meilleure marge.
Aucune dette et une position de trésorerie intéressante.
Présente principalement en Belgique, mais internationalisation en cours.
Le prix est un peu tendu, mais la qualité se paye.

- Lindt: le célèbre chocolatier suisse est ce qui se fait de mieux en matière de valeurs qualitatives, mais son prix me donne le vertige !

- Johnson & Johnson: je pense que vous connaissez tous ! Le titre est peu valorisé et les résultats sont réguliers, même en période de récession.

- Harley Davidson: je trouve la valorisation très intéressante. La société est de grande qualité, avec une image très forte, un leadership, un bilan très solide...
Actuellement, il y a une pression sur le cours à cause de l'envirronnement mais aussi à cause d'un mauvais T1 dû à une grève. De plus, 2007 est une année de transition pour ce groupe qui devrait ensuite retrouver son rythme de croissance...
Si le cours reste au niveau actuel, je n'exclus pas une OPA, tant l'opportunité est grande.

Il y a beaucoup d'autres dossiers de ce type, il y en a pour tous les goûts, j'ai juste cité ceux que je surveille comme l'eau sur le feu.

RUMEUR AUTOUR DE L’IPHONE, LE TITRE PREND PLUS DE 1%

15-08-2007 13h21(Investir.fr)

Parmi les rares valeurs à se distinguer aujourd’hui au sein du Cac 40, France Télécom progresse de 1,45% à 20,94 euros. Le titre de l’opérateur télécoms est entouré, à la suite d’une rumeur, rapportée notamment par l’agence Reuters, selon laquelle Orange aurait remporté le droit de commercialiser l’iPhone, le nouveau téléphone portable d’Apple. Orange ne fait aucun commentaire sur le sujet.

Hier déjà, l’action s’était illustrée, alors que Lehman Brothers était passé à surpondérer sur le titre, pour viser 25 euros.

--

France Telecom : la rumeur enfle sur l'iPhone

15/08/2007 - 19:22 - Orange, l'opérateur mobile de France Telecom, pourrait commercialiser en France le très attendu iPhone d'Apple. Plusieurs rumeurs circulent dans la presse spécialisée, certaines indiquant que la campagne de lancement publicitaire serait déjà prête, d'autres que la FNAC serait associée à l'opération. En tout cas, la perspective d'une exclusivité européenne pour Vodafone sur l'iPhone semble s'éloigner. Pour le moment, Apple a simplement indiqué que son nouveau produit vedette serait disponible en Europe avant la fin de l'année. L'action France Télécom affichait une progression de 1,26% ce soir, à 20,9 euros en clôture.

--