de ne plus répondre à ses posts.Elle fait des recherches et nous fait profiter des informations, c'est déjà pas mal!
Il me semble d'ailleurs que le pb a déjà été évoqué et avec tout le respect que je te dois, tout le monde ne s'appele pas Hubisan, Nakama ou autre.......
Chacun fait avec ses moyens.D'ailleurs je ne suis pas certain que Maréva possède cette valeur, il lui arrive aussi d'informer sur des valeurs qu'elle ne détient pas, heureusement pour nous!

» En attendant ce jour je ne pense plus repondre aux posts de Mareva.
»
» Hubisan

j'en suis toute retournée

--
mareva

Ce n'est pas très courtois ni gentil , Hubisan , d'accabler la dévouée Mareva même s'il est bien entendu que nous ne sommes pas là pour être courtois et gentil . Mareva n'a jamais rien fait que relayer une information brute qui aurait pu échapper à quelques uns . C'est d'ailleurs la seule chose que j'attends des journaux financiers : me rappeller que telle ou telle société vaut d'être regardée . Cela , Mareva , le fait très bien et je le en suis reconnaissant . Quant au reste , j'ai assez d'inteligence pour peser les choses et analyser . Mais ce n'est pas l'object de la suite de messages récents sur cette valeur trop peu suivie et valorisée , nous en convenons tous .

Quand je dis le traitement des actionnaires n'est pas complétement équitable, j'entends que tous les actionnaires qui auraient souhaité sortir de la valeur auraient du pouvoir le faire de la même façon que Hiort . Ainsi pour contredire Nounours , il aurait été possible de mettre un ordre d'achat plusieurs jours sur le titre et ainsi de permettre la sortie de tout ceux qui sont lourdement investis . Ce qui ne veut pas dire que ce cours valorise correctement la société . Cela permet seulement de sortir pour qui le veut .

Ensuite , pour répondre aux propos d'Hubisan , je conviens comme lui que la société est exagérément dépréciée . Longtemps , les sociétés de BTP n'étaient valorisées que sur une base approximative de 30% le CA . Je consens que ce ratio historique des sociétés BTP est bien faible et ne vaut pas pour INFE. D'une part INFE a une meilleure rentabilité d'exploitation que ses consoeurs , d'autre part INFE dispose de quelques actifs cachés de valeur. Ainsi , il eut été concevable dans le passé d'appliquer un ratio de 50% du CA à INFE pour la valoriser sur la base des standarts des comparables boursiers et hors opérations exceptionnelles qui font ressortir d'autres particularités valorisantes . Pris en compte la trésorerie excédentaire , la réduction de capital et l'accroissement de CA cette année , je parviens à une valorisation de près de 400 €. J'avais dit , il y a quelques jours 350 €. Je basais alors mon calcul sur une valorisation de 40% le CA. Mais ceux-ci sont des critères de valorisation que je dirai fondamentaux et de très long terme . Nous sommes tous d'accord pour admettre qu'aujourd'hui les ratios de valorisation sont bien plus élevés . Aussi si INFE devait aujourd'hui être rachetée , elle vaudrait très certainement plus chère que mon estimation prudente. Il suffit de penser au potentiel que donne l'accès aux marchés public/privé et à la qualité et stabilité des clients et des affaires de la société .

Est-ce à dire que la société vaut aujourd'hui cela >
La société ne vaut jamais que ce que veulent bien en mettre des acquéreurs potentiels . Là le bas blesse . Certes un calcul de la valeur fondamentale donne un repère et ce repère ne vaut pas grand chose s'il n'existe pas d'acquéreurs pour le partager . Et c'est bien le cas de INFE . Il n'existe guère qu'un faible courant acheteur qui est constitué de quelques particuliers qui lisent les forums boursiers . Sans doute quelques gérants aussi ont une bien meilleure opinion . Mais le titre est illiquide et ne permet pas à ceux-là de tirer profit de la faiblesse de la valeur et d'y entrer sans grand risque de n'en pouvoir pas sortir. Cela est-il durable > Oui , probablement . Pourquoi > Parce que son dirigeant et actionnaire principal n'est pas disposé à vendre la société , ni à communiquer sur elle mais plutôt tranquillement de la racheter à peu de frais. Récemment par le rachat d'actions par la société même et dans l'avenir par la faculté qui lui est donnée depuis qu'il a franchi le seuil des 50% de pouvoir racheter autant d'actions qu'il le veut sans avoir à provoquer d'OPA (ce qu'il ne pouvait pas sous le seuil des 50%. De là , je déduis que la société est un investissement de long terme . Sur le long terme , INFE n'est pas un investissement exceptionnel . Pourquoi parce que sa rentabilité économique est moyenne . Celle du capital est d'environ 13% en moyenne sur les dernières années . C'est moyen . Une société qui aurait une rentabilité de 7% supérieure , ce qui n'a rien d'exceptionnelle rattraperait son retard en 10 ans . Là où on se trompe aussi , c'est que si l'excédent de liquidité est un confortable matelas de sécurité à la baisse qui réduit considérablement le risque de chute du titre , ce même excédent est aussi un bien piètre amortissement à la hausse de la valorisation puisqu'il obère la rentabilité économique. Et celle-là est moyenne. La valorisation de la société à long terme suivra les performances économiques et l'investissement risque de n'être que moyen . Pour que le titre se valorise fortement , il suffit que son actionnaire principal émette le désir de s'en déssaisir. Aussitôt nous aurions moultes sociétés de BTP pour la valoriser bien plus. Mais cela n'est pas envisageable prochainement. Le voeu de son actionnaire principal est probablement d'accaparer le solde du capital à bon compte avant d'en faire la cession. Cela prendra du temps , beaucoup de temps . Pendant ce temps , INFE a de bonnes chances d'être mal valorisé .

Ce propos n'a pas pour but de contredire les argumentents d'Hubisan dont j'apprécie la pertinence mais plutôt de les compléter . Nous sommes d'accords sur le point qu'INFE est dépréciée . Une opération exceptionnelle en réhausserait considérablement la valeur jusqu'au moins le niveau que j'ai dit . J'entends par opérations exceptionnelles le versement d'un fort dividende , par exemple , le solde de la trésorerie , j'entends aussi la cession à un grand groupe de BTP , j'entends encore un retrait de la cote . Une telle opération provoquerait une hausse brusque et violente de l'action . Mais ainsi que je l'ai dit , je n'y crois pas ni à court , ni moyen terme . En attendant , la société croîtra en valeur proportionnellement à sa rentabilité économique . Cela en fait un investissement à long terme moyen et pas du tout exceptionnel mais cela fait aussi un investissement de très faible risque avec une probabilité non négligeable de revalorisation importante . Les lecteurs de ce forum apprécieront s'ils sont prêts à la patience .

Afin de ne pas leurrer les lecteurs de ce forum , je finis sur mes intentions . J'ai récemment acquis pour un peu plus de 5% de mon patrimoine en actions INFE à un cours de 239€. J'envisage de doubler cette position si le cours reflue vers 200-220€ . J'apprécie cette valeur pour ces faibles risques notamment et ses pespectives sûres . Je n'envisage pas plus de me renforcer en raison principalement de l'illiquidité du titre. Cela étant , si le cours refluait au-delà et revenait à 150€ ou moins , je me réserverai l'entière liberté d'accroître de façon importante mon exposition , ainsi que je l'ai fait avec Acadomia l'an dernier.

Je termine ce post par mes amitiés et mon estime aux rédacteurs des différents messages dans cette file ou aux autres qui suivent la valeur sans qui jamais me serait venue l'idée d'investir dans INFE ou encore d'en faire la mise au point ce soir.

Cordialement ,
à bientôt

--






Graham