INFE (Securibourse)
29000 titres échangés à 220.00 soit près de 9% du capital.
oui mais c'est hors CO
par mareva 
, Barjac, lundi 11 juin 2007, 12:29 (il y a 6369 jours) @ nounours
y'en avait qu'une ce matin
--
mareva
INFE
où vois-tu cela, pour moi, il n'y a que le market maker qui en a acheté (1)
INFE
» où vois-tu cela, pour moi, il n'y a que le market maker qui en a acheté (1)
chez mon broker 29001 titres échangés, sur bourso également, certainement hors marché comme le dit justement Maréva 
INFE
Visible sur bourso
220.00 EUR
Variation : -5.98%
Volume : 29 001
Ouverture : 220.00
+ Haut : 220.00
+ Bas : 220.00
Clôt. veille : 234.00
Capital échangé : 8.788%
Valorisation : 72.60 M
Probablement un échange familial de participation. 
Sans doute pas une sortie de Hiorts Finance, qui était aux dernières nouvelles sous les 8 % du capital.
achat à 239 pour environ 5% de mon portefeuille
par Graham 
, mercredi 13 juin 2007, 16:18 (il y a 6367 jours) @ chris
Bonjour à tous,
J'ai rejoint ce jour quelques uns d'autres vous (dont plus d'un renommés) sur INFE au cours de 239 pour 5,4% de mon portefeuille. Certes, je la lorgnais depuis pas mal de temps et j'aurais pu l'acquérir à un coût bien moindre. Mais d'une part, j'étais investi ailleurs, d'autre part j'attendais les derniers résultats pour me confirmer le redressement de la rentabilité. Certes aussi, le cours peut refluer en raison de l'illiquidité du titre. Ce sera alors pour moi une bonne occasion de me renforcer. De toute évidence, la société est mal valorisée aujourd'hui. Sa rentabilité et sa croissance régulière me conviennent. Mon investissement, hors opération exceptionnelle, devrait de moyen, voire long terme. Je n'exclus pas de me renforcer les mois suivants en cas de baisse du cours.
Le rachat des 29.000 titres est de très bonne augure. C'est la meilleure opération que la société pouvait faire de son abondante trésorerie excédentaire. Je n'ai nul crainte sur les raisons de ce rachat et sur l'opérateur qui a cédé les titres.
J'estime aujourd'hui la valeur fondamentale de la société au alentour de 325 à 350 .
Merci à Chris, Hubisan et d'autres que j'oublie de m'avoir fait découvrir cette discrète mais belle société.
A bientôt,
cordialement
--
![[image]](images/avatars/graham.gif)
Graham
si tu le sais, dis-nous
par mareva , Barjac, mercredi 13 juin 2007, 16:44 (il y a 6367 jours) @ Graham
qui a cédé les titres >
--
mareva
si tu le sais, dis-nous
» qui a cédé les titres >
un vendeur à découvert > 
je n'en sais rien
par Graham , mercredi 13 juin 2007, 17:29 (il y a 6367 jours) @ mareva
Bonjour Mareva,
Je n'en sais rien. Nous devrions le savoir prochainement par une publication de franchissement de seuil éventuellement s'il devait s'agir des dirigeants -ce dont je ne suis pas convaincu-.
Je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de bon sens dans le cas présent et se mettre à la place des dirigeants eux-mêmes. Les dirigeants, s'il s'agit d'eux, qui controlent le capital et peuvent agir comme bon leur semble, auraient pu très bien vendre leur participation à un prix bien plus élevé par la même opération. Il aurait pu très bien fixer un prix de 350 et ce n'eut rien d'aberrant, ni de contestable juridiquement en comparaison de la valorisation de sociétés similaires. Nous aurions tous fait de la sorte. Or le prix est bien moindre. D'où on en conclut que ce rachat ne sert pas directement aux dirigeants pour sortir de la société.
Au contraire, à 220, la société est valorisée 72,6 m, en retirant les 43 m de trésorerie excédentaire, la société n'est plus que valorisée 29 m. Ce qui est très faible comme l'a justement fait remarquer Nath.Galois. (même si elle a extrapolé, à tort, l'exceptionnel des résultats). Ce qui justifie un rachat de titres avec l'excédent de trésorerie non employé. Ce qui n'est pas valide pour des sociétés plus chères, ainsi que par exemple l'Oréal (dans ce cas le rachat d'actions est artificiel et appauvrit l'actionnaire). Dans le cas présent le rachat de titres provoque une augmentation mécanique des dividendes (à supposer le montant de leur distribution équivalent) et du bnpa d'un peu plus de 10%, d'autre part aussi il sert à améliorer le ROE. Bref tout cela est profitable.
C'est pourquoi je ne crains rien.
A bientôt
--
Graham
Je n'ai nul crainte sur les raisons de ce rachat et sur l'opérateur qui a cédé les titres.
pardon, c'est cette phrase qui avait attiré mon attention
--
mareva
je n'en sais rien
par Graham , jeudi 14 juin 2007, 11:19 (il y a 6367 jours) @ Graham
Pour mareva, si j'avais su je l'aurais dit. Je n'ai pas pour habitude de dissimuler. Cependant, c'est toujours un plaisir de converser et il n'y a pas lieu de s'excuser de quoi que ce soit.
Pour Publicjo, je n'ai pas bien compris l'argumentation.
S'il s'agit d'égalité de traitement entre les actionnaires, comme le prévoit l'article L-225-204 du code de commerce, concernant les réductions de capital, je ne crois pas que les dispositions réglementaires de l'AMF eussent obligées à une OPRA dans la mesure où une déclaration préalable a été déposée à l'AMF et puisque la dernière AGO l'a autorisée.
Enfin, je ne vois guère dans quels cas la réduction de capital qui ensuivra le rachat des 29.000 titres pourrait nuire au titre.
Il est certain par contre que quiconque aurait une part importante du capital aurait bien du mal à s'en désaisir sur le marché sans décote considérable. Ce qui est très favorable aux actionnaires subsistants. Ce titre ne devrait être joué que dans une optique de détention de longue durée. D'ailleurs, tous ceux qui suivent ce titre le savent bien. Il suffit de lire les participants de ce forum et de regarder l'évolution du titre ces dernières années.
J'ai bien du mal à comprendre ceux qui ne s'enthousiasment pas de cours dépréciés ou de baisses conséquentes sur les titres qu'ils détiennent, puisqu'en définitive cela permet de se renforcer à bon compte.
Moi, ce qui me fait plaisir , c'est d'abord les baisses, notamment sur les titres que je détiens à longue échéance.
A bientôt,
--
Graham
pour moi c est l inverse!!
Moi, ce qui me fait plaisir , c'est d'abord les baisses, notamment sur les
» titres que je détiens à longue échéance.
je dois etre neuneu mais moi,ce qui me fait plaisir, c est d'abord les hausse .
meme si j investi toujours dans une optique de long terme.
Franchissement de seuil à la hausse
par Graham , lundi 25 juin 2007, 19:22 (il y a 6355 jours) @ nounours
Cela devrait en rassurer quelques uns.
http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx>id=27721&txtsch=
--
Graham