Voici de quoi alimenter un sain débat méthodologique...

Je reposte ici ma reponse (améliorée pour l'occasion) à une question d'Hubisan sur Bourso ==> http://www.boursorama.com/forum/message.phtml>page=1&id_message=356690996

... sachant que dans Investir ce week-end, un gerant franco-suisse expose sa technique qui sans etre tellement similaire
à la mienne se base de meme sur la combinaison de strategies differentes afin de maximiser la performance tout en reduisant la volatilité.

Salut Hubisan, une reponse (+ clin d'oeil)

A lire ta question je réalise combien il est difficile de se faire bien comprendre... je te repond en detail
car ta question le merite, meme si de mon point de vue elle n'a pas tellement lieu d'etre:

* NON je ne prend pas la peine de mesurer A POSTERIORI la duree moyenne de detention de mes lignes, mais si tu
visites http://www.boursematch.com/membre.php>membre=nakama et regardes l'évolution des principales lignes de mon
portif réel sur la duree (2003-2007), tu observeras que beaucoup de mes lignes ont entre 2 et 4 ans d'anciennete
(et plus encore pour certaines)... et ce sont souvent les plus grosses (Nicox, Wave, HIM).... inversement peu
de lignes sont conservées moins d'un an, et ce sont souvent des lignes petites ou moyennes.... donc si on pondéré
comme il se doit par la taille des lignes, je dirais que je garde une action en moyenne 2 ans (avec un grand
ecart-type)... mais comme je n'ai pas encore vendu certaines des plus anciennes, la moyenne devrait encore
monter à l'avenir....

* quand je dis repartir mon portif selon 20% a tres LT (3-5 ans), 60% a LT (2-3 ans), 20% a CT/MT (0-12 mois),
il faut comprendre que
1/ c'est un OBJECTIF de repartition que je considere comme idéal pour un portif comme le mien (a chacun de voir pour ce qui le concerne)
2/ il s'agit de durées de détention estimées A PRIORI
3/ ce n'est en aucun cas une regle a appliquer de maniere stricte... et surtout pas de maniere bete (un titre
acheté pour le tres LT sera evidemment vendu sans hesiter si les circonstances changent completement ... et
inversement un titre acheté pour le CT ne sera pas forcément vendu vite si, là aussi, les circonstances évoluent)
4/ et puis c'est quelque chose de nouveau dans ma maniere de proceder... j'ai certes toujours fait a peu près
ainsi ... mais sans y avoir vraiment reflechi... la nouveauté pour moi c'est de rechercher cette repartition
"ideale" chaque fois que j'arbitre en profondeur mon portif...

* c'est surtout un outil methodologique pour diversifier sa prise de risque avec des actions tres DIFFERENTES
en termes d'horizon (et de volatilité), de sorte de combiner à tout instant des stratégies à CT/MT (exemple:
jouer la reduction de la decote de MLACC et son passage sur Alternext).... et à l'opposé LT et meme trés-LT
(comme jouer la reussite de Nicox qui pourrait etre veritablement ENORME si on est assez patient pour conserver
jusqu'en 2012-2015)

* pour utiliser une image peut etre plus parlante ===> c'est comme s'arranger pour avoir à TOUT INSTANT à la fois
des vins à boire jeune et des vins de garde dans sa cave

BREF, chacun sait, ou devrait savoir, qu'il est prudent de panacher immobilier, actions, liquidités, etc dans son
patrimoine ... puis de panacher les actions selon les zones geographiques et les secteurs d'activité.... MAIS POUR
MA PART je trouve au moins aussi important que la panachage sectoriel un panachage des actions basé sur des criteres
de gestion des risques (avoir des valeurs speculatives ET des valeurs relativement "sures" , des valeurs liquides ET illiquides ,
des valeurs CT/MT et LT, ...)

Inversement, ceux nombreux qui évitent SYSTEMATIQUEMENT et absolument les valeurs speculatives ou les valeurs
peu liquides ou les valeurs tres LT... et parfois meme ces 3 catégories à la fois... se privent AMHA de valeurs
à très forts potentiels qui ont comme avantage annexe d'etre très largement décorélés des indices... sans RIEN
gagner ou presque en terme de reduction des risques et de la volatilité GLOBALE DE LEUR PORTIF comparé
à une part MODEREE mais significative de telles valeurs dans leur portif... et quand je dis ca je pense evidemment
à mes camarades "value" et "rendement" de Sécuribourse, à commencer par un certain Hubisan dont je salue
le retour dans le TOP-10 du JTB 2007... peut-etre le signe d'un retournement durable en faveur du style "value" >

N.

Nakama
Analyse très juste. J'ai beaucoup de mal à prendre des risques (modérés) sur des titres spéculatifs, mais je vois bien que ma perf s'en ressent.
Cordialement

la diversification des "stratégies" d'investissement me semble importante, tout autant que la diversification sectorielle.
Au départ, j'etais plutot orienté valeurs en recovery, mais j'essaie depuis un certain temps de comprendre et apprécier d'autres stratégies : valeurs de croissance, valeurs "capital risque" (valeurs Nakama>), bons de souscription ...

Pour etre précis je suis

GARP Growth at reasonnable price

a 90% fondamental, cherchant les tendances lourdes des besoins et les avantages des societes, avec ensuite un interet net pour l'analyse graphique de weinstein phase 2 qui nous dit toujours qu'il ne faut jamais sortir d'un titre qui reste au dessus de sa moyenne a 27 semaines / 180 jours

totalement long terme sur ce qui marche et court/moyen terme sur ce qui plante

tres anti techno (comme Buffet) que je sais ne pas pouvoir comprendre, bien que mon metier soit totalement technologique etant ingenieur electronicien et utlisateur d'informatique. Un seul conseil avoir les societes qui UTILISENT la techno pas celles qui en vende parceque toutes les technos sont faites pour etre depassées et celles qui sont durables ne sont pas faciles a trouver.

adepte de gestion de portefeuille comme un jeu de vie ou je renforce les gagnants dontle fondamental s'ameliore et allege les perdants dont le fondamental se degrade
Cette technique de gestion de l'exposition est une adaptation en fondamental des turtle rules (voir google) qui etaient fondees sur de l'analyse graphique
Pour que ce jeu de la vie marche malgre des morts je me force a introduire regulièrement des bébés lignes qui auront leur chance dans le jeu dans mon portefeuille dans les secteurs incontournables de l'evolution mondiale economique: energie environnement telecoms bioanalyse logement les meilleurs gagnent leur place pour longtemps

Clairement je diversifie en restant concentré sur 15 lignes principales et j'ai un rapport de 1 a 10 ou 20 entre les lignes dans lesquelles j'ai le plus confiance comme ILIAD et celles qui me donnent le moins de satisfaction comme CMT

et pas du tout value (valeurs decotées) et d'ailleurs je me sens un peu decalé ici mais il y a des potes et je ne desespere pas de convertir certains
je ne compte plus mes bisbilles avec tindille pape de la value

Chacun comprendra que ma methode est celle que je prefere c'est bien le moins que de preferer ce qu'on fait soi, surtout que en general on n'est pas capable de faire comme un autre.

J'espere que en ratio de sharpe je ferai mieux que Nakama sur le long terme
Un jour on demandera a JMP de nous sortir le ratio de sharpe sur l'ensemble de la duree du jeu Bull. Rappelons que l'indice de sharpe permet de mesurer une performance ponderee par le risque. Et que ceux qui ont peu de risque et un bon ratio de sharpe peuvent emprunter pour augmenter la perf. Cela dit il est possible que nakama fasse mieux en sharpe aussi.

nakama brillamment manipule un portefeuille diversifie de valeurs souvent speculatives souvent technologiques avec des horizons de gestion variés certaines peu liquides et fait d'excellentes perfs. Je dis chapeau l'artiste parceque cela me parait complexe demander bcp de boulot, comment connaitre intimement le fondamental de dizaines de valeurs tous les ans, et difficilement utilisable.

Ce qui me gêne le plus c'est quand il sous entend dans ses posts qu'on peut faire comme lui. Car je pense que ce n'est pas realiste et peut etre risqué.

A suivre,

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Cette méthode est objectivement excellente.
Sans comparaison avec ce que je fais en ce moment, qui me surexpose au risque malgré l'espérance de surexposition au gain (ou à la perte selon l'opinion que l'on a)

--






Graham

Merci pour ce post très enrichissant.

Je suis un investisseur value, parce que je trouve que c'est beaucoup plus facile que le style GARP, et que ça correspond mieux à mon faible niveau d'investisseur.

Etant ingénieur moi aussi, la notion de marge de sécurité ça me parle.
En mécanique ou en génie civil, on est bien incapable de tout calculer avec précision. On fait des calculs approchés, on fait des hypothèses simplificatrices, et on prend une marge de sécurité intelligente.

Je suis bien incapable de projeter la croissance à long terme d'une valeur comme Illiad. Mais je ne dis pas que c'est impossible pour quelqu'un de compétent.

En revanche, calculer quelques ratios simples comme le PER, la CB/FP, le FCF/CA et constater une croissance passée, c'est à ma portée.

Quels bouquins/lectures pourrais-tu me conseiller sur le style GARP >
Merci d'avance.
Cordialement

Bon ben j'ai visiblement fait erreur en prenant ta question initiale pour amicale et sincere...
et en y répondant de mon mieux. Certes tu me l'avais posé sur Bourso, j'aurais donc du
me méfier .... mais décidement il y a un gout pour les sous-entendus et la violence verbale
qui me sidérera toujours dès lors qu'un communique a travers un ecran !

Si je resume, et sans rentrer dans le jeu des phrases assassines, on a ceci EN COMMUN:

* interet prononcé pour l'approche GARP... MAIS encore faut-il savoir ce qu'on met dans
le sigle GARP derriere les letters G (combien de croissance minimum, croissance passée
ou croissance escomptée) et le R (un prix jugé raisonnable pour l'un ne le sera pas forcment
pour l'autre)... ainsi, de mon point de vue je fais du GARP a hauteur de la moitiée de mon
portif (AVM,ALEMV,MLHOD,MLIMA,MDG,ALFRE,MLMET,etc) .... et pour le solde du "value"
(MLBDM,MLACC,MLCES), du "recovery" (MLGCO,MUL,ALNEO...) et du "capital risque" (Nicox,MLFST)
... certaines valeurs étant d'ailleurs à cheval sur plusieurs de ces catégories

* rapport de 1 a 10 ou 20 entre les lignes les plus petites et les plus grosses

* demandeur à JMP d'un ratio Sharpe SUR LA DUREE car quitte à avoir un classement Sharpe, autant
qu'il soit sur plusieurs années pour plus de fiabilité... reste que le ratio Sharpe ne me parait
que marginallement pertinent... certes il cherche a prendre en compte la prise de risque... mais
il ne mesure nullement la REGULARITE SUR LA DUREE, c'est a dire la capacité a surpeformer disons
trimestres apres trimestres, par opposition à avoir des performances erratiques dans le temps
... or pour un epargnant lambda qui investit sur une durée pas figée à l'avance, la regularité
dans le temps me semble BIEN PLUS IMPORTANTE que les ecarts de performances au sein du portefeuille
que mesure le ratio Sharpe. EN fait Sharpe favorise les portifs dont les lignes ont des performances
homogenes à tout instant, mais l'important AMHA c'est la perf globale ET la regularité dans le temps
... et en aucun cas l'homogeneité des perfs individuelles des valeurs de son portif.

==> TOUT LE RESTE NOUS SEPARE, et c'est pas plus mal... c'est meme tout l'interet des forums et
du JTB de comparer les approches et les pratiques ... mais dommage pour le ton de ton message et
les arrieres pensées evidentes comme ecrire "nakama brillamment manipule un portefeuille"...
Et ou vas-tu donc chercher que je laisse entendre que c'est facile > ... alors que j'incite sans
cesse les debutants qui m'interrogent à commencer par jouer avec un portif virtuel jusqu'a etre
en mesure de battre les indices, et ceci AVANT de risquer leurs sous... justement parce que faire
de bonnes perfs necessite experience et perseverance dans l'effort.

Par contre suivre des dizaines de smallcaps du ML et d'Alternext n'est pas aussi couteux que tu
l'affirmes... car comme elles communiquent tres peu (2-3 fois par an en moyenne) et que leurs
comptes et bilans sont generallement simples a apprehender ==> en suivre un paquet ne represente
pas tellement de boulot... en revanche suivre juste ILLIAD serieusement, eplucher ses comptes et tous
ses communiqués, c'est certainement autant de boulot que suivre une douzaine de valeurs du ML.

Alors voila tu auras reussi à m'agacer et m'entrainer dans une discussion des plus steriles en lieu
et place d'une saine confrontation d'idées... je ferais davantage attention avant de te repondre
la prochaine fois.

N.

» * demandeur à JMP d'un ratio Sharpe SUR LA DUREE car quitte à avoir un
» classement Sharpe, autant
» qu'il soit sur plusieurs années pour plus de fiabilité... reste que le
» ratio Sharpe ne me parait
» que marginallement pertinent... certes il cherche a prendre en compte la
» prise de risque... mais
» il ne mesure nullement la REGULARITE SUR LA DUREE, c'est a dire la
» capacité a surpeformer disons
» trimestres apres trimestres, par opposition à avoir des performances
» erratiques dans le temps
» ... or pour un epargnant lambda qui investit sur une durée pas figée à
» l'avance, la regularité
» dans le temps me semble BIEN PLUS IMPORTANTE que les ecarts de
» performances au sein du portefeuille
» que mesure le ratio Sharpe. EN fait Sharpe favorise les portifs dont les
» lignes ont des performances
» homogenes à tout instant, mais l'important AMHA c'est la perf globale ET
» la regularité dans le temps
» ... et en aucun cas l'homogeneité des perfs individuelles des valeurs de
» son portif.

Il me semble que tu fais la même erreur que faisait Deneb dans la compréhension de l'écart-type qui fait partie du calcul du ratio de Sharpe. Cet écart-type mesure non pas l'homogénéité des performances des valeurs constituant ton portefeuille (comme tu sembles le penser ci-dessus) mais bien la régularité de la progression du portefeuille. Je te renvoie à cette discussion:
http://jmpacquet.free.fr/forum/index.php?mode=thread&id=206&page=2&category...

Quand j'aurai un peu de temps je ferai le calcul du ratio de Sharpe pour les "anciens" sur la totalité de la durée de leur participation au jeu.

--
jean-marie

plus utile et intéressant, content de lire que c'est bien dans ta liste de choses a faire.

N.