Mon portefeuille s’est considérablement modifié ces derniers temps. J’en rends compte maintenant. J’ai opté pour la concentration de mon portefeuille. Chacun pourra en conséquence juger mes avis ultérieurs en fonction de mon intérêt dans ma ligne principale.

-Acadomia : 89% de mon patrimoine
-Autres lignes plus faiblement représentatives et par ordre décroissant : Rallye, Nestlé, M6, NRJ, Royal Dutsch Shell, Linedata, Metrologics Groupe, opcvm marché émergents

Je me suis positionné sur le titre à partir de fin octobre jusqu’à mi novembre 2006. Après l’annonce des faibles résultats, j’ai reconsidéré ma position et j’ai approfondi les raisons de cette faiblesse. J’ai à plusieurs reprises questionné la direction qui m’a à chaque fois répondue. Enfin je me suis convaincu de l’excellence des caractéristiques économiques de la société, malgré les risques concernant l’évolution de la fiscalité la concernant. Je me suis livré ensuite à une évaluation de la probabilité de survenue des scénarios. Le résultat de ce calcul m’a fait considéré que proportionnellement au risque de défaillance, les probabilités de réalisations des objectifs de la société étaient bien supérieurs, avec pour conséquence une amélioration sensible de la valorisation de la société. J’ai jugé que le pari était largement rationnel. Aussi me suis-je renforcé depuis début janvier jusqu’à maintenant pour aboutir à cette importante proportion d’Acadomia dans mon patrimoine global. L’avenir me donnera tort ou raison.
Beaucoup penseront que je prends un risque exagéré en investissant massivement dans Acadomia. Je ne le pense pas. J’ai longuement étudié Acadomia et je crois bien comprendre les raisons de la stabilité des résultats ainsi que les perspectives de développement de la société. Je suis persuadé de son potentiel explosif.
Je considère qu’en matière d’investissement il est moins risqué d’investir dans un petit nombre de sociétés que l’on connaît bien plutôt que dans un nombre important de société que l’on connaît mal ou médiocrement. L’intérêt de la diversification est de diluer le risque de ses mauvais choix. La contrepartie est de diluer le potentiel de ses bons choix. Je prends en conséquence un risque sur la confiance que je peux accorder à mon jugement. Je l’assume complètement.
Cette mise au point a pour but de garantir ou non la fiabilité de mes interventions ultérieures sur le forum.
Cordialement

--






Graham

Je complète mon témoignage par un autre avis qu’il me paraît nécessaire de faire. Les résolutions qui seront prises lors de l’AGE, accompagnées de leurs effets, détermineront grandement mon point de vue sur la direction. Si d’aucunes s’avéreraient défavorables aux actionnaires minoritaires, ce serait pour moi le signe de l’ambivalence de la direction. Pour lors, je ne le pense pas du tout. La direction m’a semble-t-il jusqu’alors toujours fait preuve de considération et de respect pour ses minoritaires. Pour autant, je resterai très vigilant et serai très attentif aux effets des résolutions. Dans le cas où j’estimerais que les intérêts des minoritaires étaient lésés, ce que j’estime improbable, mon opinion sur l’opportunité de rester investi dans la société serait radicalement bouleversée. En ce cas, je me dégagerai prestement de la société et ne manquerai pas de le signaler sur le forum

--






Graham

Bonjour Graham,

Je te lis ici ou là, encore et toujours sur MLACA. Persévérance louable. Mais, personnellement, avoir 89 % de son portif sur une seule valeur et ce qu'elle que soit la valeur, ce n'est pas exagéré mais délirant. J'espère que l'avenir te donnera raison.

Il y en a bien qui investisse à crédit 500 à 2000% de leur avoir pour s'acheter leur résidence principale dans une optique spéculative.
Mon investissement est une immobilisation à part entière sans usage de crédit.
C'est une prise de risque raisonnée à LT, fondée sur ma connaissance approfondie de la société et sur l'évaluation de la probabilité de réalisation de plusieurs scénarios.
Je me souhaite la même chose, ou plutôt j'en suis très confiant

--






Graham

pffffffffffffffiuuuuuuuuuuuu 89% ... >>

et si la Ségo passait, tu crois pas qu'Acadomia et son cours serait pas mal secouée >

Certainement, le cours serait chahuté et même violemment sanctionner à court et moyen terme.
C'est aussi une des principales raisons pourquoi le titre est aujourd'hui si fortement déprécié. Le risque est en partie dans le cours.
Mais à un risque correspond une probabilité de survenue d'évènement.
Quelle est la probabilité pour que Mme Royal continue à séduire les électeurs à la fin de campagne> Enfin, si elle était présidente, quelle serait la probabilité qu'elle revienne sur les dispositions fiscales dans le soutien scolaire et que cela nuise fortement à l'activité d'Acadomia>
Enfin si toutes ces probabilités se réalisaient à l'inverse, quel en serait le bénéfice pour Acadomia et son titre>
Evaluer ces probabilités revient à juger du potentiel d'Acadomia en partie.

Il y a ce dicton bien connu qui dit:
"Achetez au son du canon et vendez au son du clairon"
Je crois bien que nous en sommes au temps du canon même si le terme de la bataille n'est pas certain.

--






Graham

89% de ton ptf (sauf si ton ptf réprésente une faible part de ton patrimoine), c'est une très mauvaise idée.
Et pourtant, j'ai aussi du MLACA. Je suis aussi positif. Mais depuis 2000, il y a des exemples de sociétés dans lesquelles on pouvait croire, et dont le cours a fait -50%.

A mon avis, limiter une valeur aux alentours de 30% de son ptf me parait une règle vitale. Il faut prendre en compte l'imprévu : litige judiciaire majeur, magouille des dirigeants, des comptes... etc ... et ce que je n'arrive meme pas a imaginer.
Pour toutes ses raisons, on ne peut pas etre certain. Et donc un munimum de diversification s'impose.Pour moi c'est 30%. Mes plus grosses lignes représentent a l'heure actuelle 15% de mon ptf.

» -Acadomia : 89% de mon patrimoine

Bonjour...

Là encore, il faut distinguer patrimoine de portefeuille...

Selon mes critères d'investissement, 90% du portefeuille sur un titre c'est (très) risqué, et les poules auront des dents avant que je fasse ça...

90% du patrimoine c'est suicidaire !

Aucune animosité de ma part, c'est juste en fonction de mes critères.

Je connais au moins une personnne qui a déjà mis 100% de son portefeuille sur 1 titre, et qui a réellement multiplié celui-ci par 6. C'est ce que j'appelle la méthode "banco". Elle est tout à fait valable pour au moins 2 raisons :

- 1/ si on est capable de mettre de l'argent sur une valeur c'est qu'on y croit.
- 2/ Si on croit, vraiment, il n'y aucune raison de ne pas y croire complètement. Si on y croit complètemment, autant être cohérent, et faire... "banco". Dans le style, si c'est bon pour 10.000€, c'est bon pour 100.000€ (suffit jusqte de rajouter un "zéro" comme il dit )

Seulement voilà... on pourra toujours me citer les exemples qui marchent, moi, je ne crois qu'en moi.

Pour MLACA, pourquoi pas. Je la connais beaucoup moins bien que toi...
Je te souhaite, sincèrement, d'avoir raison.

90% du patrimoine sur une valeur >>
Ou 90% de ton ptf (qui lui même ne représente qu'une faible part de ton patrimoine) >

Si Ségolène Royale venait à être notre Présidente de la République, il est fort à parier que Acadomia en souffrira puisque Madame souhaite la gratuité des cours de rattrapage, des cours du soir, des révisions accompagnées...
Le business même de Acadomia tomberait à l'eau. Les services à la personne ne permettraient pas à Acadomia de trouver des relais de croissance suffisants pour compenser l'effondrement de son Core business.

Graham (le vrai), a toujours dit, me semble-t-il, qu'il ne fallait pas investir dans des sociétés ou le risque de changement de réglementation, de fiscalité pouvait modifier radicalement le business même de ces sociétés. Or, avec Acadomia ce risque est de l'ordre de 50% (selon les derniers sondages Ségo/Sarko).

Cordialement, JF

Pour la constitution d'un portefeuille d'action, toute la question est de savoir à partir de combien de titres, l'ajout d'un nouveau n'entraine plus une diminution significative du risque...Sujet très contreversé, mais pour mémoire une étude assez poussée de statistique pas tiré des vers chiffrait ce nombre à 7!, au dela le gain de sécurité ne compense plus la dilution potentiel de rendement...Mais bon comme toutes les études ca dépend des critères et des paramètres pris en compte...Pour ma part, je navigue dans les 10 titres en portif....Avec ma plus grosse ligne qui tourne vers les 18%...

» 89% de ton ptf (sauf si ton ptf réprésente une faible part de ton
» patrimoine), c'est une très mauvaise idée.
» Et pourtant, j'ai aussi du MLACA. Je suis aussi positif. Mais depuis 2000,
» il y a des exemples de sociétés dans lesquelles on pouvait croire, et dont
» le cours a fait -50%.
»
» A mon avis, limiter une valeur aux alentours de 30% de son ptf me parait
» une règle vitale. Il faut prendre en compte l'imprévu : litige judiciaire
» majeur, magouille des dirigeants, des comptes... etc ... et ce que je
» n'arrive meme pas a imaginer.
» Pour toutes ses raisons, on ne peut pas etre certain. Et donc un munimum
» de diversification s'impose.Pour moi c'est 30%. Mes plus grosses lignes
» représentent a l'heure actuelle 15% de mon ptf.

Bonsoir à tous,
Il y a un peu de provocation dans mon annonce, j'en conviens, tant mon choix se heurte aux règles de gestion ordinaire. Il aurait fallu au moins taire ou dissimuler un choix résolument risqué. J'avoue que la perspective d'un vif plaisir si je réussissais, joint à ma volonté d'expliciter mes choix pour qu'ils accréditent ultérieurement les suivants et pour faire autant montre que possible de véracité dans cet espace de virtualité, m'a incliné.
Ainsi, c'est bien mon patrimoine quasi intégral qui est investi et immobilisé durablement dans cette société. Ce choix présente des risques certains que beaucoup d'entre vous ont révélé. Ainsi que je l'ai dit plus haut "l’intérêt de la diversification est de diluer le risque de ses mauvais choix. La contrepartie est de diluer le potentiel de ses bons choix". Le risque d'un entrepreneur est identique. Il mise quasiment tout sur la société qu'il développe à la différence notable que l'entrepreneur sait mieux que moi ce sur quoi il investit. Mais la démarche est identique. Je fais profession de préférer la gestion concentrée d'un portefeuille à celle consistant à diluer le risque en diversifiant grandement. Il eut été raisonnable dans cet optique de limiter l'investissement à 20%. Indépendamment des considérations consistant à estimer si Acadomia est sous valorisée ou non, il est notoire qu'elle est dépendante de faits sur lesquels elle n'a aucune emprise (réduction ou suppression des dispositions fiscales pour citer la plus grave) et qui risquent de mettre à bas son modèle économique et ses résultats. Ma démarche consiste à estimer le gain ou la perte possible et à le rapporter aux probabilités de survenue de ces évènements. Je suis parvenu au jugement qu'il y avait bien plus de probabilité que les évènements favorables se réalisent plutôt que leurs contraires. En toute logique, j'ai investi, et ce malgré le risque de perte considérable parce que j'ai estimé que le risque de réussite formidable était bien plus important. C'est un peu comme si j'avais estimé que j'avais une chance sur cinq de perdre 75% de mon investissement mais qu'en contrepartie j'avais quatre chances sur cinq de gagner deux à trois fois ma mise rapidement. La prise de risque est rationnelle. Mais vous me direz comment se convaincre de ces estimations de probabilité. Là, il faut bien en convenir, rien n'est sûr, c'est pourquoi j'ai atténué au possible ma prise de risque en considérant que mon taux d'erreur pouvait s'élever jusqu'à être supérieur à 50% et m'être encore favorable. La vérité est que cette méthode eut mieux convenu avec quelques lignes supplémentaires pour plus encore atténuer le risque. Ainsi que je l'ai dit j’accepte et assume pleinement le risque et ne le redoute pas si en contrepartie il me permet d'accroître mes chances de gain. The Bull a le mieux compris ma démarche qui est avant tout un parti pris d'audace raisonnée et cela dépasse tous les choix de rationalité puisqu'en définitive tout cela ne prend source que dans les dispositions spirituelles. Bien évidemment, si j’estimais à un quelconque moment m’être radicalement trompé, je me dégagerai vivement malgré la moins value que j’aurais en ce cas à supporter.
RDV donc dans quelques mois. Et souhaitez-moi plein de bonheur ! Ce que je fais n’est jamais que pour ma liberté.
Bien à vous

--






Graham