==> JMP: non pas encore réveillé... disons simplement que je sature pour
ce qui concerne la bourse en general, et les forums en particulier.

Depuis 4 ans j'ai en gros consacré 2... puis 3... et finallement 4-5 heures
par jours, 6 jours sur 7 a la bourse avec de longues pauses l'ete et a Noel
pour souffler... mais depuis debut quelques temps je ressens le besoin de ralentir le rythme.

Ces dernieres semaines je m'efforce de n'y consacrer qu'une heure par
jour... ce qui laisse peu de temps pour les forums et les mails... mais
tellement plus de temps pour tout le reste

Mon nouveau challenge est donc ==> continuer a superformer nettement les
indices smallcaps en y passant 2 et si possible 3 fois moins de temps
qu'avant... je ne sais pas si c'est possible, mais l'idee d'essayer
me plait assez... en theorie c'est tout a fait possible ==> a la limite
il me suffit de rapprocher ma gestion réelle de la procedure JTB
(10 valeurs arbitrées une seule fois par an)... d'autant que mon portif
réél sur 2 ans fait a peine mieux que mon portif JTB... reste les forums
qui me prenent deja beaucoup moins de temps depuis que je snobe Bourso
... mais tout de meme encore trop... d'ou mes posts de moins en moins
frequents ici et sur boursematch...

Concernant ALEMV ==> oui un vendeur pése sur le cours... mais qu'importe
... l'avenir du cours a LT dependra des annonces et des persepctives d'ALEMV,
et je suis relativement confiant la dessus...

Concernant ta crainte des valeurs peu liquides, je te renvoies a ce que
j'ai deja posté ici et la sur ce sujet:

je dirais ceci tiré de mon experience avec les valeurs peu liquides :
le critere de liquidité est certes important... mais si l'on est rationnel
il ne revet absolument pas la meme importance selon les investisseurs :

* si on joue CT : liquidite = critere essentiel... mais a LT (3+ ans)
il y aura forcement des tas d'opportunites pour sortir : operation sur
capital, annonces des resultats, conseil dans un journal, effet de mode,
....

* rien a voir entre un portif de 100 000 euros investis sur 10-25 valeurs
et un portif de 5 Me investi sur 40-100 valeurs... avec 5000 euros par
ligne, seules certaines valeurs du ML peuvent poser de graves problemes,
et encore... avec 100 000 euros par ligne seules quelques valeurs du ML
sont accessibles !

* MAIS SURTOUT, et c'est la principale raison qui fait que je crains peu
la non-liquidité sur "MES" smallcaps, meme celles du ML tres peu liquides :
il faut AMHA apprecier la liquidité non pas a l'instant t, mais plutot
ANTICIPER LA LIQUIDITÉ FUTURE au moment ou on envisage de vendre
... et si on joue comme moi sur le LT des valeurs essentiellement de
croissance, voire d'hyper croissance... alors si on a fait un bon choix,
la liquidite sera bien meilleure, voire totale, qaund la valeur aura
disons tripler voire decupler son CA... et sa CB... elle sera parfois
meme sur un autre marché plus liquide, apres une ou plusieurs AK
qui aurons tout changé question liquidité... Exemples : ITS, Diwan, ...

* Par contre sur des smallcaps "value", c'est tres different : la non
liquidité peu perdurer longtemps en effet, et etre fort genante.

Autre principe a avoir en tete : calculer la liquidité GLOBALE de
son portif en veillant a ce qu'il reste conforme a ses objectifs
patrimoniaux.... dans mon cas (investisseur LT) je pratique volontiers
ceci : 1/3 du portif en titres ultra liquides comme COX ou HIM... 1/3 en
titres liquides comme ARE ou ALEMV ... et le reste sur des titres
non-liquides du ML notamment ... l'idee etant qu'on n'a jamais (moi en tout
cas) besoin de TOUT vendre en meme temps.... mais qu'on peut avoir besoin
de vendre une bonne partie de son portif plus ou moins rapidement... d'ou
l'importance d'avoir des titres liquides... mais pourquoi diable 100% de
titres liquides >

N.

*******

Merci, mais je maintiens mon 3eme point car il faut surtout jouer
le genre de microcaps de croissance que j'evoque de la maniere
suivante :

* soit au bout de 2-10 ans on a gagné ==> en gros on a en moyenne triplé
sa mise suite a une envolée considerable du CA et surtout de la CB
(because AKs)... et j'affirme que la liquidité n'est alors plus
un pb a la sortie.

* soit entre temps la boite a eu de gros pb. et on a tellement perdu
dessus que la liquidité n'est pas non plus un pb... on peut aussi bien
oublier la valeur... c'est la regle du jeu, il faut l'accepter, sinon
on ne touche pas a ces valeurs !

* les cas intermediaires sont peu frequents... si on attend suffisament

Le tout evidemment est de ne pas se tromper trop souvent , d'avoir
les reins solides et le temps avec soi

N.

» Mon nouveau challenge est donc ==> continuer a superformer nettement les
» indices smallcaps en y passant 2 et si possible 3 fois moins de temps
» qu'avant... je ne sais pas si c'est possible, mais l'idee d'essayer
» me plait assez... en theorie c'est tout a fait possible ==> a la limite
» il me suffit de rapprocher ma gestion réelle de la procedure JTB
» (10 valeurs arbitrées une seule fois par an)... d'autant que mon portif
» réél sur 2 ans fait a peine mieux que mon portif JTB...

Je crois que c'est le cas pour tout le monde ici. Ce n'est pas facile de faire mieux que son score au JTB ce qui démontre qu'on peut très facilement réduire le temps que l'on passe scotché sur l'écran. Les chiffres qui défilent doivent avoir un effet hypnotique qui assure aussi le succès des bandits manchots.

» Concernant ALEMV ==> oui un vendeur pése sur le cours... mais qu'importe
» ... l'avenir du cours a LT dependra des annonces et des persepctives
» d'ALEMV,
» et je suis relativement confiant la dessus...

J'ai commencé la lecture du document d'introduction... leur métier me parait porteur et leur mode de facturation très intéressant (j'adore ce qui est récurrent quand il s'agit de revenus).

» * rien a voir entre un portif de 100 000 euros investis sur 10-25 valeurs
» et un portif de 5 Me investi sur 40-100 valeurs... avec 5000 euros par
» ligne, seules certaines valeurs du ML peuvent poser de graves problemes,
» et encore... avec 100 000 euros par ligne seules quelques valeurs du ML
» sont accessibles !

Euh, d'après moi, même avec 100 valeurs un portif de 5Me ça fait des lignes de 50.000 euros et ça pose problème sur pas mal de valeurs du ML...

» * Par contre sur des smallcaps "value", c'est tres different : la non
» liquidité peu perdurer longtemps en effet, et etre fort genante.

Ca c'est vrai et il y en a certaines que je regrette d'avoir acheté, même si je suis théoriquement en PV. Si je veux sortir, il n'y aura plus de PV.

Pour ce qui est des autres, celles dont la croissance permet d'attendre, je suis d'accord avec toi et il n'y a pas de problème de liquidité tant que ton portif n'atteint pas les Me. C'est parfait quand tu es en phase de constitution de portefeuille. Je n'ai eu aucun problème à investir, en 1986, 10.000 euros dans la création de la boite d'un copain sans savoir quand je récupérerais mes billes ni même si je n'allais pas tout perdre. Ce fut (et ça reste) mon meilleur placement sur 6 ans. Il est clair que la perception du risque n'est pas la même quand on compte en milliers ou en millions, alors que mathématiquement ça ne change rien. Peut-être que quelqu'un qui commencerait à compter en millions pourrait avoir le même sentiment en approchant du milliard>

--
jean-marie

» Il est clair que la perception du risque n'est pas la même quand on
» compte en milliers ou en millions, alors que mathématiquement ça ne
» change rien. Peut-être que quelqu'un qui commencerait à compter en
» millions pourrait avoir le même sentiment en approchant du milliard>

Débat intéressant...

Cette perception du risque est différente si on adresse le patrimoine ou le portefeuille... Un patrimoine de 100, dont 10% est réparti sur une quarantaine de valeurs cotées est peu risqué, qu'il s'agisse d'un patrimoine de 100.000€ ou 10.000.000€.

Mais la notion de "risque faible" n'existe pas, même dans ce cas car ces 10% de ce patrimoine restent exposés, à un risque théorique intrinsèque très élevé.

Je crois pour ma part aux vertus de l'effet "cliquet" dans la constitution du patrimoine. En sous-exposant mon portefeuille il y a un an, j'ai sécurisé les plus-values, tout en rendant le portefeuille global et ipso facto le patrimoine, moins volatils....

Tout ça nous le savons...
Même dans la phase de constitution de patrimoine, on doit s'interdire de placer plus de 30% de celui-ci en bourse, et garder un volant de liquidité important pour pouvoir "couvrir" le portefeuille ou profiter d'éventuelles anomalies.

La prudence est mère de sûreté

ou un imprudent selon tes critères:

J'ai plus de 80% du patrimoine en bourse, ma seule excuse étant que je ne l'ai pas fait exprès, c'est simplement que la partie du patrimoine en bourse qui était minime à l'origine a progressé bien plus que le reste, de l'immobilier, qui n'est pas réellement un placement mais une commodité.

--
jean-marie

Un peu plus de 60% en bourse pour moi.
Cela ne me semble pas évident de diversifier et je ne vois pas comment "sécuriser" vraiment sauf à accepter un rendement quasi nul avec des obligations indexées sur l'inflation. Actuellement, l'immobilier me semble aussi risqué que la bourse :
- Je trouve que l'on atteint des sommets sur l'immobilier d'habitation. On peut toujours grimper, mais ça fait déjà un moment que je ne cherche plus à acheter pour louer tellement je trouve les prix élevés.
- Les parts dans des résidences médicalisées pour personnes agées (ou autre : étudiant, tourisme) me semblent encore plus "hors de prix" avec un rendement faible et un risque de MV que je considère important à la sortie.
- Le seul qui me semble abordable, c'est l'immobilier d'entreprise, mais pas partout.
Au final, je ne pense pas que la bourse soit un placement beaucoup plus risqué que d'autres. C'est par contre très volatil, et comme à tout moment on peut voir l'évolution de son capital, c'est plus stressant. Sur le MT-LT, je pense aussi que l'on peut "piloter" son portefeuille en le rééquilibrant vers des secteurs que l'on anticipe plus performants ou en augmentant la part de liquidités. La seule contrainte forte que je me donne par rapport à la bourse, c'est de ne jamais me mettre en situation de devoir vendre à CT car en cas de forte baisse, le résultat peut être catastrophique. Pour ma part, je vis avec l'idée que je peux à tout moment perdre 50% de mon portefeuille sans pouvoir faire grand chose. J'espère que cela ne m'arrivera plus mais je l'ai déjà vécu en 1987, sur un petit portefeuille. A l'époque, cela m'a incité à réorienter mon patrimoine vers l'achat de ma résidence principale et à "casser" mon portefeuille à chaque changement de logement. A posteriori, j'aurais nettement mieux fait de laisser mon portefeuille se développer. C'est mon expérience personnelle, surtout pas un conseil.

Pierre

EN EFFET.....volens,nolens!