Salut Graham

J'ai lu avec plaisir ton début de réponse pour Rallye. Merci.

Au choix (2006 et suivant restent des prévisions à manier avec prudence!) :

http://www.boursorama.com/palmares/palmares_per.phtml

http://bourse.votreargent.fr/liste_per.html>categorie=SBF250&sens=desc&index=9

http://bourse.lesechos.fr/palmares/palmares_per.phtml>MARCHE=CAC40&VARIATION=PER...

https://www.cortalconsors.fr/euroWebFr/->$part=financeinfosHome.Desks.stocks.Desks.f...

WPM

Mecri WPM,
Mais ce n'est pas le PER des sociétés que je recherche.
Je recherche le PER du Cac, lui-même pris globalement, et éventuellement celui des autres indices boursiers

--






Graham

(1)
Merci à WPM et Labadie pour les liens utiles qu’ils nous ont donnés. Les diagrammes proposés par Labadie sont les plus intéressants pour appréhender la relativité et la grande variabilité de la valorisation des sociétés au cours de l’histoire. Ce point est essentiel et il manque souvent au marché et aux différents intervenants de celui-ci, en propre, d’avoir cette vision historique qui palie au défaut d’expérience. Or, en ce point et quelque soit nos ages respectifs, nous avons tous ce défaut d’expérience. L’échelle de la vie humaine est trop courte et l’age venant, chacun se convainc toujours de savoir suffisamment. Or, qu’est-ce que dix ans ou même vingt, quand les cycles économiques souvent les dépassent. Nous restons figés dans les modèles de valorisation que nous avons connus, et dirai-je même, que nous avons vécu. Au mieux, nous conservons un souvenir vague de l’expérience de nos aïeux. La force du présent terrasse nos appréhensions inquiètes. De peur, donc, de manquer ce que tous réussissent à l’instant, nous nous persuadons finalement que les choses ont bien changé, qu’enfin elles ne sont plus tout à fait les mêmes que par avant et nous imitons peu ou prou le marché. Mais au nouveau cycle, de récession, de croissance ou de stagnation, le marché ajustera d’une autre manière son modèle de valorisation et les prévisions des investisseurs mal prévoyant seront déconfites. Aussi, le plus souvent, nous reprenons à notre compte, avec d’infimes variations, les modèles de valorisation dominants des dix quinze dernières années quand déjà ceux-là deviennent désuets. Voici, pour la psychologie générale des intervenants, malgré les tenaces et rares exceptions. Mais assez donc des divagations. Revenons au thème central.
Quel peut donc être l’utilité d’un critère comme le PER global des principaux marchés > Plusieurs coexistent et peuvent servir complémentairement. Le premier, le plus évident, celui que je pressens que me suggère WPM : la comparaison des PER particuliers avec celui du marché pour faciliter la sélection des titres bon marché. Passons les reproches communs qui perdent leur justesse grâce aux diversifications importantes. Ainsi, il importe peu même que tel PER de société soit aberrant s’il ne représente qu’une faible fraction de l’indice échantillonné. Son non sens se perdra par dans le défaut de proportion. Aussi, d’autres aberrations viendront le compenser, selon les règles de probabilité. Passons aussi le reproche que les marges de tel secteur d’activité sont incomparables avec les marges de tel autre et que par exemple il devient absurde de comparer Arcelor à Alcatel, même si toutes deux ont trois syllabes et commencent par la lettre A ! La même règle de dilution égalise les performances particulières pour établir ce que nous demandons : l’indice de cherté relative de l’ensemble du marché.

--






Graham

(2)
Certains investisseurs – ce n’est pas mon cas – confrontent le PER de telle valeur à celui du marché pour sélectionner les valeurs décotées, dans l’espoir d’une reconsidération ultérieure du marché qui valoriserait mieux les « pépites » dénichées. Cette méthode n’est pas sans intérêt dès lors qu’une diversification suffisante atténue le risque d’erreur particulière. Cette sélection monocritère à partir d’un faible PER a été préconisée par Ben.Graham (le père de l’investissement dans la valeur) à la fin de sa vie. L’apôtre de la marche au hasard des marchés, Burton G. Malkiel, l’a reprise aussi et proposé à tous les suractifs de l’investissement. Je ne m’étends pas sur cette méthode qui a fait ses preuves avec une avérée réussite. Ce n’est pas mon objet. Car enfin, il ne s’agit pas ici de savoir si telle société est décotée par rapport au marché mais si le marché est à son prix, sous-évalué ou surévalué. A cette fin, je ne connais pas d’autre moyen que celui, empirique, de comparer le PER actuel du marché avec sa courbe historique (l’intuition de Labadie sur mes intentions est remarquable !). Ceci relativise beaucoup tous les avis qu’un peu prestement les intervenants ont sur la cherté du marché. Cela incite aussi à une saine défiance. La valorisation des marchés est somme toute très variable dans le temps. Je pars du postulat empirique que les choses humaines se reproduisent incessamment dès lors que la mémoire des évènements s’estompe. On parvient à l’affirmation que si les marchés ne sont pas surévalués actuellement avec un PER proche de 16, ils ne sont pas non plus survendus. A cette fin, rappelons le long cycle baissier de la fin des années 60 au début des années 80. Les principaux indices n’évoluèrent guère en valeur nominale. En valeur réelle, corrigée de l’inflation, la perte de valeur de ces indices correspond à une baisse d’environ 60% (elle n’est plus baissière que de 0,5% annuellement si l’on inclut les dividendes versés). Or la raison principale de cette chute ne réside pas dans une défaillance accrue des sociétés - leurs bénéfices continuèrent à croître à un taux moyen annuel de 6% - mais dans un réajustement de leurs modèles de valorisation. C’est ainsi qu’un 1966, le PER moyen du SP500 était d’environ 17 quand, en 1982, celui-ci n’était plus que de 7,5. Une grande part de l’exceptionnelle rentabilité des actions depuis 1982 jusqu’à l’éclatement de la bulle tient uniquement à ce phénomène de rattrapage. On ne peut plus aujourd’hui sensément espérer une même rentabilité des actions sur la période qui s’engage puisque aujourd’hui déjà la valorisation du marché dépasse légèrement sa moyenne historique.

--






Graham

(3)
Digression précédente à part, l’intérêt d’un PER de marché global est évident. De multiples risques financiers sont à l’état de latence. Il est nécessaire de s’en prémunir. Quelques uns des principaux sont les perturbations géopolitiques en Orient, la menace d’une poursuite de l’inflation de l’énergie qui se généraliserait à tous les secteurs avec le risque de hausse des taux subséquents et d’entrée dans une grande instabilité économique –voire récession - avec probable déflation des actifs (notamment immobilier pour cause des taux élevés). Pour cela quelques indicateurs basics donnent un aperçu sommaire de la réalité :
-le PER du marché : comme indice de sa cherté par comparaison avec les autres indices (taux d’intérêt à LT, taux d’inflation…)
-actualité géopolitique : comme indice précurseur d’un renchérissement futur du coût de l’énergie, annonciateur d’une période d’inflation
-taux d’inflation : confortant l’opinion du point précédent et présageant une hausse des taux à court terme
-taux d’intérêt à court et long terme : précurseur d’un fléchissement du marché immobilier et éventuellement baisse du marché actions par transfert du risque vers les produits obligataires sensés plus surs et devenus plus rémunérateur
-indice des prix immobiliers et quantité des transactions comme indicateurs d’une crise immobilière possible
-variation des PIB des pays industrialisés, comme indicateurs d’entrée en récession ou non
Nous le voyons, il devient de plus en plus urgent et primordial de confronter la cherté du marché au contexte mondial actuel. Le PER des principaux indices boursiers sert utilement et assez correctement à cela. La dégénérescence des situations économique et géopolitique actuels amènerait à valoriser les marchés sur les modèles ayant prévalu dans le passé. Les risques sont grands, mais toujours que potentiels. Gardons donc constamment à l’esprit la remarquable figure de la courbe historique des PER du marché.

--






Graham