Salut

Je compte changer d'écran LCD j'ai un 17" standard de chez NEC qui n'a pas de fonction pivot.

J'hésite pour l'instant entre un LCD 20" format standard avec fonction pivot (exemple: http://www.ldlc.com/fiche/PB00036944.html ) ou bien un format large 16/9 (exemple: http://www.ldlc.com/fiche/PB00040214.html )

Mon usage est principalement bureautique. Actuellement le truc qui me chagrinne c'est pour la lecture de fichiers pdf où je suis obligé de zoomer/dezoomer constamment. Bref çà commence à ménerver car je sens que perds du temps!

Mes à prioris:
- Avec le 20" mis en fonction pivot je pense pouvoir parcourir les fichiers pdf avec beaucoup moins de peine mais je ne suis pas sûr d'avoir la même expérience lorsque je lis ce genre de fichiers dans mon browser internet (Maxthon basé sur I.E.). Faut-il alors un 21" (exemple: http://www.ldlc.com/fiche/PB00032412.html ) >

- Avec le 20" écran large (sans pivot) la lecture/navigation de fichiers pdf disposé en pages "côte à côte" devrait-être pas mal> ;) Quelqu'un a-t-il testé>

D'autre part, certains d'entre vous possède peut-être plusieurs écrans en simultané. Si à la manière de Bill Gates ( http://money.cnn.com/2006/03/30/news/newsmakers/gates_howiwork_fortune/ et une photo : http://samuelchene.typepad.com/les_aventures_dun_jeune_e/2006/05/voil_comment_il.html ) vous pouviez également nous faire part de vos expériences en la matière, ce serait sympa.

Merci d'avance
WPM

ps : Après quelques recherches je suis tombé sur ces spécimen! :
http://www.digitaltigers.com/zenview.shtml
http://www.quadvision.co.uk/
(http://www.yjtsolutions.com/Articles/YJT_0605.pdf)

et comme j'avais encore un 17"CRT sur le bureau, j'ai branché les deux ensemble sur la carte graphique. C'était pas mal en ce sens que le CRT m'affichait un quart de ce qui figurait sur le LCD mais ce quart suivait la souris. On avait donc simultanèment l'ensemble de l'image sur le LCD et une vue loupe (x2) sur le CRT. Mais j'ai du changer les pilotes de la carte graphique pour cause de plantages répétés et les nouveaux pilotes n'ont pas cette fonctionalité (mais eux, ils ne plantent pas!). J'ai donc débranché le CRT et je me contente maintenant du 19"LCD. Je dois dire qu'un 21" ou un 22" ça serait encore mieux mais je ne crois pas trop à l'utilité de la fonction pivot (que je n'ai pas sur mon LCD).

--
jean-marie

Merci pour ton avis Jean-Marie. J'apprécie.
Si je comprends bien tu n'es pas fan de la fonction pivot car elle réduit trop la largeur de ton bureau c'est çà>

Voici un fil spécifique au mutli-écran :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/HardwarePeripheriques/Topic-Unique-Multi-ecrans-suj...
(nb: ils ont aussi un dédié aux écrans!
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/HardwarePeripheriques/Ecrans/liste_sujet-1.htm )

et pour ceux qui ont aussi un portable il peut servir comme second écran! :
http://www.maxivista.com/multi_monitor.htm
exemple video
http://www.youtube.com/watch>v=m6etIV4q-RU&mode=related&search=

Salut

Voici des travaux pratiques réalisés avec mon LCD 17 pouces (résolution 1280x1024).
Si certains d'entres vous pouvaient nous donner les chiffres de % de zoom donnés dans Acrobat Reader pour d'autres tailles de LCD (>19" ; +/- pivot) cela serait super. ;)

J'ai téléchargé ce fichier sur mon bureau (coucou Graham je ne t'ai pas oublié!):
Rallye Document de référence 2005
http://www.amf-france.org/DocDoif/txtint/RAPOSTPdf/2006/2006-047200.pdf

Voilà ce que je vois dès que j'ouvre le fichier pdf (61% - là j'ai du mal à lire le texte du bas. Je dois être à environ 40 cm de mon écran)
http://cjoint.com/data/iibaQgtx3v.htm

Voilà ce je vois si j'ajuste le zoom en taille réelle (100%)
http://cjoint.com/data/iibgfr80T8.htm

Maintenant voici les résultats si je charge le fichier dans Maxthon :
Voilà ce que je vois dès que j'ouvre le fichier pdf (55%)
http://cjoint.com/data/iibkszLzWa.htm

Voilà ce je vois si j'ajuste le zoom en taille réelle (100%)
http://cjoint.com/data/iibpYptdW3.htm

Merci d'avance ;)
WPM

qui a la même définition que ton LCD 17" (1280*1024).

» Voilà ce que je vois dès que j'ouvre le fichier pdf (61% - là j'ai du mal
» à lire le texte du bas. Je dois être à environ 40 cm de mon écran)
» http://cjoint.com/data/iibaQgtx3v.htm

Je n'ai pas de mal à lire à la même distance le même fichier au même grossissement. Ca me parait normal, les pixels sont plus gros sur mon écran et j'ai récemment consulté l'ophtalmo qui m'a fait changer mes verres de lunettes!

--
jean-marie

Bonjour Jean-Marie,

Merci. ;)

» qui a la même définition que ton LCD 17" (1280*1024).

Donc si je comprends bien il s'ouvre à 61% si tu ouvres le fichier pdf après l'avoir téléchargé et à 55% si tu l'ouvres dans Maxthon (ou équivalent) >

» ...j'ai récemment consulté l'ophtalmo qui m'a fait changer mes
» verres de lunettes!

Idem pour moi mais pas encore de lunettes! ;)

Merci d'avance
WPM

» Salut
»
» Voici des travaux pratiques réalisés avec mon LCD 17 pouces (résolution
» 1280x1024).
» Si certains d'entres vous pouvaient nous donner les chiffres de % de zoom
» donnés dans Acrobat Reader pour d'autres tailles de LCD (>19" ; +/- pivot)
» cela serait super. ;)
»
»
» J'ai téléchargé ce fichier sur mon bureau (coucou Graham je ne t'ai pas
» oublié!):
» Rallye Document de référence 2005
» http://www.amf-france.org/DocDoif/txtint/RAPOSTPdf/2006/2006-047200.pdf
»
»
» Voilà ce que je vois dès que j'ouvre le fichier pdf (61% - là j'ai du mal
» à lire le texte du bas. Je dois être à environ 40 cm de mon écran)
» http://cjoint.com/data/iibaQgtx3v.htm
»
» Voilà ce je vois si j'ajuste le zoom en taille réelle (100%)
» http://cjoint.com/data/iibgfr80T8.htm
»
» Bonjour,

Je viens de renouveler mon équipement informatique qui comprend un écran LCD 19" NEC réf. 1970 GX (écran orientable) : la page entière est affichée à 67%, lisible à 40 cm (réglage contraste et luminosité optimal). Avant j'avais un 15" :la différence de qualité est très grande.
Veux-tu d'autres informations >

Cordialement Doc

» Donc si je comprends bien il s'ouvre à 61% si tu ouvres le fichier pdf
» après l'avoir téléchargé et à 55% si tu l'ouvres dans Maxthon (ou
» équivalent) >

Alors évidemment, c'est plus facile à lire!

http://pacquet.net/wpm.jpg

--
jean-marie

tu devrais changer de navigateur, ton Maxthon prend trop de place!

http://pacquet.net/wpm2.jpg

--
jean-marie

http://pacquet.net/wpm3.jpg

Pour agrandir encore je peux passer en mode plein écran où je ne dois pas être loin des 100%. Mais là je ne peux pas le savoir puisqu'il n'y a plus que la page sur l'écran!

http://pacquet.net/wpm4.jpg

--
jean-marie

» Salut
»
» Je compte changer d'écran LCD j'ai un 17" standard de chez NEC qui n'a pas
» de fonction pivot.
»
» J'hésite pour l'instant entre un LCD 20" format standard avec fonction
» pivot (exemple: http://www.ldlc.com/fiche/PB00036944.html ) ou bien un
» format large 16/9 (exemple: http://www.ldlc.com/fiche/PB00040214.html )
»
» Mon usage est principalement bureautique. Actuellement le truc qui me
» chagrinne c'est pour la lecture de fichiers pdf où je suis obligé de
» zoomer/dezoomer constamment. Bref çà commence à ménerver car je sens que
» perds du temps!
»
» Mes à prioris:
» - Avec le 20" mis en fonction pivot je pense pouvoir parcourir les
» fichiers pdf avec beaucoup moins de peine mais je ne suis pas sûr d'avoir
» la même expérience lorsque je lis ce genre de fichiers dans mon browser
» internet (Maxthon basé sur I.E.). Faut-il alors un 21" (exemple:
» http://www.ldlc.com/fiche/PB00032412.html ) >
»
» - Avec le 20" écran large (sans pivot) la lecture/navigation de fichiers
» pdf disposé en pages "côte à côte" devrait-être pas mal> ;) Quelqu'un
» a-t-il testé>
»
» D'autre part, certains d'entre vous possède peut-être plusieurs écrans en
» simultané. Si à la manière de Bill Gates (
» http://money.cnn.com/2006/03/30/news/newsmakers/gates_howiwork_fortune/ et
» une photo :
» http://samuelchene.typepad.com/les_aventures_dun_jeune_e/2006/05/voil_comment_il.html
» ) vous pouviez également nous faire part de vos expériences en la matière,
» ce serait sympa.
»
» Merci d'avance
» WPM
»
» ps : Après quelques recherches je suis tombé sur ces spécimen! :
» http://www.digitaltigers.com/zenview.shtml
» http://www.quadvision.co.uk/
» (http://www.yjtsolutions.com/Articles/YJT_0605.pdf)

je vous conseille un revendeur professionnel sur Ebay.
A peu près 900€... ca depend des enchères et garantie normale 3 ans.

Je précise ce n'est pas moi le vendeur. Mais j'ai été acheteur ;)

bref, le prix du revendeur a surement baissé lui aussi.

Merci beaucoup Jean-Marie. En effet tu y vois bien mieux que moi! ;)
Pour info:
- pour les 2 pages mon % ne baisse pas avec Maxthon (55%) et hors Maxthon je passe de 61% à 60%.
- le gain entre Maxthon et Firefox est quand même assez faible (env. 4mm)
http://cjoint.com/data/iirnJsug2G.htm
Avec Firefox j'arrive à 57%! Cela fait quand même 2% d'écart (et toujours 57% pour 2 pages)! ;)

Merci encore ;)
WPM

Bonjour Doc

» Je viens de renouveler mon équipement informatique qui comprend un écran
» LCD 19" NEC réf. 1970 GX (écran orientable) : la page entière est affichée
» à 67%, lisible à 40 cm (réglage contraste et luminosité optimal). Avant
» j'avais un 15" :la différence de qualité est très grande.
» Veux-tu d'autres informations >

Volontiers. Peux-tu préciser ta résolution > (pour la trouver si tu es sous Windows , vas sur bureau , click droit , vas sur l'onglet "paramètres" et elle sera affichée sur la gauche).
Et si possible peux-tu me donner les % de zoom que tu obtiens dans le fichier pdf avec la fonction pivot activée >

Merci d'avance ;)
WPM

Salut svallene

Par simple curiosité pourrais-tu nous donner les résulats (% de zoom avec le fichier pdf) que tu obtiens avec ton 24 pouces ( http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx>c=fr&l=fr&s=dhs&... )>

Cela te fait comme si tu avais 2 grands écrans côte à côte> Peux-tu nous dire si tu penses gagner quelquechose en productivité (tu l'utilises peut-être des fichiers excel hyper-larges)>

Merci d'avance ;)
WPM

» - le gain entre Maxthon et Firefox est quand même assez faible (env. 4mm)
» http://cjoint.com/data/iirnJsug2G.htm
» Avec Firefox j'arrive à 57%! Cela fait quand même 2% d'écart (et toujours
» 57% pour 2 pages)! ;)

Tu peux prendre une police plus petite ou un skin différent pour le décor de ta fenêtre de navigation (Barre de titre, barre de menus, barre d'outils et barre d'onglets). Entre tes 60% et mes 80%, je trouve que ça fait une grosse différence alors qu'on a la même définition d'écran (1280*1024). Si ce n'est pas le navigateur qui prend de la place tu as peut-être aussi la barre de menus Windows en bas de l'écran qu'il conviendrait de mettre sur le côté.
Et puis tant que tu y es, change de système. Linux c'est quand même plus cool!

--
jean-marie

» Tu peux prendre une police plus petite ou un skin différent pour le décor
» de ta fenêtre de navigation (Barre de titre, barre de menus, barre
» d'outils et barre d'onglets).

Merci. J'ai déjà mis de petits icones dans mes menus de navigateurs (pour le skin je reste sur un truc de base).

Entre tes 60% et mes 80%, je trouve que ça

» fait une grosse différence alors qu'on a la même définition d'écran
» (1280*1024). Si ce n'est pas le navigateur qui prend de la place tu as
» peut-être aussi la barre de menus Windows en bas de l'écran qu'il
» conviendrait de mettre sur le côté.

Bonne idée! ;)
Je viens d'essayer, voici les différents comparatifs que j'obtiens :
[EDIT: lien suivant corrigé car erreur de ma part!]
http://cjoint.com/>iisRvDVaNz

Il y a quand même encore de l'écart! ;)

» Et puis tant que tu y es, change de système. Linux c'est quand même plus
» cool!
»

Pour la case qui manque (F17) je n'obtiens que 80%.

Par contre si j'étends la fenêtre d'Adobe Reader au-dessus du menu de droite de Linux (C'est possible!) je monte à 85% toujours pour deux pages

http://pacquet.net/wpm5.jpg.

--
jean-marie

» Pour la case qui manque (F17) je n'obtiens que 80%.
»
» Par contre si j'étends la fenêtre d'Adobe Reader au-dessus du menu de
» droite de Linux (C'est possible!) je monte à 85% toujours pour deux pages
»
» http://pacquet.net/wpm5.jpg.

Ok Merci Jean-Marie. En effet on peut mettre le menu de Linux/windows en rétractible. ;)

http://cjoint.com/data/iithesSjvx.htm

Je suis à la maison où je n'ai pas de LCD 19" mais j'ai un CRT 17" toujours avec cette même définition de 1280x1024. Et le facteur d'échelle de Adobe Reader est encore meilleur. J'ai complété le tableau de comparaison mais comme je ne peux pas le sauvegarder en voici une vue html:
http://pacquet.net/compar%20LCD%20PDF2.html

Mais pour réussir à lire le texte, il faut que je sois à 20cm de l'écran!

--
jean-marie

» Je suis à la maison où je n'ai pas de LCD 19" mais j'ai un CRT 17" toujours
» avec cette même définition de 1280x1024. Et le facteur d'échelle de Adobe
» Reader est encore meilleur. J'ai complété le tableau de comparaison mais
» comme je ne peux pas le sauvegarder en voici une vue html:
» http://pacquet.net/compar%20LCD%20PDF2.html
»
» Mais pour réussir à lire le texte, il faut que je sois à 20cm de l'écran!

Merci Jean-Marie. ;) En effet c'est bizarre! ;) Je ne sais pas non plus d'où çà vient!

En attendant j'ai uploadé le fichier xls si il en y a qui veulent le compléter (sinon je le remplirais comme un grand avec plaisir ;) ).
http://cjoint.com/>iixmbZYJpe

WPM

Salut Jean-Marie

» Entre tes 60% et mes 80%, je trouve que ça
» fait une grosse différence alors qu'on a la même définition d'écran
» (1280*1024).

Je viens de comprendre! J'ai réglé ma taille de caractères sur 120 PPI (= "Grande Polices") alors que la taille normale est à 96 PPI sous XP!

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/HardwarePeripheriques/Ecran-confort-yeux-couleurs-r...

et aussi

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/HardwarePeripheriques/Recap-Moniteur-LCD-schema-sur...

Fichier excel MAJ 3 ;)
http://cjoint.com/>ikoVaEIJYv

WPM

puisque les dimensions et le nombre de points par pouce correspondent à la réalité:
dimensions: 1280x1024 pixels (374x302 millimeters)
resolution: 87x86 dots per inch

Par contre mon CRT 17" a probablement un nombre de points par pouce beaucoup plus important puisqu'avec une surface d'affichage inférieure il peut avoir une résolution très supérieure (jusqu'à 1600x1200 mais j'ai déjà assez de mal à lire en 1280x1024!) ce qui explique le facteur d'échelle d'Adobe Reader.

Au final mon LCD 19" est beaucoup plus confortable que mon CRT 17" mais je ne suis pas sûr qu'il faille beaucoup d'études pour en arriver à cette conclusion

--
jean-marie

» puisque les dimensions et le nombre de points par pouce correspondent à la
» réalité:
» dimensions: 1280x1024 pixels (374x302 millimeters)
» resolution: 87x86 dots per inch
»
» Par contre mon CRT 17" a probablement un nombre de points par pouce
» beaucoup plus important puisqu'avec une surface d'affichage inférieure il
» peut avoir une résolution très supérieure (jusqu'à 1600x1200 mais j'ai
» déjà assez de mal à lire en 1280x1024!) ce qui explique le facteur
» d'échelle d'Adobe Reader.
»
» Au final mon LCD 19" est beaucoup plus confortable que mon CRT 17" mais je
» ne suis pas sûr qu'il faille beaucoup d'études pour en arriver à cette
» conclusion
»

Merci Jean-Marie! ;)

Nouvelle image récapitulative (les écarts se réduisent! Mais en 96 PPI j'ai beau changé la taille de la police c'est toujours trop petit!) :
http://cjoint.com/data/ilhNy4IQB7.htm

Ou le même fichier excel remis à jour :
http://cjoint.com/>ilhNWae4WW

WPM