Au BALO :
http://balo.journal-officiel.gouv.fr/Files/2006/65/08117/200605310608117.htm

"L'assemblée générale constate que l'exercice clos le 31 décembre 2005 se solde par un bénéfice de 2 763 010 €"

PER05 = 10 / 2.763 = 3.6

Pourtant, en avril, la société avait communiqué par voix de presse un R05 = 0.68M€

Vous y comprenez qq chose >

Cordialement

Francois16

j'ai reçu ce jour la convocation à l'AG et le problème reste le meme.
La 3° résolution fait état d'un bénéfice de 2763010 euros, le tableau de résultat des 5 derniers exercices d'un BNPA de 2.08 euros et l'exposé sommaire d'un résultat net de 0.68 ME.
Je pense que l'on traite dans un cas de résultats sociaux et dans l'autre de comptes consolidés mais sans aucune certitude.

ce que je comprend pas c'est d'ou il sorte ce benef alors qu'ils ont annoncé une RN de 679 OOO euros et un résultat courant de 1,5M....
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml>&symbole=1...

AMTHA et après une lecture rapide, je ne vois pas d'incohérence, mais il manque des éléments.
»
» "L'assemblée générale constate que l'exercice clos le 31 décembre 2005 se
» solde par un bénéfice de 2 763 010 €"

Ce sont les résultats des comptes sociaux (de la société mère).

"Le résultat net consolidé part du groupe ressort à 679 kE"

Comme c'est écrit , c'est le résultat consolidé, ce qui implique donc que des déficits de filiales ont été consolidés.

» PER05 = 10 / 2.763 = 3.6

Surement pas, si on calcule le PER sur le résultat consolidé (donc vers 14.8 sur un cours théorique de 10).

Cordialement.

Ok, merci pour vos réponses. Je me doutais aussi de cette explication. Je n'ai pas cette valeur en portefeuille mais la suis pour observer si elle est capable d'augmenter ses marges.

Francois16