» Je crois que la baisse future de l'immobilier fait l'unanimité. Mais en ce
» qui concerne les marchés actions, quand est il >
»
» Voici l'opinion de JDH, à l'opposé de celle de Labadie...Qui a tord, qui a
» raison, la vérité est elle ailleurs >
»
» Extrait :
» "Les cycles immobiliers sont beaucoup plus longs que les cycles boursiers,
» et sans rémission, sans rebonds techniques qui sont l'occasion de "prendre
» ses bénéfices". Au niveau immobilier, la baisse ne fait que commencer.
» Tous les professionnels que j'ai interrogés ont très peur de la rentrée
» 2006 et surtout des années 2007 à 2010. Alors que ca devrait etre 3 années
» glorieuses pour la bourse!
»
» [...]
»
» Je dis tout cela non pas pour me glorifier mais pour vous rassurer en vous
» disant je suis capable de prévoir et que là je prévois un fond, un point
» bas. Oui il y aura un fond, et nous allons le toucher en 2006. Que ce fond
» soit à 4650 points, à 4300 points ou à 3900 points, qu'il soit en juin ou
» en septembre (je le vois mal en juillet/aout), il est de toutes façons
» bientôt là... Et depuis ce point bas, nous repartirons à la hausse pour 3
» ans au moins.
»
» Dites-vous bien, et je le répète, que la situation actuelle est propice à
» ACHETER et non à vendre.
»
» [...]
»
» Alors, à vos marques, prets... ACHETEZ! Pas pour en profiter demain mais
» un peu plus tard! "
»
»
»
»
» Qu'en pensez vous > Faut il déserter les marchés en envisageant une baisse
» LT ou plutot l'occasion de se renforcer >
»
» Pour ma part, quand je voit Net2s valorisé à un PER05 de 12, avec un taux
» de croissance important, je tente d'abaisser mon pru. Par contre je largue
» toutes les foncières (EADT, MLDUC...).
»
» Francois16

bonjour, comme j'ai fait une fausse manip, je me sens un peu obligé de répondre.
je ne sais pas quels experts interroge jdh pour se forger son opinion, peut être les chargés de clientèle chez cortal ou ing...
la plupart des experts boursiers me semblent plutôt optimistes au contraire. arguments en vrac : pas de réelle inflation sous-jacente, effet de fuite vers la qualité positif pour les taux longs, relative modestie du PER du cac 40, liquidités surabondantes, désendettement des sociétés propice aux concentrations etc. ce qui m'inquiète le plus ce serait un ralentissement de la croissance mondiale mais cela ne semble pas d'actualité.
comme déjà écrit, je ne joue pas la tendance, pas d'avis sur le cac en 2007, ni même à la rentrée ou en juillet. Mais au regard des éléments précités et en regardant mon portefeuille ligne par ligne, je ne vois rien à alléger.

pour moi la hausse des taux est une excellente chose car il faut bien casser la spéculation débridée et malsaine dans certains domaines : matières premières immobilier, small caps ... je pense que de ce coté, il y encore beaucoup d'opportunités de perdre beaucoup.

A l'opposé de l'oponion de Labadie en ce qui cooncerne le marché action en hausse 2007/2010 > Ou à l'opposé de Labadie sur la baisse de l'immobilier >

De mémoire, Labadie voit baisser les deux...

Je suis neutre à négatif sur l'immo. et neutre à positif pour la bourse.

Comme le souligne JDH, l'immo. est relativement illiquide et beaucoup moins volatile que la bourse : plus qu'une bulle immobilière, c'est une bulle de crédit à laquelle tente de répondre les banques centrales... et pour cause, ce sont elles qui ont créé ce contre quoi elles se battent aujourd'hui.

D'une manière assez claire d'ailleurs : à chaque conférence de presse qui suit l'annnonce d'une hausse des taux, Bernanke et Trichet soulignent l'inflation et l'immobilier comme étant une source de déséquilibre.

La FED ne communique d'ailleurs plus depuis 2006 l'indice 'M3' de sa masse monétaire... La Maison Blanche a, le 8 juin, relevé sa prévision d'inflation à 3% en 2006. Si ils veulent calmer le jeu, ce qui signifie à terme pour eux d'avoir du pétrole moins cher, il faut qu'ils ralentissent la machine. L'inflation, timide bien qu'étant réelle, à un chapeau bien trop large pour elle seule.

Au final, des taux plus fermes vont donner leurs pleines mesures fin 2006 et 2007 avec l'inertie que l'on connait. A ce sujet, le marché du prêt immobilier en France est tellement concurrentiel que peu d'établissement pour le moment les répercute de crainte de laisser les clients à d'autres établissements.

Le secteur, en difficulté actuellement, continue d'être "perfusionné" par le politique qui a décidé il y a 2 semaines une rallonge de 15K€ pour le prêt à taux zéro, suicidaire et couteux... On ne fait que remettre à demain un problème qui reste le même. J'interprête ce "geste" comme une réponse à la récente hausse de 0.25 pdb de la BCE !

La bourse va souffir ponctuellement, mais elle est beaucoup plus effiiciente et rapide dans ses décisions. On a donc moins à attendre pour connaître la température.

» Je crois que la baisse future de l'immobilier fait l'unanimité. Mais en ce
» qui concerne les marchés actions, quand est il >
»
» Voici l'opinion de JDH, à l'opposé de celle de Labadie...Qui a tord, qui a
» raison, la vérité est elle ailleurs >
»
» Extrait :
» "Les cycles immobiliers sont beaucoup plus longs que les cycles boursiers,
» et sans rémission, sans rebonds techniques qui sont l'occasion de "prendre
» ses bénéfices". Au niveau immobilier, la baisse ne fait que commencer.
» Tous les professionnels que j'ai interrogés ont très peur de la rentrée
» 2006 et surtout des années 2007 à 2010. Alors que ca devrait etre 3 années
» glorieuses pour la bourse!
»
» [...]
»
» Je dis tout cela non pas pour me glorifier mais pour vous rassurer en vous
» disant je suis capable de prévoir et que là je prévois un fond, un point
» bas. Oui il y aura un fond, et nous allons le toucher en 2006. Que ce fond
» soit à 4650 points, à 4300 points ou à 3900 points, qu'il soit en juin ou
» en septembre (je le vois mal en juillet/aout), il est de toutes façons
» bientôt là... Et depuis ce point bas, nous repartirons à la hausse pour 3
» ans au moins.
»
» Dites-vous bien, et je le répète, que la situation actuelle est propice à
» ACHETER et non à vendre.
»
» [...]
»
» Alors, à vos marques, prets... ACHETEZ! Pas pour en profiter demain mais
» un peu plus tard! "
»
»
»
»
» Qu'en pensez vous > Faut il déserter les marchés en envisageant une baisse
» LT ou plutot l'occasion de se renforcer >
»
» Pour ma part, quand je voit Net2s valorisé à un PER05 de 12, avec un taux
» de croissance important, je tente d'abaisser mon pru. Par contre je largue
» toutes les foncières (EADT, MLDUC...).
»
» Francois16

à ct ne jouer que les titres liquides.Les smalls subissant des dégagements qui devraient perdurer , surtout que l'on va attaquer la période estivale.

» Je crois que la baisse future de l'immobilier fait l'unanimité. Mais en ce
» qui concerne les marchés actions, quand est il >
»
» Voici l'opinion de JDH, à l'opposé de celle de Labadie...Qui a tord, qui a
» raison, la vérité est elle ailleurs >
»
» Extrait :
» "Les cycles immobiliers sont beaucoup plus longs que les cycles boursiers,
» et sans rémission, sans rebonds techniques qui sont l'occasion de "prendre
» ses bénéfices". Au niveau immobilier, la baisse ne fait que commencer.
» Tous les professionnels que j'ai interrogés ont très peur de la rentrée
» 2006 et surtout des années 2007 à 2010. Alors que ca devrait etre 3 années
» glorieuses pour la bourse!
»
» [...]
»
» Je dis tout cela non pas pour me glorifier mais pour vous rassurer en vous
» disant je suis capable de prévoir et que là je prévois un fond, un point
» bas. Oui il y aura un fond, et nous allons le toucher en 2006. Que ce fond
» soit à 4650 points, à 4300 points ou à 3900 points, qu'il soit en juin ou
» en septembre (je le vois mal en juillet/aout), il est de toutes façons
» bientôt là... Et depuis ce point bas, nous repartirons à la hausse pour 3
» ans au moins.
»
» Dites-vous bien, et je le répète, que la situation actuelle est propice à
» ACHETER et non à vendre.
»
» [...]
»
» Alors, à vos marques, prets... ACHETEZ! Pas pour en profiter demain mais
» un peu plus tard! "
»
»
»
»
» Qu'en pensez vous > Faut il déserter les marchés en envisageant une baisse
» LT ou plutot l'occasion de se renforcer >
»
» Pour ma part, quand je voit Net2s valorisé à un PER05 de 12, avec un taux
» de croissance important, je tente d'abaisser mon pru. Par contre je largue
» toutes les foncières (EADT, MLDUC...).
»
» Francois16

Vous êtes tous bien optimistes!

Ce serait bien la première fois dans l'histoire récente que l'augmentation des prix du pétrole n'est pas d'effets significatifs sur l'inflation - et qu'on n'invoque pas l'effet déflateur des pays émergents dans les biens de concommation, qui a toujours existé, voire était encore plus puissant lorsqu'ils étaient encore au stade de pays en voie de développement.

La bourse va tomber parce qu'elle est surévaluée : si les bénéfices baissent = les PER montent, si les taux montent parce que la M3 est trop importante par rapport à la production de richesse = la machine se grippe, la croissance s'arrête et les bénéfices avec, logique.

Les banquiers centraux, comme les autres zinzins, mentent pour essayez de ne pas montrer ces faiblesses de l'économie actuelle et ils espèrent un atterrisage en douceur qui n'a jamais été constaté! si l'INSEE disait vrai....

Bref, pour moi, tous les feux sont à l'orange et il n'y a pas de raisons objectives pour que l'on échappe aux répétition de l'histoire boursière - on verra s'ils passent au rouge après l'été (attendons nous à une intervention des USA en Iran début 2007>)

à ne pas oublier et la bourse n'aime pas les incertitudes : les présidentielles.
pour le reste, suis pas qualifié mais le bon sens dicte que l'immo est trop cher. Pour la bourse, selectivité et réactivité. Il y a tjrs au moins un secteur qui booste même en marché baissier (ce qui ne veut pas dire que ça va baisser). Faut trouver le bon.

Quelques explications détaillées et chiffrées sur ce qui se passe depuis 2000 (et même avant), pour comprendre la situation actuelle, et pourquoi ce qu’on observe n’est pas une correction de marché haussier, mais le début d’une crise économique majeure type 1929 :

1)Les fondements de la reprise aux US 2002-2005 :

Quelques ordres de grandeur : le PIB US annuel est d’environ 11 000 à 12 000 mds $ pour la période.
Si on cherche à comprendre l’origine de la croissance observée, voici quelques faits :

- Une hausse des revenus extrêmement faible, la plus faible de toutes les hausses en phase de recovery depuis 50 ans : une « anomalie » étonnante, vu que les recoveries sont caractérisées en général par des hausses de revenus importantes.
http://www.federalreserve.gov/pubs/oss/oss2/2004/bull0206.pdf
La croissance n’est pas due à une hausse des revenus des ménages.
La réalité est que la hausse de la consommation qui a permis la croissance est entièrement due à trois facteurs :

a)Le « mortage equity withdrawal », cad la part du refinancement hypothécaire qui est disponible en tant que cash pour les ménages hors investissement immobilier.
Quelques données : http://www.senat.fr/rap/r05-261/r05-26173.html
Le MEW représente jusqu’à 8% des revenus des ménages anglais, en tout cas plus de 4% depuis 2002 http://www.bankofengland.co.uk/statistics/mew/mew.gif

Aux USA, voici ce que serait la croissance sans le MEW :
http://photos1.blogger.com/hello/243/2888/640/GDPMEW.jpg
Ce phénomène de MEW est rendu possible par une seule chose : la hausse de l’immobilier qui permet de remplacer les anciennes hypothèques par de nouvelles plus importantes. Sinon le MEW peut devenir négatif et il l’a été pendant de longues périodes aux USA (de 1982 à 1993) : c’est ce qui se passe quand l’immo est faible et que les ménages remboursent plus qu’ils ne contractent de nouveaux prêts.

b)La hausse du crédit à la consommation :

De 2002 à 2005, ce type de crédit a augmenté en moyenne de 80 mds $/an, soit une contribution à 0,7-0,8 pts de PIB US.
http://www.federalreserve.gov/releases/g19/Current/

c)d’une manière globale une hausse phénoménale de l’endettement des ménages.
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CMDEBT/97/5yrs>cs=Medium&crb=on

par exemple 10549 milliards de $ en 2005 ; 11 840 milliards en 2006. Cela représente un accroissement de 1291 milliards de $, soit 11% du PIB US.
L’accroissement annuel de cette dette est de 12% (à comparer avec une croissance du PIB de 4,8% la mêm année).

Sans ces trois facteurs, non seulement il n’y aurait pas eu de croissance (le simple retrait du MEW suffit à annuler la croissance), mais on aurait eu une récession.
Pour réaliser cette croissance, les ménages se sont non seulement endettés au delà de toutes les limites historiquement connues (plus de 400% du PIB US en dette globale actuellement contre 290% pour la précédente bulle géante qui date de 1929 et une normale historique à 100-150%), mais ont aussi du taper dans leur épargne : http://mwhodges.home.att.net/save_personal.gif

Nous avons donc eu droit de 2002 à 2005 à une reprise totalement artificielle basée sur une bulle de crédit massive et sur la désépargne des ménages.

--