Bonjour

Retour dans le vert ce matin. Espérons que cela soit durable.

Deux remarques sur la baisse de ces derniers jours :

- Les raisons macroéconomiques qui l'ont motivée sont réelles mais envisagent un scénario très pessimiste : l'inflation obligerait à de forts relèvements de taux d'intérêts et donc provoquerait un éclatement de la bulle immobilière, donc un ralentissement de la croissance.
Il est amusant qu'un autre scénario pessimiste soit aussi craint avec un effondrement de la bulle de l'immobilier et des matières premières, et une déflation (Labadie si tu nous écoutes... ).

- La baisse a été (en partie) sélective en touchant des titres qui étaient complétement surévalués comme Hi Média ou Vallourec (même si ce sont de belles sociétés), ou encore les trop nombreuses SSII de la cote.

A titre personnel, les dégâts sont limités avec 30 % de liquidités et 30 % de Supra, qui a bien résisté. Bonne tenue aussi de Sam, Vivendi et Arcelor...
Deux grosses baisses quand même sur Jet et Maurel (que j'ai renforcés ce matin).

Bond rebond à toutes et à tous

» - Les raisons macroéconomiques qui l'ont motivée sont réelles mais
» envisagent un scénario très pessimiste : l'inflation obligerait à de forts
» relèvements de taux d'intérêts et donc provoquerait un éclatement de la
» bulle immobilière, donc un ralentissement de la croissance.
» Il est amusant qu'un autre scénario pessimiste soit aussi craint avec un
» effondrement de la bulle de l'immobilier et des matières premières, et une
» déflation (Labadie si tu nous écoutes... ).

Mon opinion est que oui début d'inflation mais rien de très dramatique donc hausse des taux mesurée. La bulle immobiliere est indéniable, mais me parait nettement moins extreme que la bulle technologique de 2000 (et nasdaq divisé par 4 je crois...). De combien l'immo peut-il baisser> 70%> 50%> 30%>
Par contre l'immobilier touche bien plus de gens, et s'ajoute au pb endettement des menages US ...
Concernant les matieres premieres, il y avait les entreprises qui patissait de leur hausse... je suppose qu'elle beneficieront de leur baisse.

sera déterminant;
A mon avis, il faut en profiter pour vendre.

argumentés de préférence mais ce n'est pas obligé !

» - La baisse a été (en partie) sélective en touchant des titres qui étaient
» complétement surévalués comme Hi Média ou Vallourec (même si ce sont de
» belles sociétés), ou encore les trop nombreuses SSII de la cote.

Je ne suis pas Vallourec, mais pour Hi-Media je ne suis pas d'accord
... sauf a la valoriser sur la base des chiffres 2004 ou 2005 ce qui
est erroné vu le taux de croissance, l'effet de levier de la croissance
sur les resultats, la probabilité elevee d'OPA, et les operations
financieres majeures effectuees en debut d'annee
... en anticipant un minimum je la trouve,disons, a son prix autour
de 11-12 euros et bradée au cours d'hier (renforcée HIM hier comme
ecrit plus bas).

Des valeurs que je trouve pour ma part complétement surévaluées, meme
ce jour apres la chute des marches, sont plutot (attention la suite
est sans doute peu consensuelle) : Alti, BCI, CCA, Dalet, Digigram,
Gantois, ITS, Micropole, NRO, ALNEW, Riber, SII, GRS, Valtech... et
encore je ne cite que celles que je suis de pres ou de loin.

Parmi celles que je ne suis pas il y a des surevaluations encore
bien plus criantes

N.

Bonjour Nakama,
Effectivement ta liste de valeurs surévaluées n'est pas consensuelle, mais à mon avis, elle n'en a que plus d'intérêt. Peux-tu expliciter ton raisonnement concernant CCA, stp > C'est une de mes grosses lignes et je la trouve vraiment bon marché. Pour moi, son faible cours doit beaucoup aux ventes effectuées périodiquement par le président pour financer ses projets footballistiques (président de l'AS Saint-Etienne). Si l'on extrapole les résultats du second semestre 2005, le PER est désormais nettement inférieur à 10 : 1,5M€ de RN sur le seul second semestre 2005. Sur le premier trimestre, le CA continue à croître et les prévisions du groupe vont dans le sens de l'amélioration des marges. Où est l'erreur >

Concernant les autres que je connais un peu : ITS et GRS que je n'ai plus me semblent à leur prix mais pas surévaluées (sauf GRSBS, toujours trop cher); Gantois dont il me reste une toute petite ligne a perdu son intérêt spéculatif mais présente moins de risque; comme beaucoup de valeurs du secteur elle présente une décote sur CP, mais cela ne justifie pas un achat.

Pierre

Coucou Pierre,

Aucune erreur MAIS, je suppose, une ENOOOORME difference entre nous
dans la perception des risques et des opportunites.

Avec une once de provocation je dirais que, pour moi :

* est surevaluée une action qui n'a quasiment aucune chance de doubler
sur 2-3 ans.

* Est à son prix une action qui devrait pouvoir en gros doubler en
2-3 ans A CONDITION de tenir ses promesses (ce qui ne va pas de soit)

* Est interessante une action qui peut en gros tripler sous les memes
reserves d'ici 2-4 ans (exemples amha : Hi-media, Esker, Kimoce, MDG, IBG,
MLSEC, MLGCO, MLSOO, ALEMV, ... )

* Est une opportunité exceptionelle une action qui devrait au minimum
quadrupler d'ici 2-5 ans... avec forcement une bonne part de risque...
risque qu'il faut analyser de pres ca va de soit (exemples : Nicox,
Wavecom, MLIDS, Ares, MLBDM, ... )

Le tout "à condition de marchés identique" (PER du marché identique
dans X années).

... et donc pour CCA, je dirais qu'elle fait partie de la 1ere categorie,
et ne vaut pas le coup car je n'imagine ni une forte croissance ni une
rentabilité élevée sur la durée... et comme en plus il lui reste des
dettes, que le secteur est hyper concurrenciel (ce qui est lié avec ce qui
précede), qu'il necessite des investissements ==> je ne comprend pas trop
bien l'interet !

Pour chiffrer un peu je dirais :

CA 2008 entre 11 et 13 euros par action (et je suis optimiste !)

marge nette sur 2007-2010 de l'ordre de 3,50% (possible que ce soit 4%
... mais 5% ou plus j'ai beaucoup de mal a y croire... et si tu esperes
ca tu dois etre conscient que tu augmentes fortement le risque d'etre décu)

==> RN 2008 de 42c par action en milieu de fourchette

ALORS certes le PER est faible (quoique j'en connais de plus faibles,
surtout sur la base du RN 2008)... mais bon je ne suis pas sur que CCA
merite beaucoup mieux, et si CCA ne merite pas BEAUCOUP MIEUX,
pourquoi acheter ou meme garder :
1/ avec le risque d'etre decu (car pas CERTAIN que mes objectifs
serons atteints)
2/ et surtout avec toutes les superbes opportunites sur le marche
apres la purge (potentiels bien superieur et risque plutot moindre,
surtout en panachant les valeurs) >

N.

Tes critères d'évaluation sont attrayants. Cependant, le problème est de classer les valeurs dans les différentes catégories. Pour cela, il faut anticiper l'avenir des sociétés sur plusieurs années. En ce qui me concerne, je ne sens pas capable d'anticiper à ce point. En règle générale, je regarde ce qui s'est passé dans les mois récents et les perspectives (qui me semblent) prévisibles pour l'année à venir, en tenant un peu compte des possibilités à plus long terme.

Concernant CCA, je trouve tes chiffres très pessimistes :
- Le CA du premier trimestre 2006 est de 16,4 M€, en le multipliant par 4, on arrive à 65.6M€, soit 12,25€/action.
- Le RN du dernier semestre est de 1,5M€, en le multipliant par deux, on arrive à 0,56€/action.
Je pense donc que tes objectifs 2008 devraient être atteints dès cette année, ce qui explique la différence d'appréciation de la valeur. Le secteur est concurrentiel, mais, pour moi, CCA est passé par le point le plus difficile et je la place donc en catégorie "recovery".

Dans ton classement, je la mettrai plutôt dans la catégorie 2 "devrait pouvoir doubler en 2-3 ans", voire peut-être en catégorie 3.

Remarque 1 : une valeur dont je pense qu'elle devrait doubler en 2-3 ans dans un marché équivalent, je ne la considère pas à son prix, sauf si le risque de "gamelle" est important.

Remarque 2 : Dans celles que tu cites, j'ai Nicox (5% du ptf), IBG (>2%) et MLBDM (5% : pas raisonnable du tout !)

Pierre

118 218 (en chantant) ... lol

Plus sérieusement, j'etais surpris de la voir dans la liste des surevaluées de Nakama. Je suis assez d'accord avec les chiffres de Pierre... surtout que j'ai deja vu Nakama faire des previsions a 3 ans moins "conservatrices" lol ;)
sur IBG par exemple (que j'ai aussi en ptf, hein) ;)

Mais bon, je verrai bien surtout que je suis aux premieres loges (pris une ligne de CCA a l'open). La différence de valo par rapport a SR Tele est importante. Mais dans quelle mesure les 2 sont-elles comparables >

est assez "différent" et interessant !

Re-coucou Pierre,

» Concernant CCA, je trouve tes chiffres très pessimistes :
» - Le CA du premier trimestre 2006 est de 16,4 M€, en le multipliant par 4,
» on arrive à 65.6M€, soit 12,25€/action.

Pessimiste c'est possible, CCA etant une de tes grosses lignes,
tu dois la connaitre infiniment mieux que moi car de fait je
la suis de tres loin depuis que je la trouve peu attractive, mais bon,
meme si le CA progresse plus vite que je ne l'aurais imaginé
je reste sceptique sur la possibilité de pratiquer durablement
une marge elevee dans ce secteur. Qu-en dis-tu > 4% de marge nette
en regime de croisiere (disons sur 2007-2010) est-il un strict minimum
a tes yeux, ou un objectif en realite assez difficile a atteindre
pour CCA >

» Dans ton classement, je la mettrai plutôt dans la catégorie 2 "devrait
» pouvoir doubler en 2-3 ans", voire peut-être en catégorie 3.

Ben non, car meme avec un CA plus élevé, le PER en 2007-2010 dependra
beaucoup du niveau de marge... et donc pour doubler son cours je reste
dans l'idee que CCA devrait passer a, et conserver, une marge nette
"elevee" que je juge (a tort peut-etre) impraticable vu la concurrence,
les investissements, etc. Si la marge n'est que de 3% a terme et sur
la duree , un PER de 10 me semble tout a fait de circonstance.

» Remarque 1 : une valeur dont je pense qu'elle devrait doubler en 2-3 ans
» dans un marché équivalent, je ne la considère pas à son prix, sauf si le
» risque de "gamelle" est important.

Ben disons que le risque de gamelle est toujours la... y compris quand
on est persuadé du contraire ... et du coup, quitte a prendre un risque
je prefere que le potentiel soit a la hauteur ! Et dès lors quand j'ai
le choix entre une valeur saine qui peut tripler et une pas tellement
plus saine qui peut doubler au maximum... ben je prend la premiere...
... et encore si je n'en trouve pas une autre qui peut faire encore mieux.

» Remarque 2 : Dans celles que tu cites, j'ai Nicox (5% du ptf), IBG (>2%)
» et MLBDM (5% : pas raisonnable du tout !)

En pourcentage, j'ai un peu plus de Nicox que toi... et moins d'IBG et
de MLBDM.

.... mais sinon as-tu deja pris le temps de regarder de pres les dossiers
suivants : WAVECOM, ESKER, ARES, MDG, MLIDS, MLSOO et ALFRE... parmi mes
preferes du moment que tu n'as pas en portif >

N.

» Re-coucou Pierre,
»
» » Concernant CCA, je trouve tes chiffres très pessimistes :
» » - Le CA du premier trimestre 2006 est de 16,4 M€, en le multipliant par
» 4,
» » on arrive à 65.6M€, soit 12,25€/action.
»
» Pessimiste c'est possible, CCA etant une de tes grosses lignes,
» tu dois la connaitre infiniment mieux que moi car de fait je
» la suis de tres loin depuis que je la trouve peu attractive, mais bon,
» meme si le CA progresse plus vite que je ne l'aurais imaginé
» je reste sceptique sur la possibilité de pratiquer durablement
» une marge elevee dans ce secteur. Qu-en dis-tu > 4% de marge nette
» en regime de croisiere (disons sur 2007-2010) est-il un strict minimum
» a tes yeux, ou un objectif en realite assez difficile a atteindre
» pour CCA >
»
» » Dans ton classement, je la mettrai plutôt dans la catégorie 2 "devrait
» » pouvoir doubler en 2-3 ans", voire peut-être en catégorie 3.
»
» Ben non, car meme avec un CA plus élevé, le PER en 2007-2010 dependra
» beaucoup du niveau de marge... et donc pour doubler son cours je reste
» dans l'idee que CCA devrait passer a, et conserver, une marge nette
» "elevee" que je juge (a tort peut-etre) impraticable vu la concurrence,
» les investissements, etc. Si la marge n'est que de 3% a terme et sur
» la duree , un PER de 10 me semble tout a fait de circonstance.
»
» » Remarque 1 : une valeur dont je pense qu'elle devrait doubler en 2-3
» ans
» » dans un marché équivalent, je ne la considère pas à son prix, sauf si
» le
» » risque de "gamelle" est important.
»
» Ben disons que le risque de gamelle est toujours la... y compris quand
» on est persuadé du contraire ... et du coup, quitte a prendre un
» risque
» je prefere que le potentiel soit a la hauteur ! Et dès lors quand j'ai
» le choix entre une valeur saine qui peut tripler et une pas tellement
» plus saine qui peut doubler au maximum... ben je prend la premiere...
» ... et encore si je n'en trouve pas une autre qui peut faire encore
» mieux.
»
» » Remarque 2 : Dans celles que tu cites, j'ai Nicox (5% du ptf), IBG
» (>2%)
» » et MLBDM (5% : pas raisonnable du tout !)
»
» En pourcentage, j'ai un peu plus de Nicox que toi... et moins d'IBG et
» de MLBDM.
»
» .... mais sinon as-tu deja pris le temps de regarder de pres les dossiers
» suivants : WAVECOM, ESKER, ARES, MDG, MLIDS, MLSOO et ALFRE... parmi mes
» preferes du moment que tu n'as pas en portif >
»
» N.

wavecom , are , esker sont des dossiers très spéculatifs et des entreprises qui ont rarement respectées leurs objectifs.ARE ayant même un patron peu digne de confiance.

» ... surtout que j'ai deja vu Nakama faire des previsions a 3 ans
» moins "conservatrices" lol ;)
» sur IBG par exemple (que j'ai aussi en ptf, hein) ;)

Au contraire mes previsions sur IBG sont AMHA tres conservatrices
dans la mesure ou je ne vise pas la lune pour esperer une envolee du cours
... juste un REX entre 2,5% et 4% dans 3-4 ans (une fois re-equlibré le CA
au profit des activités a marge "elevees")... et un PER de seulement
12.5 fois.

Il n'en faudrait pas plus pour que le cours prenne en gros +150%.

Avec un iota mieux (tout a fait possible), le triplement du cours
est assuré.

A comparer avec CCA ==> avant d'en acheter je me demanderais serieusement
ce qu'il faut atteindre comme CA et marge et PER pour que le cours
atteigne disons 10-11 euros (+150%) d'ici 2-3 ans.... et ensuite,
si c'est vraiment plus "certain" ou plus "probable" que le scenario
correspondant pour IBG.... ou ESKER ou Hi-Media ou ...

Sur ce.... a un de ces quatre, assez posté pour aujourd'hui... et meme
pour la semaine

N.

» wavecom , are , esker sont des dossiers très spéculatifs et des
» entreprises qui ont rarement respectées leurs objectifs.ARE ayant même un
» patron peu digne de confiance.

Moi je veux bien, quoique sur esker je ne dirais pas speculatif
... mais quand bien même... tout a un prix, y compris des dossiers
speculatifs (qui sont ceux qui rapportent le plus) et un patron
peu digne de confiance (un patron ca peut changer... avec lui au
moins c'est deja dans le cours ... et aussi ca peut se changer)

... AMHA la seule question est : le prix est-il attractif une fois
qu'on a a pris en compte les elements que tu cites >

Pour ma part je pense que oui.

N.

» » wavecom , are , esker sont des dossiers très spéculatifs et des
» » entreprises qui ont rarement respectées leurs objectifs.ARE ayant même
» un
» » patron peu digne de confiance.
»
» Moi je veux bien, quoique sur esker je ne dirais pas speculatif
» ... mais quand bien même... tout a un prix, y compris des dossiers
» speculatifs (qui sont ceux qui rapportent le plus) et un patron
» peu digne de confiance (un patron ca peut changer... avec lui au
» moins c'est deja dans le cours ... et aussi ca peut se changer)
»
» ... AMHA la seule question est : le prix est-il attractif une fois
» qu'on a a pris en compte les elements que tu cites >
»
» Pour ma part je pense que oui.
»
» N.

ce sont effectivement les titres qui bougent le + et qui ont le public le + large ( ce qui explique leurs envolées + importantes ).

Tout d'abord, bonjour à vous tous.

Je voudrais juste apporter ma petite contribution à toute cette discussion.

Très sincèrement, je ne crois pas au cours surévalué de Vallourec. La hausse est un peu excessive, c'est vrai mais rien de scandaleux. Je pense plutôt à un rééquilibrage, et le besoin de revenir s'appuyer sur la MM100.
Coup tordu comme je l'ai bien précisé sur mon dernier post du 22, je le pense aussi. C'est tout de même gros ces grosses variations, surtout lundi ou j'ai vraiment eu le sentiment d’une volonté à faire paniquer les petits. Un peu comme dans une course automobile (F1) avant de rentrer au « paddock » pour changement de pneus etc…la voiture fait encore 1 ou 2 tours à « donf » comme dirait les jeunes et "taper" dans les pneus…. avant de rentrer pour ravitailler.
Les journalistes se font un plaisir de dire alors : « cela sent l’écurie !».

Et bien, j’ai eu exactement cette même impression ce lundi quand elle était à -14 ou 15%. Vous apprécierez l’image…, n’est-ce pas !
Et si j’avais eu de la liquidité, je crois que j’en aurais un petit peu à ce moment là. Bravo Pasca711 qui en a prix au fix de ce lundi, tu as eu raison (bonne pioche !). Mais très sincèrement je la voyais s’appuyer sur le support des 648. Je n’aime pas le SRD, mais je n’hésiterais pas une seconde pour en prendre à ce niveau là. C’est plus à un cours d’achat que de vente comme JDH le préconise (je le trouve scandaleux sur ce coup).

Par ailleurs, je partage tout à fait l’avis de Labadie sur le scénario pessimiste de la situation économique actuelle. On en avait déjà débattu il y a quelques mois de cela, tu t’en souviens Labadie ; c’était sur l’éventualité d’un crack. Je n’ai toujours pas changé, mais peut-être que je me trompe. Je ne crois pas à un crack, maintenant ou cette année comme certains le prédisent. Par contre dans 2 ou 3 années, je dis OUI et je le pense.
Je remets ce passage que je partage tout à fait :
« …l'inflation obligerait à de forts relèvements de taux d'intérêts et donc provoquerait un éclatement de la bulle immobilière, donc un ralentissement de la croissance.
Il est amusant qu'un autre scénario pessimiste soit aussi craint avec un effondrement de la bulle de l'immobilier et des matières premières, et une déflation… »
- les salaires n’augmentant pas, bien au contraire
- les loyers et terrains constructibles qui flambent
- les matières premières qui augmentent (cuivre, acier, pétrole, gaz, électricité, etc…)
- les matériaux de construction également.

Le taux d’endettement des ménages français dépasse les 64% (entendu à la TV et radio aujourd’hui). Il est évident que cette situation ne peut pas durer éternellement.
C’est pourquoi je pense aussi à un effondrement su secteur de l’immobilier dans un premier temps, qui fera basculer les bourses mondiales (c’est mon côté optimiste de la chose…)
Mais ce n’est pas encore la fin du monde, il y aura encore des belles journées devant nous, et un jolie mois de mai (pas si jolie que cela).

Sur ce, bonne nuit à bientôt et j’espère pour une meilleure fin de semaine.

Cordialement

Je vais essayer de donner quelques arguments sur ce thème de l’inflation (pourquoi ce risque est nul pour moi et qu'il faut craindre la déflation)

a)Observation techniques sur les marchés :

-> Mouvements globaux et corrélés de l’ensemble des classes d’actifs, à la hausse comme à la baisse : actions, mat 1ères, métaux précieux, immo, marchés émergents.
En situation d’inflation, au contraire on constate des évolutions contraires : hausse sur l’or et les mat 1ères, baisse actions et immo.
On l’a vu lors de la récente correction, l’or et les mines se sont effondrées avec les actions. Tout le contraire d’une anticipation d’inflation. On continue de le voir aujourd’hui : mat 1ères, mines et actions rebondissent ensemble.
Tout est lié à une bulle massive de liquidités qui a besoin de s’investir à n’importe quel prix, les investisseurs faisant la même chose (achat ou vente) sur l’ensemble des classes d’actifs.

-> La courbe des taux inversée en janvier et qui reste quasiment plate avec un spread 6 mois –10 ans quasi nul (6 mois à 5,02% ; 10 ans à 5,07%). Quand le marché anticipe de l’inflation, on a le plus souvent une courbe à forte pente, les taux longs étant beaucoup plus élevés que les courts.

b)Observations fondamentales :

- Aucune poussée sérieuse d’inflation sur l’ensemble des pays occidentaux. Un excellent article d’elliotwave fait le point sur cette supposée « poussée d’inflation » :
http://www.elliotwave.com/features/default.aspx>cat=mw&aid=2411&time=pm

- Situation d’endettement des ménages : la dette privée à un niveau record et bien au dessus du niveau 1929.
Cette situation est par définition déflationniste : une dette privée équivaut à une position short contre le cash. Pour solder la position (quand elle atteint un niveau de bulle qui n’est plus en rapport avec la croissance des revenus, ce qui est la situation actuelle), il faut vendre des actifs de tous types pour faire du cash. Donc fabriquer de la déflation.

- Impossibilité pour les gouvernements de se lancer dans une politique inflationniste :
L’économie actuelle est totalement dépendante de la dette avec un taux d’épargne devenu négatif aux US
http://mwhodges.home.att.net/save_personal.gif
et un endettement des ménages qui explose : http://mwhodges.home.att.net/household-ratio.gif
Ce type de système où les ménages désépargnent et s’endettent toujours plus pour maintenir leur niveau de consommation ne résiste que tant que les taux baissent pour permettre d’augmenter encore l’endettement.
Il interdit donc toute possibilité de recours à l’inflation qui fait monter les taux. Si cela arrive, les ménages ne peuvent plus prendre de nouveaux crédits et ne peuvent même plus rembourser les anciens (40% des crédits US sont à taux variables) -> explosion des faillites et liquidation d’actifs. Et on en revient immédiatement à la case déflation. (le nombre de faillites de ménages a plus que doublé en 2005, à la suite d’une hausse de taux pourtant très modeste).

- Le rôle de la Chine : un argument avancé par les inflationnistes sur la hausse des mat 1ères qui ne tient pas vraiment amha : Ce pays n’a pas encore de marché intérieur suffisant pour être autonome, c’est plus un « intermédiaire » entre la demande des consommateurs US et les pays producteurs de mat 1ères : Si la demande US flanche, la Chine exportera moins et la demande en mat 1ères plongera.
Par contre, avec sa main d’œuvre à bas coût et ultra-compétitive, la Chine est une source de déflation excellente pour de nombreux biens de consommation (et aussi pour les salaires).

c) Sur les cycles économiques : pour ceux qui croient à cette théorie, on est dans la phase descendante du cycle de Kondratieff (durée 60-80 ans. La dernière poussée d’inflation datant des années 70, la prochaine devrait plutôt avoir lieu dans 30 ans…pas maintenant.

Sur le timing maintenant : crash dans 3 ans ou bien avant >
Jusqu'au début 2006, c'était difficile de répondre.
Les faits nouveaux essentiels quand même :
- L'inversion de la courbe des taux (précède en général une entrée en récession de 18 mois. La bourse anticipe bien avant l'entrée effective en récession)
- L'explosion des faillites de ménages US et GB (> 100% sur 1 an)
- L'entrée en phase baissière LT de l'indice des constructeurs immo aux US (DJ_HOM)associé à la fin de la hausse des prix sur l'immo
http://www.elliottwave.com/features/default.aspx>cat=mw*aid=2418*time=pm
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp>symb=Dj_Hom&sid=0&...
- Le retournement majeur de volatilité sur le CBOE : la tendance baissière LT qui marquait le gain de confiance des marchés depuis 2003 est stoppée :
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp>symb=vxn&sid=0&o_...

Ce sont des éléments qui rendent très peu probable une prolongation de la vague de hausse sur 2007-2008.

--

Il va contre ce que je pense pour l'instant qui est une tendance inflationniste.

Mais toute situation, y compris le taux d'inflation, est le résultat de tendances opposées et la lecture de ton texte explique bien des raisons, portant sur des montants financiers importants, pour ne pas avoir d'inflation mondiale et de la deflation.

Je n'ai pas de presentation tructurée des raisons inflationnistes autre que l'idee de l'impossibilité de rembourser la dette des etats en general si il n'y a pas d'inflation, donc c'est court et simple.

La lecture de ton post m'inspire l'idee simpliste (je le dis) suivante:

La Chine et les USA seront/sont les acteurs principaux. Les USA emprunteurs ont interet a avoir plus d'inflation et les Chinois preteurs auraient interet a ne pas avoir d'inflation.

C'est l'eternel probleme de savoir qui perd: celui qui a preté ou celui qui a emprunté. Ce qui est inquietant c'est qu'un acteur se specialise dans un role et l'autre dans l'autre. Car leurs interets deviennent ... conflictuels.

En croyant a l'inflation, peut etre qu'implicitement je suis dans un schema ou les USA sont encore le maitre, et que ce n'est, économiquement, pas certain...

Hubisan

Je ne crois pas à un scénario inflationniste.

Les grandes banques centrales, dont la Fed et la BCE, tiennent beaucoup à leur crédibilité, indispensable à la réussite d'une polique monétaire.
Elles surveillent avec rigueur la masse monétaire et s'efforcent de maîtriser tout début d'inflation (même si leurs moyens ne sont pas illimités...).

Je ne crois pas non plus à un scénario de déflation.

La croissance mondiale est forte (en phase 1 de cycle Kondratieff à mon avis grâce à l'intégration progressive des technologies de l'information et des biotechnologies, puis nanotechnologies à terme).
Les bulles spéculatives sur les matières premières et l'immobilier ont été favorisées par un argent bon marché c'est vrai. Mais le resserrement progressif au niveau monétaire peut permettre un atterrissage en douceur.

Mais je peux bien sûr me tromper. A suivre

Bonjour tout le monde,

Effectivement, je ne peux qu'approuver Labadie, et j'aime bien cette petite phrase de ton analyse (que je trouve plein de bons sens).

Ce type de système où les ménages désépargnent et s’endettent toujours plus pour maintenir leur niveau de consommation ne résiste que tant que les taux baissent pour permettre d’augmenter encore l’endettement.

Comme nous sommes dans une phase de hausse de taux : un coup c'est moi (USA), non c'est moi (Europe) etc....
Aussi, on à fait l'Europe pour avoir un euro "fort" (pour concurrencer le $), et maintenant on se plaint car il est trop haut vis à vis de ce dernier (cela pénalise nos exportations); étant donné qu'on paye quasiment tout en $.
J'aimerais bien comprendre la finalité de la chose.

C'est bon pour notre facture pétrolière d'avoir un $ faible, mais ce n'est pas bon pour nos exportations ; alors que faire...

Pour revenir à l'endettement colossal des ménages (américains) pour commencer, cela va devenir chaud quand il va falloir s'acquitter de la dette avec un taux qui ne cesse de monter.

Sur ce, à la prochaine.

Très cordialement.