Maurel&Prom: pourquoi ces baisses?
Pourquoi M&P baisse (légèrement) depuis 10 jours alors que les autre pétrolières ne font pas pareil>
Serait-ce du aux évaluations des réserves>
Je n'ai pas trouvé d'infos.
Si vous en avez...
Merci
non pas d'info mais elle commence sérieusement
par mareva 
, Barjac, lundi 20 mars 2006, 14:34 (il y a 6808 jours) @ MEN
à m'énerver et je suis polie
![[image]](http://www.yatoula.com/gif/bouche/oeil_22.gif)
--
mareva
Maurel&Prom: pourquoi ces baisses?
par labadie 
, Chaloupe St-Leu, La Réunion, lundi 20 mars 2006, 15:03 (il y a 6808 jours) @ MEN
Pour l'instant, ça reste très limité, on est dans le canal 18,5-20.
L'explication la plus logique est que le marché craint les effets d'une révision à la baisse des réserves à la suite de l'audit de de Golyer qui sera publié en même temps que les comptes du 21/4.
Ca semble très possible et je m'y attends (vu l'estimation de Burren plus basse sur congo avec un organisme certificateur anglo-saxon), même si ça ne change rien aux fondas et au profil de production de MP pour les années à venir (c'est juste une différence entre méthodes utilisées par de golyer par rapport à l'ancien bureau certificateur qui était le beicip), MP a même averti à demi-mot dans son communiqué de février (en se servant du puits sec 1501 pour "faire passer la pilule").
Il nous faudrait donc un succès en explo avant le 21/4 pour compenser (puits explo sur Mboundi SE). Il y en aura probablement plusieurs d'ici la fin 2006, mais on sent que MP aimerait bien en présenter au moins un avant le 21 !
Reste à savoir l'effet qu'aura sur le marché cette révision à la baisse à venir (si elle a lieu), et si elle a déjà été anticipée ou non.
--
![[image]](images/avatars/labadie.jpg)
Finement vu Labadie...
par The Bull , Guinée, lundi 20 mars 2006, 15:19 (il y a 6808 jours) @ labadie
Je partage intégralement ta vision sur la valo. et la vision actuelle de MP par le marché...
Cet audit sur les réserves est la clé du dossier.
On a une estimation?
Merci.
Cette baisse des estimations représenterait quel pourcentage par rapport à l'estimation des reserves totales de MP>
Ils ont communiqué dessus>
Merci.
---------
» Pour l'instant, ça reste très limité, on est dans le canal 18,5-20.
»
» L'explication la plus logique est que le marché craint les effets d'une
» révision à la baisse des réserves à la suite de l'audit de de Golyer qui
» sera publié en même temps que les comptes du 21/4.
» Ca semble très possible et je m'y attends (vu l'estimation de Burren plus
» basse sur congo avec un organisme certificateur anglo-saxon), même si ça
» ne change rien aux fondas et au profil de production de MP pour les années
» à venir (c'est juste une différence entre méthodes utilisées par de golyer
» par rapport à l'ancien bureau certificateur qui était le beicip), MP a
» même averti à demi-mot dans son communiqué de février (en se servant du
» puits sec 1501 pour "faire passer la pilule").
»
» Il nous faudrait donc un succès en explo avant le 21/4 pour compenser
» (puits explo sur Mboundi SE). Il y en aura probablement plusieurs d'ici la
» fin 2006, mais on sent que MP aimerait bien en présenter au moins un avant
» le 21 !
»
» Reste à savoir l'effet qu'aura sur le marché cette révision à la baisse à
» venir (si elle a lieu), et si elle a déjà été anticipée ou non.
On a une estimation?
par labadie , Chaloupe St-Leu, La Réunion, lundi 20 mars 2006, 18:33 (il y a 6808 jours) @ MEN
Le communiqué de MP sur ce sujet est plutôt vague :
http://www.maureletprom.fr/files/news/MAU-Communique-01FEB06.pdf
La baisse, si elle a lieu ne portera que sur le Congo, l'impact global serait donc très limité ou inexistant selon ce communiqué.
Dans la dernière com de MP ou figure un chiffre sur les réserves 2P(résultat du S1 2005) qui donne 310 MB de réserves nettes, plusieurs points posent quand même problème amha :
-> MP annonce des réserves avant entrée de la SNPC (après cette entrée, la part de Mp sur Mboundi passera de 54 à 48,6%)
-> Les réserves que MP définit comme "nettes" ne le sont pas : ils ont effectivement déduit la taxe minière, mais pas la fiscalité associée au contrat de partage sur Kouilou. Du coup leurs réserves sont à mi chemin entre des réserves brutes (on ne tient compte d'aucune fiscalité) et des réserves nettes, avec part de l'état dans le contrat de partage entièrement déduite.
-> Les réserves sur le Congo ne sont pas certifiées.
Chacun de ces points peut donner lieu à une révision du montant de la catégorie "réserves 2P".
Pour info, sur le Congo avec pratiquement les mêmes champs (à quelques nuances près),
Estimation burren (dernier audit 31/12/04, donc avant deal SNPC, part burren à 35%) :
réserves brutes 2P 116,4 mb pour une part de 35%
réserves nettes 2P 64,5 mb pour une part de 35%
ramené à 100%, cela nous donne 332,5 mb brut et 184 mb net
Estimation Maurel (lecture du graphique de sept 05)
sur Congo : 210 mb 2P "net" (à moitié net) pour 54% du champ (avant deal SNPC)
250 MB brut (http://www.maureletprom.fr/files/news/Maurel-et-Prom-20050425-CP-Fra.pdf)
On déduit aussi les 210 Mb des 250 en enlevant 16% (taxe minière).
Ca nous fait 463 mb brut et 380 mb "net" pour 100% du champ.
L'écart avec les chiffres de Burren est donc très important, ça dépasse même le double sur la catégorie "réserves 2P nette".
Si de Golyer et Naughton se range à la méthode employée par burren (améliorée quand même par les résultats des forages 2005), et qu'une définition des réserves nettes fiscalité entièrement déduite est appliquée comme partout ailleurs(ça serait normal), on pourrait avoir une révision importante sur le Congo, surtout sur les réserves nettes.
Ca n'a pas de conséquences sur la prod et les résultats à venir, aucune conséquence non plus sur le potentiel explo restant qui reste excellent, mais à CT est-ce que le marché a déjà anticipé l'hypothèse d'une révision à la baisse des réserves sur le Congo >
Bref, je me répète, il vaudrait vraiment mieux que les forages sur le puits 2001 et extension Kkouala soient positifs avant le 21/4 !
--
Merci
Merci beaucoup.
je vais étudier ça (si j'y arrive)