l article sur cbo dans le jdf parle d un speculateur sur les
par pasca711, samedi 17 septembre 2005, 11:31 (il y a 6990 jours)
forums qui parle d un objectif de cours de 12 euros.
et les mecs on parle de nous!!!!!
l article du jdf est tres negatif .
lundi c est le gadin.
l article sur cbo dans le jdf parle d un speculateur sur les
par BouBou, samedi 17 septembre 2005, 12:07 (il y a 6990 jours) @ pasca711
Allez y doucement à l'achat, je pense qu'on va dérouiller sévère...
» forums qui parle d un objectif de cours de 12 euros.
» et les mecs on parle de nous!!!!!
» l article du jdf est tres negatif .
» lundi c est le gadin.
L'article en question...
par John_Fills, samedi 17 septembre 2005, 13:05 (il y a 6990 jours) @ pasca711
Yannick lit les forums...
La folie spéculative devrait retomber (Journal des Finances)
CBO TERRITORIA
Yannick Duvergé
La surchauffe qui s'était emparée de cette valeur, issue de la scission des activités immobilières du Groupe Bourbon, une société réunionnaise spécialisée dans les services maritimes, disparaît peu à peu. Depuis notre étude du 20 août, consacrée aux sociétés foncières décotées, le cours de l'action a en effet plus que doublé, passant de 3,3 euros à 6,8 euros le 9 septembre ! Il faut dire que ce dossier nourrit la spéculation, qui frise souvent l'irrationnel. Ne sachant pas à quel niveau valoriser cette société, apparue sur Alternext le 19 mai et qui n'a pas encore publié ses premiers comptes, les évaluations les plus contradictoires circulent en Bourse sur la valeur inTRèque de la société.
Précisons donc les choses. La société possède 3.195 d'hectares de réserves foncières situées sur l'île de la Réunion (soit 1,2 % de la surface totale de l'île), lieu où les terrains constructibles sont rares, donc chers et très prisés par les investisseurs. A l'heure actuelle, CBO Territoria ne peut exploiter que 220 hectares constructibles, situés en agglomération ou en front de mer. La valeur à la casse de ces terres est évaluée non pas à 220 millions d'euros, comme nous l'avions laissé entendre dans nos colonnes, une erreur s'étant glissée dans notre article, mais à 22 millions d'euros, sur la base d'une valeur à la casse de 10 euros le mètre carré. Ces terres seront revalorisées une fois construites. Le programme de développement de CBO Territoria prévoit d'investir 400 millions d'euros d'ici à 2011, pour construire 2.000 logements destinés à la vente (CBO conservant la propriété des terrains) et 40.000 mètres carrés de bureaux destinés la location. Pour l'heure, 76 logements devraient être proposés à des acquéreurs cette année et 2.200 mètres carrés de bureaux viennent d'ouvrir à la location. Un programme de 7.670 mètres carrés supplémentaires doit également être livré avant la fin de l'année. L'exploitation de ces 220 hectares permettra à CBO de générer des revenus locatifs, qui permettront à terme de rentabiliser son investissement de 400 millions d'euros. Reste que tout le trésor de la société est loin d'être entièrement exploité. Près de 1.500 hectares sont des espaces naturels à protéger, donc inconstructibles, et 1.200 hectares sont des terres agricoles non constructibles, mais qui peuvent être revendues à des exploitants. Nous évaluons le prix de ces terres agricole à moins de 5 euros le mètre carré, soit une valeur foncière totale de 60 millions d'euros. Au total, la valeur du patrimoine foncier de Groupe Bourbon peut être évaluée à 200 millions d'euros maximum, sachant que seule une petite partie de ce patrimoine générera des revenus dans les années à venir.
Pour cette raison, nous avions estimé, fin août, que le potentiel de hausse de l'action CBO Territoria était important, mais notre objectif de cours se limite à 5 euros par action (cf. Le Journal des Finances n° 6142 du 20 août). Sur les forums de discussion de plusieurs sites Internet boursiers, certains spéculateurs évaluent la société à 12 euros par action ! Cette valeur est totalement surréaliste. Car, si CBO Territoria est potentiellement assise sur un tas d'or avec un patrimoine foncier exceptionnel, seuls 220 hectares sont actuellement exploitables. Et encore, avec des centaines de millions d'euros d'investissement pour y construire des programmes immobiliers générateurs de revenus.
Nous conseillons donc de vendre après les gains mirifiques réalisés sur cette action. Le premier bilan de la société risque en effet de décevoir les investisseurs. Le chiffre d'affaires généré par les locations et les ventes de logements sera limité. Surtout, la capacité d'autofinancement sera vraisemblablement négative pendant plusieurs années, car l'exploitation du patrimoine construit ne dégagera pas suffisamment de liquidités pour compenser les investissements réalisés dans la construction des programmes immobiliers. Un dividende symbolique de 0,018 euro par action devrait être versé l'an prochain au titre de l'exercice 2005.
Code ALCBO - Comp. ALTER -
Cours au 15/09 5,1
+Bas +Haut sur 1 an 2,48 /6,8
CA 2004 NC
Capitalisation boursière 126 M
BNPA 2005/06 0,01/0,07
PER 2005/06 /NS/69,26 fois
Dividende net 2005 0,02
Rendement net 2005 nul
Moyenne transactions/jour 173.000 titres
Activité société foncière
Objectif de cours à 18 mois 5
Risque limité. Note de risque : 3
NOTRE CONSEIL
VENDRE
» forums qui parle d un objectif de cours de 12 euros.
» et les mecs on parle de nous!!!!!
» l article du jdf est tres negatif .
» lundi c est le gadin.
L'article en question...
par sacréfilou , Monaco & Nice, samedi 17 septembre 2005, 15:35 (il y a 6990 jours) @ John_Fills
édité par sacréfilou, samedi 17 septembre 2005, 15:45
Bonjour
Surtout, la capacité d'autofinancement sera vraisemblablement négative pendant plusieurs années, car l'exploitation du patrimoine construit ne dégagera pas suffisamment de liquidités pour compenser les investissements réalisés dans la construction des programmes immobiliers
Si ça ne s'appelle pas préparer la Bourse à l'inévitable AK qui va débouler, alors 20 ans de bourse quotidienne ne m'auront servi à rien....
D'ailleurs, il me semble avoir lu cete possibilité dans le document d'introduction en Bourse...sauf qu'elle va arriver + tôt que prévu !
C'était une des (nombreuses) raisons que j'avais évoqué en mai dernier sur Bourso pour justifier ma méfiance sur cette (fausse) attribution gratuite d'actions par Bourbon & l'engouement "exotique" qui allait suivre...
Au final, ACTUELLEMENT, c'est un titre dont la valeur intrinsèque ne devrait pas (au lendemain de la publication des résultats par exemple >) beaucoup dépasser les 2 à 2.10 ...
Mon objectif de cours : 5,5
par Bull, samedi 17 septembre 2005, 18:18 (il y a 6990 jours) @ sacréfilou
J'ai publié ici un objectif de long terme sur CBO que j'estimais à un poil au dessus de 5 (tout comme le JDF).
L'engouement pour la valeur me semble évident, tant les réserves foncières sont fantastiques, mais un terrain coûte cher à viabiliser.
L'objectif de Chateauvieux est de faire de CBO une vraie valeur immobilière cotée, donc avec des revenus.
Et, par conséquent, il faudra rapidement se rendre à l'évidence des chiffres comme c'est écrit sur l'article : CBO vaudra un jour ce qu'elle rapportera en revenus, bénéfices et dividendes... On est encore très loin du compte !
Vivement l'augmentation de capital pour accroître le nombre de titre et calmer la spéculation. Le retour de bâton est souhaitable. Je trouve quand même que CBO a beaucoup trop attendu pour lancer cette AK (pour moi ils auraient dû détacher CBO après avoir suffisamment doté la structure de fonds propres...
Critique négative sur CBO : Ils furent les premiers en 2004 à dire dans un article très controversé que CBO était une pépite sous-évaluée... Venir éteindre le feu ensuite n'est pas chose facile apparemment, et Chateauvieux à dû revenir taper sur les doigts des journaleux.
Cet article est littéralement incohérent...
par Ju, samedi 17 septembre 2005, 20:03 (il y a 6990 jours) @ Bull
L'article du JDF est complétement incohérent. C'est incroyable de pondre un truc pareil : si je résume:
- le titre fait l'objet de spéculation irrationnelle
- les terrains constructibles, valorisés à la casse à 10 le m² (et pourquoi pas 1 pour être plus prudent>>>) valent 22M. A cela s'ajoutent les terres agricoles à 5 le m² (soit seulement la moitié des terres constructibles - bel arbitrage à réaliser!!!)
- après calculs savants (n'intégrant pas les logements qui normalement sont déjà consruits et dont on ne parle jamais faute d'info), cela donne donc selon l'article une "valorisation maximale" de 200M, niveau qui n'a je le souligne pas encore été atteint (8,1). Si c'est leur valo max, je ne vois pas où est l'irrationnalité des cours passés...
- comme la valo max est de 8,1, l'objectif de cours pour la société est de 5 (>>>) car le business ne générera pas de revenus avant un petit moment. Moi qui croyait que les foncières se valorisent essentiellement vis-à-vis de leur actif net réévalué, c'est à dire ce qu'elles peuvent retirer de la vente de leur patrimoine....
- la société sera en cash flow négatif: ce point mérite d'être creusé. Cependant, le mode de financement expliqué sur le site de la société ne laissait pas la place à une augmentation de capital massive (il s'agit de faire financer la construction des logements par des particuliers souhaitant réaliser de la défiscalisation et de les racheter à bon compte au fur et à mesure de la génération des cash flows). De toute manière, l'impact d'une augmentation de capital dépendra du cours de l'augmentation. Ca m'étonnerait que Chateauvieux ai plus envie que moi de se faire diluer...
J'ai vraiment l'impression qu'ils baclent leurs articles de plus en plus.... Ils feraient mieux de pomper complétement ce qu'ils trouvent dans les forums où les interventions sont souvent plus pertinentes...
En attendant, j'espère que cela pourra faire dévisser le cours car j'aimerais bien de replacer à très bon compte!!
a combien te replaces tu ??
par lisag, dimanche 18 septembre 2005, 09:35 (il y a 6989 jours) @ Ju
» L'article du JDF est complétement incohérent. C'est incroyable de pondre un
» truc pareil : si je résume:
»
» - le titre fait l'objet de spéculation irrationnelle
»
» - les terrains constructibles, valorisés à la casse à 10 le m² (et
» pourquoi pas 1 pour être plus prudent>>>) valent 22M. A cela s'ajoutent
» les terres agricoles à 5 le m² (soit seulement la moitié des terres
» constructibles - bel arbitrage à réaliser!!!)
»
» - après calculs savants (n'intégrant pas les logements qui normalement
» sont déjà consruits et dont on ne parle jamais faute d'info), cela donne
» donc selon l'article une "valorisation maximale" de 200M, niveau qui n'a
» je le souligne pas encore été atteint (8,1). Si c'est leur valo max, je
» ne vois pas où est l'irrationnalité des cours passés...
»
» - comme la valo max est de 8,1, l'objectif de cours pour la société est
» de 5 (>>>) car le business ne générera pas de revenus avant un petit
» moment. Moi qui croyait que les foncières se valorisent essentiellement
» vis-à-vis de leur actif net réévalué, c'est à dire ce qu'elles peuvent
» retirer de la vente de leur patrimoine....
»
» - la société sera en cash flow négatif: ce point mérite d'être creusé.
» Cependant, le mode de financement expliqué sur le site de la société ne
» laissait pas la place à une augmentation de capital massive (il s'agit de
» faire financer la construction des logements par des particuliers
» souhaitant réaliser de la défiscalisation et de les racheter à bon compte
» au fur et à mesure de la génération des cash flows). De toute manière,
» l'impact d'une augmentation de capital dépendra du cours de
» l'augmentation. Ca m'étonnerait que Chateauvieux ai plus envie que moi de
» se faire diluer...
»
» J'ai vraiment l'impression qu'ils baclent leurs articles de plus en
» plus.... Ils feraient mieux de pomper complétement ce qu'ils trouvent dans
» les forums où les interventions sont souvent plus pertinentes...
»
» En attendant, j'espère que cela pourra faire dévisser le cours car
» j'aimerais bien de replacer à très bon compte!!
Entre 3 et 4
par BouBou, dimanche 18 septembre 2005, 09:38 (il y a 6989 jours) @ lisag
» » L'article du JDF est complétement incohérent. C'est incroyable de pondre
» un
» » truc pareil : si je résume:
» »
» » - le titre fait l'objet de spéculation irrationnelle
» »
» » - les terrains constructibles, valorisés à la casse à 10 le m² (et
» » pourquoi pas 1 pour être plus prudent>>>) valent 22M. A cela
» s'ajoutent
» » les terres agricoles à 5 le m² (soit seulement la moitié des terres
» » constructibles - bel arbitrage à réaliser!!!)
» »
» » - après calculs savants (n'intégrant pas les logements qui normalement
» » sont déjà consruits et dont on ne parle jamais faute d'info), cela
» donne
» » donc selon l'article une "valorisation maximale" de 200M, niveau qui
» n'a
» » je le souligne pas encore été atteint (8,1). Si c'est leur valo max,
» je
» » ne vois pas où est l'irrationnalité des cours passés...
» »
» » - comme la valo max est de 8,1, l'objectif de cours pour la société
» est
» » de 5 (>>>) car le business ne générera pas de revenus avant un petit
» » moment. Moi qui croyait que les foncières se valorisent essentiellement
» » vis-à-vis de leur actif net réévalué, c'est à dire ce qu'elles peuvent
» » retirer de la vente de leur patrimoine....
» »
» » - la société sera en cash flow négatif: ce point mérite d'être creusé.
» » Cependant, le mode de financement expliqué sur le site de la société ne
» » laissait pas la place à une augmentation de capital massive (il s'agit
» de
» » faire financer la construction des logements par des particuliers
» » souhaitant réaliser de la défiscalisation et de les racheter à bon
» compte
» » au fur et à mesure de la génération des cash flows). De toute manière,
» » l'impact d'une augmentation de capital dépendra du cours de
» » l'augmentation. Ca m'étonnerait que Chateauvieux ai plus envie que moi
» de
» » se faire diluer...
» »
» » J'ai vraiment l'impression qu'ils baclent leurs articles de plus en
» » plus.... Ils feraient mieux de pomper complétement ce qu'ils trouvent
» dans
» » les forums où les interventions sont souvent plus pertinentes...
» »
» » En attendant, j'espère que cela pourra faire dévisser le cours car
» » j'aimerais bien de replacer à très bon compte!!
a combien te replaces tu ??
par Ju, dimanche 18 septembre 2005, 18:56 (il y a 6989 jours) @ lisag
Je vais attendre la stabilisation du cours suite à ces différentes news...