MGI Coutier CA 3ème trimestre (Securibourse)
ACTIVITE EN HAUSSE DE 7,6% AU 3ème TRIMESTRE
Le troisième trimestre 2010 reste très dynamique avec une progression de 7,6% du chiffre daffaires à 93,7 M contre 87,1 M au troisième trimestre 2009.
Lactivité produits et fonctions sétablit à 87,9 M (vs 80,9 M en n-1) en hausse de 8,7% par rapport à 2009.
FORTE DYNAMIQUE DES FILIALES HORS FRANCE
Sur 9 mois, lactivité du Groupe atteint 308,4 M en hausse de 19,2%. Le chiffre daffaires produits et fonctions affiche une croissance de 23,9% à 288,3 M.
Le développement des filiales hors France se poursuit à rythme soutenu avec une progression du chiffre daffaires de 31,4%. Leur contribution au chiffre daffaires ne cesse de croître et représente désormais 38% de lactivité totale soit un nouveau record historique.
UNE STRUCTURE FINANCIERE TRES SOLIDE
Sur la période, MGI Coutier a réduit de 7,1 M ses dettes financières par rapport au 30 juin 2010 portant ainsi son endettement net à moins de 3% des capitaux propres.
ACCELERATION DU DEVELOPPEMENT
Les bonnes tendances de lactivité pour lensemble de lexercice se confirment notamment dans les filiales hors France. La force innovatrice du Groupe et sa culture de la propriété intellectuelle continuent de tirer la croissance y compris sur le périmètre France.
Cette capacité dinnovation se traduit par des prises de commandes significatives et très prometteuses notamment dans le domaine de produits touchant directement à la réduction démission de CO2.
Cette orientation favorable de lactivité conjuguée à une forte solidité financière permet à MGI Coutier dêtre très attentif aux opportunités de croissance externe qui viendraient renforcer son portefeuille clients, sa couverture géographique et son positionnement produits.
fuire le secteur
par Graham 
, mardi 09 novembre 2010, 21:47 (il y a 5121 jours) @ chris
.
Je pense que dans une optique de moyen terme et en prévision des cures d'austérité budgétaire inévitables et durables des Etats qui se répercuteront de façon très forte dans le budget des ménages, il faut absolument fuire le secteur de la construction automobile européen et américain, ainsi que les sous-secteurs qui en dérivent. Le cycle d'or pour ce secteur a passé qui a débuté fin des années quatre-vingt dix. Les actions de ce secteur ne retrouveront jamais leur valorisation d'antan et la concurrence technologique puis commerciale des pays émergents fera se réduire ce secteur comme peau de chagrin à l'instar du textile le siècle passé.
Bien évidemment ma remarque exclue toute anticipation des espérances des acteurs sur le marché à court terme (moins de deux ans). Des variations fortes seront immanquablement observées tant à la hausse qu'à la baisse. Je crois juste que les anticiper renvoit au hasard aléatoire ou ce qui revient au même à la bourse casino où le résultat ne prouve rien quant à la qualité de la gestion sinon qu'il entre beaucoup de hasard dans les performances à court terme.
--
![[image]](images/avatars/graham.gif)
Graham
fuire le secteur
Je suis d'accord avec tes arguments, Graham.
Toutefois, il me semble que l'on puisse imaginer une exception au moins temporaire pour un groupe qui fait preuve d'innovation, qui va chercher la croissance dans les pays émergents et qui affiche une situation financière très saine.
A noter que MGI Coutier, contrairement à beaucoup de ses concurrents, est sortie renforcée de la crise financière.
Mais c'est vrai que la crise économique et sociale qui se met progressivement en place risque d'entraîner des bouleversements beaucoup plus importants...
fuire le secteur
par Graham , mardi 09 novembre 2010, 22:50 (il y a 5121 jours) @ chris
édité par Graham, mardi 09 novembre 2010, 23:15
.
Il est certain que ma remarque ne s'embarasse pas de précision.
Pour le cas de MGI, je n'ai absolument pas approfondi et je n'approfondirai pas. Il me semble évident par avance qu'avec des marges si faibles dans un contexte passé favorable, MGI ne peut rien faire sinon durer un peu plus longtemps.
Une exception, j'en ai trouvé une en Trilogiq. Toujours équipementier automobile: marges élevées, croissance, pénétration forte dans les nouveaux marchés. Et surtout actuellement indispensable parce qu'obligation de rationalisation des coûts de production et délocalisation et donc création de nouvelles usines. De surcroît pénétration dans des autres secteurs industriels.
A ma connaissance, Trilogiq est la seule exception, et de taille, à confirmer la règle.
Quant à cette visée invariable à laquelle je me fixe: il faut être prêt pour la vague qui va survenir immanquablement. La seule incertitude pour moi est quand. Je me prépare sans nulle autre considération et certainement pas le gain possible à court terme, même fort, à l'évènement grave qui bouleversera tout: le "cygne noir" ou plutôt le "cygne gris" puisqu'il est prévisible en partie. Je n'oublie pas que la "Grèce" est toute proche géographiquement d'abord, mais aussi dans le "temps financier".
Pour moi, dans ce contexte si particulier d'avant la "crise", l'espérance de gain ne rémunère souvent plus assez et de loin le risque pris. Pour moi encore, il est nécessaire aujourd'hui au maximum d'atténuer les effets du risque. Mon objectif principal est de sauver les meubles. J'envisage que les probabilités que le pire survienne s'accroisse avec l'inertie des pays occidentaux jusqu'à devenir très dangereuse à un horizon de temps rapproché. J'envisage qu'il faut être prêt à encaisser le coup qui sera dur et qui entamera la valeur de nos patrimoines.
A ce sujet, je n'ai aucune confiance dans les assurances optionnelles que l'on peut trouver sur les marchés parce qu'elle suppose la non défaillance de la contrepartie. Si ce qu'avait jadis annoncé Loic s'était produit vraiment (et l'on sait désormais qu'il s'en ait fallu de peu et que l'on n'aura pas à nouveau les moyens d'agir semblablement), il aurait perdu beaucoup. Ses paris auraient été justes mais la contrepartie qui l'assurait aurait défailli. Ce que naguère Loic envisageait se rapproche de plus en plus de nous mais sa méthode est aléatoire car les défaillances des contre-parties sont imprévisibles et sa méthode ne les prend pas en compte, et le jeu n'est pas théorique. Quant à la monnaie> Elle risque d'un jour ne plus signifier grand chose. La monnaie ne protège plus. Bref c'est la contre-valeur en pouvoir d'achat qui est menacée grandement dans nos patrimoines. Et c'est celle-là qu'il sauver car nous pourrions plus vite avoir besoin de cette épargne dont au final la seule fonction est l'anticipation des incertitudes à venir.
cordialement
--
Graham
fuire le secteur
Même remarque que les autres :
Le secteur n'est pas très attirant, mais MGIC semble s'y démarquer :MGIC est dans une forme étonnante alors que nous sortons en théorie d'une crise majeure. Il me semble qu'elle arrive à tirer profit de la croissance des pays émergents, dont la part du CA ne cesse de croitre (et va continuer avec l'ouverture d'une nouvelle usine en Inde en 2011 si je me souviens de mes notes). Bref, à un horizon de 2 ans, avec un CA en croissance, une bonne santé financière et une sous valorisation en PER, je conserve...
Francois16
PS : comme pasca711, je ne vois pas plus sous valorisé en PER sur le marché en ce moment.
fuire le secteur
par Graham , mardi 09 novembre 2010, 23:03 (il y a 5121 jours) @ francois16
édité par Graham, mardi 09 novembre 2010, 23:21
.
Bonsoir à tous deux.
J'observe que les constructeurs sont tous obligés de faire d'importantes ristournes pour vendre leur véhicule. Ces ristournes fortes se font au détriment des marges. Le marché me parait insoutenable et perfusé. Par les anciennes aides des Etats, par les taux d'intérêts bas... Tout cela, à la fin, se répercutent chez les équipementiers. Je ne vois pas comment le secteur automobile pourrait se redresser. Par contre je vois très bien comment il pourrait à nouveau se scléroser à très court terme. Comme cela est survenu en 2008. Sauf que si cela doit se reproduire, les Etats ne pourront plus soutenir le secteur. C'est arrivé très vite en 2008. Hé bien, je crois que cela peut arriver très vite en 2010, en 2011, en ...., 2015. On ne sait juste pas quand, mais quand cela surviendra cela fera bien plus de dégats. Dans les années à venir, et au mieux si le pire ne se produit pas, quand les émergents viendront, il nous sera impossible de les concurrencer. Certes ce n'est pas pour maintenant. Mais dans 5 ans> Entre temps, et au mieux, les marges s'amélioreront un petit peu. Les acteurs qui auront plus satisfait verront leur cours progresser.
La seule chose que je dis: c'est qu'à court terme le hasard peut être favorable mais qu'à la fin ce sera un désastre. Ainsi un désatre assuré pour un gain aléatoire et de hasard, sans doute trop faible et spéculatif de nature car sur la base de la mauvaise connaissance et compréhension des intervenants dans le futur. Le pari me parait plus que largement en la défaveur des investisseurs. Je pense qu'il n'est pas rationnel d'investir.
cordialement
--
Graham
fuire le secteur
par Graham , mardi 09 novembre 2010, 23:36 (il y a 5121 jours) @ Graham
édité par Graham, mardi 09 novembre 2010, 23:52
.
Maintenant, c'est vrai à horizon de moins d'un an, un cours doublé est envisageable. Ma considération, et elle est personnelle, est que le risque pris à horizon de deux-trois ans, c'est à dire un choc qui fragiliserait tous les acteurs, même MGI dans une moindre mesure, renverrait le cours d'où il est parti avec cette fois-ci le risque de disparition de nombreux acteurs.
Et là, toujours à titre personnel, je considère que le risque est mal rémunéré: le rapport potentiel de gain/risque pris dépasserait à peine 60%-70%. Faisant néanmoins ce pari, je pense qu'il est primoridial d'en atténuer les effets dévastateurs en cas d'évènements négatifs qui ont trop de chances de se réaliser. Le seul moyen à défaut de s'y soustraire, c'est de s'y exposer peu, c'est à dire dans une faible fraction de l'ensemble de son patrimoine, en supposant par avance qu'il est correctement diversifié, à la fois en actifs et dans celui propre aux actions non concentré dans des secteurs vulnérables.
Sinon, je trouve que la part de chance ou de malchance est trop importante
Ensuite, sans préjuger que le passé porte anticipation stricte de l'avenir, il n'est pas inutile de se figurer d'où vient MGI, il y a quinze ans, il y a dix ans. Y-a-t-il des raisons suffisantes de penser que demain ne verra pas la reproduction du même ainsi qu'il advient souvent> Peut-être pour partie. Il est nécessaire de brider l'espoir qui demeure le plus perfide conseiller boursier et se souvenir.
MGI, c'est essentiellement du CA en Europe et plus particulièrement en France. Le reste demeure par trop marginal pour être déterminant et compensateur en cas de rechute. Et rien ne prouve que cette tendance doive se poursuivre avec sûreté dans l'avenir.
--
Graham
fuire le secteur
» .
» Bonsoir à tous deux.
» J'observe que les constructeurs sont tous obligés de faire d'importantes
» ristournes pour vendre leur véhicule. Ces ristournes fortes se font au
» détriment des marges. Le marché me parait insoutenable et perfusé. Par les
» anciennes aides des Etats, par les taux d'intérêts bas... Tout cela, à la
» fin, se répercutent chez les équipementiers. Je ne vois pas comment le
» secteur automobile pourrait se redresser. Par contre je vois très bien
» comment il pourrait à nouveau se scléroser à très court terme. Comme cela
» est survenu en 2008. Sauf que si cela doit se reproduire, les Etats ne
» pourront plus soutenir le secteur. C'est arrivé très vite en 2008. Hé bien,
» je crois que cela peut arriver très vite en 2010, en 2011, en ...., 2015.
» On ne sait juste pas quand, mais quand cela surviendra cela fera bien plus
» de dégats. Dans les années à venir, et au mieux si le pire ne se produit
» pas, quand les émergents viendront, il nous sera impossible de les
» concurrencer. Certes ce n'est pas pour maintenant. Mais dans 5 ans> Entre
» temps, et au mieux, les marges s'amélioreront un petit peu. Les acteurs qui
» auront plus satisfait verront leur cours progresser.
» La seule chose que je dis: c'est qu'à court terme le hasard peut être
» favorable mais qu'à la fin ce sera un désastre. Ainsi un désatre assuré
» pour un gain aléatoire et de hasard, sans doute trop faible et spéculatif
» de nature car sur la base de la mauvaise connaissance et compréhension des
» intervenants dans le futur. Le pari me parait plus que largement en la
» défaveur des investisseurs. Je pense qu'il n'est pas rationnel d'investir.
»
» cordialement
C'est arrivé très vite en 2008 à cause des banques.
Le système à encore d'importante marge de manoeuvre malgré tout : quand on voit qu'en France les impôts directs ne vont augmenter que l'année prochaine avec un effet dans les caisses en 2012 ..... Certains autres pays ont engagés des mesures bien plus rigoureuses (GB). ETC, etc .
Cela pour dire que les Etats ont potentiellement des moyens de subventionner ce secteur sauf si bien sur ce sont eux les causes du prochain effondrement 
Le secteur de l'auto est bien sur très risqué et ce n'est pas nouveau. Mais Je citerai quant à moi PLASTIC OMNIUM car il me semble au vu de ses résultats que c'est la boite la mieux gérée du secteur pour la "France". Elle dispose d'un actionnariat familial de première ordre (Burelle) et est devenue un acteur incontournable et puissant de son secteur capable j'imagine de défendre âprement ses marges et ses intérêts face aux constructeurs.
Elle s'est par ailleurs diversifié dans le service aux collectivités ce qui réduit un peu son profil cyclique. Son bilan est robuste malgré une croissance externe récente suite à 12 mois de résultat époustouflant.
Pour autant, en cas de retournement important du cycle et de forte baisse des volumes elle souffrira, comme les autres. C'est pourquoi je ne serai pas trop gourmant si son cours continue de monter....
Le profil de MGI Coutier semble être beaucoup moins sécurisé. Son historique de performance et de croissance est très inférieur.
fuire le secteur
par Graham , mercredi 10 novembre 2010, 00:09 (il y a 5121 jours) @ douzaine
édité par Graham, mercredi 10 novembre 2010, 00:15
.
Le secteur bancaire a été sauvé par les Etats. Sans quoi tout s'effondrait.
Les conditions techniques étaient là. Les Etats ne l'ont pu que parce que les marchés l'ont bien voulu. Chance. Due à défaut de clairvoyance et imprudence des prêteurs du souverain.
Mais à quel prix>
Le risque pèse désormais sur les Etats sans -et il faut bien en être certain- que le secteur bancaire soit assaini (combien de cadavres dans les placards>)
La défaillance d'un Etat Souverain> Au rythme où l'on va, la défaillance semble inéluctable pour des Etats du type du nôtre. La défaillance de tel "puissant" Etat est très ordinaire (même si nous l'avons oublié) sur une échelle de temps de deux siècles. 6 fois pour la France durant cette période. Pourtant France était alors nation puissante. Et maintenant>
On sait tous que la défaillance d'un Etat tel que le notre ne pourrait ni être paré par les aides des autres Etats, ni par le FMI ou autre institution.
Alors> Ce n'est qu'une question de temps. Quand les marchés le voudront bien. Et ils sont capricieux. Cela pourrait survenir demain.
Un pays comme le notre ne pas défaillir> Impossible. La France refuse de se réformer et refuse la nécessaire austérité. Attendons. Attendons quoi un miracle impossible. Et à mesure que l'on attend béatement se rapproche l'inéluctable dont personne ne peut mesurer les conséquences.
Le XXème siècle c'était hier et l'on a oublié les correspondances.
--
Graham
fuire le secteur
par Graham , mercredi 10 novembre 2010, 00:44 (il y a 5121 jours) @ Graham
édité par Graham, mercredi 10 novembre 2010, 00:51
.
Vous escomptez un PER de 4 et pas d'endettement et concluez par c'est peu cher.
Et moi je dis, pourquoi dans deux ans un PER de 4 ou de moins>
Pourquoi non pas un PER à l'infini ou négatif et de l'endettement. Pourquoi alors ne sera-ce pas cher>
Pourquoi> parce que vous escomptez la poursuite de la tendance en cours.
Vous l'escomptez parce que c'est ainsi que cela se produit depuis 60 ans.
60 ans c'est court et 60 ans cela ne suffit pas à dégager des lois.
La réalité pourrait être bien différente.
Je dis que la réalité est différente et que les lois se distinguent du passé proche (ces 60 ans). Je dis que tout dans la réalité porte l'indication du changement brutal qui opérera. C'est notre représentation fondée sur une observation empirique courte qui nous fournit des biais d'interprétation trompeurs.
C'est pourquoi je considère que l'extrapolation d'une tendance en cours, comme cela a pu être possible pendant ces 60 années et comme cela a pu être constaté durant cette période est désormais inadéquate et caduque. Je dis que le passé récent n'emporte plus la certitude ou une bonne probabilité de sa reconduction a court terme.
Je dis que l'avenir à court terme sera heurté et saccadé et que l'on y verra plus de tendance sinon celle de l'absence de tendance marquée.
Le travers des boursiers peu aguerris est de croire que la tendance d'un cours indique sa direction.
Le travers des bons amateurs fondamentalistes, comme nous, est de faire de même des prévisions économiques appliquées aux entreprises.
L'avenir sera probablement moins lisse qu'il n'a été depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Et la crise dont nous avons réchappé aux premiers assauts n'est que la préfiguration de l'avenir beaucoup plus heurté que nous allons vivre dans les années suivantes.
--
Graham
Nouvelle file ?
En fait, je trouve que tes arguments, bien que recevables et fort interessants, sont très ressemblant à la chronique Agora qui nous prédit depuis 10 ans la fin du monde telle que nous le connaissons mais sans que cela ne se produise vraiment. Empiriquement, ce mouvement boursier erratique peut il donc durer encore un moment (6 mois à 2 ans, qui est mon horizon de placement) >
De plus, ton raisonnement, sil savère juste, sapplique il me semble à 99% des sociétés côtés (qui ne manqueront pas de baisser en cas de crise majeure). Je pense quil aurait été préférable de faire une file nouvelle car en fait point de questionnement et danalyse intrinsèque sur cette valeur, MGIC, qui semble extrêmement sous valorisée et dont pourtant la part croissance du chiffre à linternational ne cesse de grimper en flèche (38% mais ce sera plus encore en 2011). Cest la raison pour laquelle, quand tu écris « quand les émergents viendront, il nous sera impossible de les concurrencer », il est possible que tu te trompes en partie pour MGIC car on peut lire dans les communiqués que MGIC est déjà présent dans ces pays et continue dy investir : « En Inde, le Groupe vient de lancer la construction dune nouvelle unité industrielle afin de répondre à la forte demande locale. Cette unité devrait être opérationnelle à compter du 3ème trimestre 2011. (...) De plus, à ce jour, toutes les filiales hors France ont atteint la taille critique, ce qui permet de dégager des résultats plus homogènes au niveau de lensemble du Groupe. »
Il me semble donc quà un horizon de 6 mois (lannonce du R 2010), le potentiel pourrait être de 50%, ce qui correspondrait à un PER de 5,3 selon mes calculs et donc la société serait encore très sous valorisée.
Pourrait on donc faire une file pour MGIC, et les arguments appliqués à son champ, le marché automobile, serait adéquats, et une autre sur la fin du monde, qui sappliquerait par conséquent à lensemble des valeurs >
Francois
Nouvelle file ?
par Graham , mercredi 10 novembre 2010, 20:22 (il y a 5120 jours) @ francois16
.
Effectivement, François, je me suis emporté.
Je ne traite point du tout de MGI mais du secteur. Pardon.
Toutefois, ce que j'exprime sur l'impossibilité de deviner le PER d'une telle société à deux ans me parait juste. Je ne vois pas un PER de 4 ou quelque chose de semblable, je vois plutôt un PER aléatoire et imprévisible. C'est pourquoi ipso facto, je ne considère pas que MGI soit intrinsèquement peu cher.
Est autre chose de la comparer avec ses concurrents. Là effectivement, elle présente des attraits. Je doute surtout de la capacité à prévoir le "cygne noir". Là alors, MGI ne me présente plus autant d'attraits. Je la vois plutôt parmi la multitude, peut-être plus résistante, mais néanmoins emportée par la houle.
Pour ma part, je cherche des sociétés qui pourraient résister et ne point faire de trop perdre en valeur constante. Effectivement, elles doivent être rares puisque difficiles à trouver.
Sinon, en remarque à Gaepre, je ne broie pas du noir, je ne souhaite pas ce que je redoute. Ce n'est pas parce que mon regard est obstiné et sombre que mon coeur l'est. Bien au contraire. L'essentiel, pour moi, est d'être prêt.
--
Graham
fuire le secteur
par Graham , mercredi 10 novembre 2010, 00:58 (il y a 5121 jours) @ douzaine
.
"le secteur de l'auto était très risqué et ce n'est pas nouveau."
Oui, il l'était mais dans un environnement favorable.
Aujourd'hui, l'environnement n'est plus du tout favorable. Le secteur est bien plus risqué qu'il n'était. Et cela c'est nouveau.
La différence est que le taux de mortalité sera accrue.
L'automobile européenne et américaine est au XXIs ce que le textile fut chez nous au XXème.
--
Graham